=LN(当前PB+1)/LN(当前ROE+1)
这个公式可以计算出你需要多少年才能收回你的“本金”
或许更加符合人们生活中做生意的习惯估值方式
只适用于少数盈利稳定的个股
或者一个投资组合
格雷厄姆是一位名声卓著的大学教授
我只是一个默默无闻的中学教师（平常还不带课）
但是我们有一个共同的诉求——让普通人也可以“聪明的投资”！
有坛友说
我快成理论家了
我这人脸皮厚
权当这是对我的表扬吧
我认为呢
有些行当可以在“做中学”
而有些行当则必须“学后做”
譬如飞行上天
你难道敢不经任何培训就“上天实战”？
二级市场上如此多的高智商人群
如此高的亏损比例
难道这不是一个标准的高危险、高竞争行业？
随便让一个普通人拿杆枪就上战场
我觉得这与谋杀无异
公子的很多话，我没有深究
但是有句话和我的想法一样，就是赚自己能把握得住的那部分
如果能力有限，今晚给我一个中石油，明早我就曝尸荒野了
通过一些常识性的分析、统计
和一些并不太复杂的数学推演
我们可以知道没有多少家企业能长期维持50倍以上PE或10倍以上PB
凤毛麟角都不足以形容这种企业的稀缺
那么作为一个有理智的人
你觉得你买到这种牛逼企业的概率是多少？
譬如前两天看《A股的神逻辑》一文
里面提及的海康威视市值居然超过万科
碧水源超过了海尔
百视通超过了中国国航
你觉得能持久么？
可是偏偏有人就喜欢听故事
觉得还有”投资价值“
唉
你们的数学都是体育老师教的吧？
通过一些常识性的分析、统计
和一些并不太复杂的数学推演
我们可以知道没有多少家企业能长期维持50倍以上PE或10倍以上PB
凤毛麟角都不足以形容这种企业的稀缺
那么作为一个有理智的人
你觉得你买到这种牛逼企业的概率是多少？
譬如前两天看《A股的神逻辑》一文
里面提及的海康威视市值居然超过万科
碧水源超过了海尔
百视通超过了中国国航
你觉得能持久么？
可是偏偏有人就喜欢听故事
觉得还有”投资价值“
唉
你们的数学都是体育老师教的吧？
我教的科目中
年头最多的就是数学
反而自己的本专业只教了一届
我很感谢领导当初的这个安排
教学相长啊
譬如我在教学生解答综合题时
告诉他们解决生活实际问题
需要抽象出相关的数学模型
也就是”建模“
然后才能进行相关的计算
二级市场的投资何尝不是如此
可是你建模了吗？
你计算了么？
你觉得该怎么怎么样
你的”感觉“就这么牛逼
那你咋不感觉一下下期的彩票呢？
数学上有太多的图形可以欺骗人们的视觉或感觉
投资上同样如此
如果一个人不能对一个股票精确估值，那么长期价值投资对他来说确实是很好的股票投资策略。
如果一个人能对许多股票精确估值，那么不断换股就是更好的股票投资策略。
就象爱情要天长地久，长期价值投资有一种道德优势。但道德优势毕竟不是科学优势。长期价值投资者面对股票的短期波动还是束手无策，很痛苦很无奈。而象我等能优化换股的人，炒股就会潇洒很多，快乐很多。
对股票精确估值需要很复杂的数学工具，很巧妙的逻辑，很高的抽象能力以及对政治经济社会等很强的悟性等。一般人是不具备这种能力的，因此，一般的人还是走苦逼的长期价值投资路比较好。
长期价值投资的人无端攻击象我这样经常换股的人是愚蠢的表现。
以上内容
转自“中国abc”
与我心有戚戚焉
哈哈
如果一个人不能对一个股票精确估值，那么长期价值投资对他来说确实是很好的股票投资策略。(估值能精确吗？)
如果一个人能对许多股票精确估值，那么不断换股就是更好的股票投资策略。（就算估得精准，等待从低估到合理到高估不要时间么？有那么多机会让他不断换股么？）
就象爱情要天长地久，长期价值投资有一种道德优势。但道德优势毕竟不是科学优势。长期价值投资者面对股票的短期波动还是束手无策，很痛苦很无奈。而象我等能优化换股的人，炒股就会潇洒很多，快乐很多。（一个被短期波动所左右的人，是在投机还是在投资，频繁的看盘和换股能潇洒么？）
对股票精确估值需要很复杂的数学工具，很巧妙的逻辑，很高的抽象能力以及对政治经济社会等很强的悟性等。一般人是不具备这种能力的，因此，一般的人还是走苦逼的长期价值投资路比较好。（精确的估值-我想只有用上帝的数学和逻辑外加抽象才能具备。难道价值投资还有长期和短期之分么？）
长期价值投资的人无端攻击象我这样经常换股的人是愚蠢的表现。（但凡投资之人都很淡定，并且愚蠢得跟大众唱反调。）
我想作者是个在价值投资和波段趋势投机左右摇摆的交易者，价值投资不太关注短期波动，除非被高估了或其内在属性变坏或估错了或者有更棒的标的。
不知公子认同作者什么观点？
誓要趋势 发表于 2013-9-29 23:21 static/image/common/back.gif
如果一个人不能对一个股票精确估值，那么长期价值投资对他来说确实是很好的股票投资策略。(估值能精确吗？) ...
感谢兄台的讨论，尝试着表达一下
1、估值的确不可能精确，昨天才刚讲到过，价值中枢应该是带状的，业绩越不稳定，带子越宽，但是就像物理研究有时候需要一个“质点”一样，必要时可以抽象一下，把这根带子抽象看成“一条线”，如果处理得当，并不对结果造成太大影响，应该允许误差；
2、我也不知道我的方式和原作者有多少相似度，但是这个换股的机会的确有很多，当然了，如果以聂夫那种50%以上的价差才考虑换股的标准，估摸着换仓就得按照年为单位计算了；
3、如何看待市场先生，并不代表不关注市场先生，否则如何利用他的错误呢？而且持股的时间长短，真的和是否投资（投机）没有逻辑关联；
4、一个大的流派，下面有很多小的分支我觉得很正常，譬如还有人把价值投资划分成了成长派和价值派等等，其实没有成长又何谈价值呢？；
5、理念之争是非常让人头疼的，都以为自己是正宗，这种PK我不想参与，因为根本分辨不出来个结果；
该作者我也是从“风中散发”的帖子链接到的，当然以前也看过他的一些零碎观点。也不是对他很认同，譬如融资加杠杆，一旦碰到超级熊市，必将死无葬身之地。咱们目前所经历过的熊市，其实只不过是茶杯里的风暴罢了。当时发一句感慨，主要因为我自己也经常换股，并因此遭到很多人的批评，其实就像本身支持“长投”的桃花岛主所言，长期投资只是价值投资的一种表现，而不是其本质。
微积分是数学上的伟大发明
虽然我大学时高等数学其实不咋滴
但是还是很欣赏其无限、递进的思想
还有中学时接触的“混沌”学说
更早时接触的“老庄”学说
其实对我现在的投资思路影响都很大
有时候就像个太极图中的阴阳鱼
阳极阴生
阴极阳生
又或者像《证券分析》上那句什么
现在辉煌的终将腐朽
而没落的又将璀璨一样
多像啊
有人说的更直白
没有只涨不跌
也没有只跌不涨
世人之所以自信
往往源自于无知
这是我在看《圣堂》时读到的一句
我啥杂书都看
就像三人行有我师一样
很多书籍也能够给予人别样的智慧
昨天提到的“中国abc”就特自信
自信到了我觉得都有些狂妄了
觉得别人融资不行偏偏自己就行
凭啥呢？
还有篇帖子
说到不相信哲学
也不需要“道”
只要有科学就够了
在我看来吧
哲学总是走在科学前面的
一个投资人总是有自己的投资哲学
只不过有的人意识到了并能够用语言文字总结出来
譬如芒格、索罗斯这样的
还有像我这样意识到了但是总结不好的
还像一个杂货铺一样堆积着
投资上的“精确估值”
就像物理上的“测不准原理”差不多
理论上无法实现
但是实际生活中总还是需要测量计算
抽象下取个近似值
物理上很多时候误差不超过5%都算OK
估值上我觉得误差不超过50%也就相当让人满意了
这就是我心目中的“精确估值”啦
除了经常换股或者说调仓之外
我持有股票的数量也是被很多价值投资者诟病的
我就很纳闷
作为价值投资派的鼻祖格雷厄姆
有说过一定要长期持有么？
有说过一定要集中持股么？
好吧
二代祖巴菲特说过
可是你们看看老巴自己的交易记录
和你们理解的长期、集中是一回事儿么？
还有那些不问价格追逐成长股的
有统计过老巴的平均持仓估值是多少么？
没有调查研究
没有发言权！
1976年9月21日，82岁的投资大师格雷厄姆去世。在他去世半年之前的3月6日，《金融分析师》杂志刊登了巴特勒对他的访问，其中格雷厄姆提出了一个神奇的选股指标。他本人进行了能够想到的各种检验，分析期限长达50年，结果业绩都大幅战胜市场。这个结果让格雷厄姆放弃过去重视选择个股的一贯做法，改用简单的指标组合选股。以下为采访摘要。
巴特勒1：你是什么时候决定撰写经典著作《证券分析》的呢？
格雷厄姆：大概是在1925年，当时我在华尔街已经做了11年了，积累了丰富的投资经验，但一直到了1934年我才真正开始和大卫·多德一起开始写作这本书。他是我在第一年授课时的一名学生。写作这本书时他是哥伦比亚商学院的一名助教，非常渴望学习更多的知识。
人们把《证券分析》称为“格雷厄姆和多德的投资圣经”。不过，尽管我过去多年来非常勤奋努力地研究证券分析的各种细节问题，但是现在我对此已经失去了大部分兴趣。我觉得这些证券分析的细节问题相对而言是不重要的，我的这种看法在某种意义上来说把自己置于整个投资行业的对立面。我认为，只要用一些很少的分析技术和几个简单的投资原则，投资就可以做得很成功。关键在于要有正确的基本原则，以及坚持基本原则不动摇的性格。
巴特勒2：我的个人经验是，必须对不同行业进行研究，才能认识到不同公司在管理上的巨大差别，我认为只有分析师才能做到这一点。
格雷厄姆：哦，对这一点我并不否认。但是我有一个很大的疑问，分析师们运用这些选股方法精选个股总体而言的成功率能有多高？在过去几年的投资操作中，我一直强调的是组合投资，即购买符合几个简单价值低估标准的一组股票，而与其所处的行业及公司基本面无关。
我使用这种简单选股方法对过去50年的美国股市进行了研究，也就是说从穆迪工业股板块的所有股票中选出符合标准的一组股票。结果我发现，过去50年这种看似简单的选股方法业绩非常好，所选组合的涨幅高达道琼斯指数的两倍，因此我的热情从选择个股转移到选择一组股票。我所期望的是，在大多数年份取得相当于债券利率两倍的股票投资收益率。根据股票的分红标准，或者资产价值标准，选出一组股票，也可以取得良好的投资业绩。我的研究表明，最好的业绩来自于简单的盈利标准。
巴特勒3：我一直认为用每股股价除以每股收益的市盈率作为选股指标是一种非常糟糕的做法，应该使用每股收益除以每股股价的盈利收益率作为标准。与理解市盈率是40倍的实际意义相比，理解一只股票的盈利收益率是2.5%的实际意义更加容易。
格雷厄姆：是的。盈利收益率的概念更加科学，也是一个更合乎逻辑的分析方法。
巴特勒4：如果分红比率约为50%，那么就可以用盈利收益率的一半来大致推断未来可长期持续的分红收益率。
格雷厄姆：是的。基本上，我希望股票投资的盈利收益率能够达到利率的两倍。但是，在大多数年份，评级低于AAA的债券支付的利率为5%。因此，我制定了选股标准的两个上限。即使利率低于5%，市盈率最高上限倍数仍为10倍。另一个市盈率最高上限倍数是7倍，即使现在的AAA评级债券超过7%。因此，一般来说，我买入股票的时点是在股票盈利收益率将会达到AAA级债券利率两倍的时候，最高市盈率倍数在7倍到10倍之间。我的研究就是基于这一标准形成的。去年我在芝加哥荣获了莫罗道夫斯基奖。
巴特勒5：看来，你的这项研究已经基本完成了。
格雷厄姆：想象一下，竟然真的有一种极其简单的傻瓜式选股方法，只需要花上一点点工夫，就可以取得良好的投资业绩。听起来简直好得不像真的一样。但是，根据60年的投资经验，我完全可以告诉你，这种方法能够通过任何我所能想象出来的检验。
重新回顾一下大师晚年的经验总结吧
这差不多就是我投资中最核心的内容根源
A股实践
看了格雷厄姆选择低市盈率股票的所谓选股方法，很多人都会感到不可思议，并且第一反应恐怕就是质疑这种方法，但格雷厄姆毕竟是一代投资大师，相信他不会拿毫无根据的事情公开在媒体上宣传，我们的最好方法就是对他的这种投资方法进行检验。
但是，我们使用格雷厄姆的方法对2006年以来的A股市场进行了一次检验，结果却好得同样不可思议，即在每年的1月1日选择市盈率低于10倍的股票，并检验其在当年度的年度涨幅，结果如下：
1】2006年1月1日，市盈率低于10倍的股票共有60只，当年的平均年涨幅162%，同年沪深300指数的涨幅为106%。
2】2007年1月1日，市盈率低于10倍的股票共有34只，当年的平均年涨幅409%，同年沪深300指数的涨幅为162%。
3】2008年1月1日，市盈率低于10倍的股票共有8只，当年的平均年跌幅为47%，同年沪深300指数跌幅为66%。
4】2009年1月1日，市盈率低于10倍的股票共有86只，当年的平均年涨幅为186%，同年沪深300指数涨幅为97%。
5】2010年1月1日，市盈率低于10倍的股票共有6只，当年的平均年涨幅为24%，同年沪深300指数下跌13%。
6】2011年1月1日，市盈率低于10倍的股票共有29只，当年的平均年跌幅为10%，同年沪深300指数下跌25%。
7】2012年1月1日，市盈率低于10倍的股票共有103只，当年的平均年涨幅为27%，同年沪深300指数涨幅为7.55%。
也就是说，在过去7年间，这种简化“聂夫之道”选股方法的收益年年大幅战胜市场！
需要说明的是，我们没有剔除任何股票，包括ST股票。
以上内容为转载
不保证内容真实性
但是根据我个人的回溯验证
这应该是真的
只是我在测试的时候
删除了很多我认为不合条件的股票
:#DAXIAO:#DAXIAO:#DAXIAO
关于类似上面的低PE组合检验
随便百度一下就能找到不少
还有一些是非常严肃的博士论文
只是很多网友的回溯测试极其简略
在实际操作上几乎无法运行
当然这并不能否认其“定性”的作用
更给了我很多的启发
当然也不是没有唱反调的
但是绝大多数举得都是“个股”的例子
而关于“蓝筹、低PE、低负债、20只以上”的组合
我至今没有看到像样的反例
就像格雷厄姆当年被采访时说到的那样
根据60年的投资经验，我完全可以告诉你，这种方法能够通过任何我所能想象出来的检验。