是不是可以做做减法，不要什么都去抓，抓自己最顺手的一两个指标就足够了。
记得你推荐过《完美的日内交易商2》和《短线交易大师》，这两本书你想必看过。
伯恩斯坦的“30min突破”模型留了一手，就是没讲加减仓。但卡普拉的第一个模型恰好可以和‘30min突破’结合，形成全面的交易策略
加码用系统语言来描述：
在一号系统已经建立部位的情况下，二号系统如果出现信号可以开仓。
简单来说加减码的思路就是当作各自分别的好几个系统来处理，但这些系统互相之间有一些联系。
《幽灵》中讲，正确的交易必须加码，一直没有搞明白。加码是在建仓的开始阶段加还是有了足够获利以后再加？如何体现正确的交易就加码？哪位大大能点拨一下。谢谢
1，正确的交易必须加码。当然要加了，期货拼的不是正确率，很多好手的正确率也超不过60%，（超短的技术除外）甚至不及50%。那拼的是什么，拼的是你赚钱的时候赚的钱，要比你亏钱的时候要多得多。所以，赚钱的时候要比亏钱的时候持得长，仓位多。所以要加码，加码才能让你的获利潜力充分发挥出来。
2，建仓的开始阶段加吗？废话！开始阶段加码，那还叫加码吗？那叫建仓。当然是有了一定盈利的时候再加码。
3，如何加码，当然是等有了一定获利的时候加码。
4,加仓后的出局规则,是否和开首仓设成同一个出局规则?还是单独另设一个出局标准。
如果你的系统里面本来就有加码的内容，该加时就加，不该加时就别加。如果你的系统本来就没有加码的内容，那还是别加了。总之，这是在交易之前就定好的的东西。而不是走到半路，正好看见/押/钞车/停在那里，里面的人都睡着了，你才想起来要不要打/劫/押/钞/车。也许他们正在下套呢，你走上去就套你了。噢，这叫钓鱼。
之所以要加码，那是因为市场大多是以趋势方式发展，涨的时候会一直断断续续的涨，跌也一样。如果有幸在一段行情中做对方向，那只有通过加码的方式让战果最大化。当然这一切都是假设
按照我的系统上，1、如果走势与建仓时的目标一致，到达系统说明的加仓点时，就适当加仓，同时根据新仓位置调整止损位置，
2、如果加仓后的走势说明我错了，那么按照系统要求平掉部分或全部仓位（包括初始仓位和新加仓位）
3、如果走势说明我暂时正确了，继续观察走势，是否达到了目标点（中、远期），然后根据指标决定是否继续加仓或平掉部分乃至全部盈利仓位。
4、我个人习惯和系统要求，加仓后，旧仓位和新仓就合并一起视为一个新的整体仓位，止损点会根据要求做出调整 。
加仓是趋势得到强化
理论上来说，如果知道一段行情会怎么走，那么加码就可以事先计划好，但事实上根本不知道行情会走成什么样，因此加码总是会提高风险和降低成功率。加码后资金波动急剧加大，如何对付这种剧烈的资金波动，是对交易者的应变能力和心理素质各方面的考验
bear：
不敢苟同。
1.系统复杂性跟盈利没有多大关系。不能因为加码比较复杂，难于处理，就把它打死。
2.许多人认为每个加码事件是独立的。其实不是那么回事，要看你的系统是这样设计的。如果加码事件是独立的，那就根本不需要加码。
bear：
如果你下棋，你只想下一步怎么下，还是想好下几步棋怎么走好呢？这跟加码的道理是一样的。不要说我只会想下一步怎么下，下几步怎么下是组合事件，没有优势。理论是死的，人是活的。
bear：“如果在盈利的基础上加码，而同时全部平仓，那么加码就是在原来系统上，组合上一个比原系统差一些的一个系统。”这个是怎么回事？
Originally Posted by 清扬
盈利的基础上加码，成本当然抬高了，比原系统自然差一些。
bear：
逻辑错误。
譬如，
A: 你一开始就买2手，如果赚了10点就跑。2*10=20点。
B: 你一开始就买1手，如果赚了5点,再加1手，再赚5点，2手都平掉。1*10+1*5=15点。
这样就可以断定A方案比B方案好？？
呵呵！
你再看看A的风险，如果亏了，10点。-10*2=-20.
你再看看B的风险，如果亏了，10点。-10*1=-10.
20-20(A)<(B)15-10.
谁优谁劣？
bear：
所谓的优势是策略本身的数学期望大于零，而非你说的胜率。胜率只是策略本身的一个部分，还有你每次赢多赢少。其实上面的推导有诡辩的嫌疑，我倒希望有人从概率论和随机漫步的假设上，论证哪个有优势。感谢清扬留下如此好的论题，思考这个问题让我获益良多。
交易计划看作一个整体很重要，加码是包含在整体中的，如果单纯的以是否盈利就加码，事实上会影响胜率，这也是大部分人做不到或做不好加码的原因，某种程度上说加码比止损更难。
pitdoor 发表于 2013-8-13 08:09
bear：
不敢苟同。
1.系统复杂性跟盈利没有多大关系。不能因为加码比较复杂，难于处理，就把它打死。
BEAR这个逻辑他自己后来也知道是诡辩了
问题在于，A的策略中，赚了10点就跑和亏了10点就跑，概率是一样的，各50%。
而B的策略中，赚了5点加码后，行情可以掉头向下最终导致亏5点，因此B的整体最终算出来一定也是0，只不过具体的计算要复杂些，需要画一个树形分支图来分别计算各分支的盈亏：
先涨5点，加码后再涨5点 第一结果
先涨5点，加码后再跌5点 第二结果
先跌5点，不加码后再涨5点 第三结果
先跌5点，不加码后再跌5点 第四结果
每种结果占25%，如下计算
0.25*(1*10+1*5)=3.75
0.25*(1*0+1*-5)=-1.25
0.25*(1*0)=0
0.25*(1*-10)=-2.5
以上四种可能的盈亏，加起来最终结果为0。可见仅用资金管理，是不能产生优势的
如果不顺势，那肯定是随机的。
我的理解:如果加码后,开仓与加仓,最后都使用同一规则出局的话,那么加码的作用不在于增加收益,而在于缩小了风险.
甚至由于过分控制了风险,而导致收益受到影响.
我在二十楼的说法是，加码要考虑为一个整体计划，举例：
假设一个系统，胜一笔20点，亏一笔10点，胜率为1/3，长期来看数学期望为零。但如果输10点就平仓，赢10点就加仓一倍到20点盈利时实际赢了30点，胜率还是1/3时数学期望就变成正的了。
实际操作当然没有这么容易，必须确保加码的那次是赢了20点的那次。所以整体的系统性的计划都要考虑如何加码何时加码等等，是个整体。细心点的话《华尔街幽灵》里其实说到了这点，就是整体的计划性，而非断章取义的赢利就加码。
从纯数学的角度来看，资金管理不能改变数学期望，但增加了帐户存活的时间。同样，投资组合也不能改变数学期望，但减小了碰到意外的几率，但那个意外一旦不可避免地到来时，必然是一个无比巨大的意外。
但从实战中看，行情不是完全随机的，有很多时候走势是相当确定的，好像拉瑞做过统计，在某一时间范围内，一旦往一个方向走之后，再掉头回来的几率不是很大，这时加码就能有些效果。幽灵也只做少量的加码。
说实话，我最大的一次获利一周翻三倍，就是在连续加码到5倍仓位后获得的，可见加码用的好，也有化腐朽为神奇的可能，但那确实是很惊险的，往往几个点之差就会被洗掉。如果操作周期长一些，加码的余地就更宽些，长周期方向上走势的确定性也高一些，但长周期上节奏很慢，需要慢慢的操作，也需要忍受无数次获利回吐的折磨，这太极拳不好打啊。
如果你同意资金管理包括了“头寸调整”和“风险控制（系统内）”的话，那么通过调整资金管理模型是完全有可能改变交易系统的期望收益的。
说“资金管理不能改变数学期望”，就像某著名动画片的开头语里所说：“老鼠怕猫，那是谣传...”
这么多年了还在原地打转转，可惜了。