- 金币:
-
- 奖励:
-
- 热心:
-
- 注册时间:
- 2005-4-3
|
|
价值投资大师的理念和自己的一点体会 作者:Yangcs
以前是个技术分析者,对技术非常痴迷,因为对证券投资的热爱,所以不但研究了几乎所有的技术分析方法,而且还自学了经济学理论和西方经济史,尤其是对西方哲学非常痴迷,特别是其中的存在论(对本质的思维),在对证券不断探索中,不断充实自己的世界观和价值观,尤其是对存在论的系统学习,把握一种非常有效的思维方式。这种思维方式的价值我到现在仍不断体会到。而且越来越明显。在技术分析过程中,我也发现许多有价值的东西,特别是量和价的某些非随机现象对趋势的强弱有很大帮助。但技术分析永远无法把握的是一轮上涨后,横盘后的突破方向究竟向上还是向下。只有价值分析能解决这个问题。所以我转向了价值投资。
西方的价值投资理念我认为主要代表人物有3个:巴菲特,费雪,彼得林奇。价值分析的要点有(非系统的简单分析):
一:资产结构分析,主要考虑的是资产价值的变动,而不是盈余的变动来做投资决策。主要考虑流动资产中存货,固定资产中房屋,土地等一些不但折旧小,而且潜在有巨大的升值可能性。还有股权投资,以及无形资产中的专利权等。以此来判断价值是否低估,如林奇所说的资产富裕型,巴菲特对这类股票也有点兴趣,费雪是完全不考虑这种机会。
二:通过盈余分析来判断投资价值
1:管理层的经营能力和诚信正直,这个因素三个投资大师都很看重。都喜欢通过实地调研来进行验证,这是他们投资的一个基本出发点。
2:竞争优势分析。生产时考虑生产成本,即毛利率,表现在有无专利权?技术优势?规模效应?等等,这是能否领先对手的关键,波特竞争优势的最关键一环。销售中考虑的是销售额,期间费用,销售组织,售后服务。
盈利对企业价值的影响远远大于企业资产增值带来的影响,所以一般的沽值模型都是以盈利为基本出发点来建立的,我觉得更好的模型应该两个都考虑到,我建立了一个简单的估值模型两个都考虑到了,后面在讨论。
三:对价格和价值的比较分析,这可能是他们最大的不同点
1:完全通过估值来判断:巴菲特主要依靠估值与价格的比较,如果安全空间足够大,就买入。
2:以金融圈对股票的理解偏离程度来分析股票是否有价值。企业各方面定性分析分析良好,如果对金融圈对它定价不高,费雪就买入。
3:彼得林奇在对公司调查后,主要理解一些财务数字分析来决定买入的,也属于定性分析,和费雪差不多。
巴菲特主要买轻资产的中型公司或大型公司,他对这个公司的财务数字了如指掌,强调定量分析,是更纯粹的价值投资者。费雪主要买入中型的制造行业的股票,非常喜欢集中持股,然后长期持有,制造行业是他的能力圈。彼得林奇的最大特色是钟情于小盘成长,特别是在基金还没有发觉的小盘股,然后分散投资,抓大黑马。大师之所以成为大师不是简单的重复别人的思想,是要在他们的思想中发现新元素,或者用自己的思维重新架构前人的经验,这样才会对他们进行超越,自己才有可能成为大师。价值投资的元素其实都被发掘出来了,我们需要做的是用什么思维去架构它们,每个人的思维由于自己的学习过程不同,经验不同,所以思维模式有比较大的差异:学历史的喜欢用历史演绎法,学数学的,学财务的喜欢用财务分析,学物理的喜欢用系统论,学化学的喜欢用结构分析法,学哲学的喜欢用哲学思维。本人认识哲学思维比其他任何方法具有更大的包容性,又最底层的逻辑思维元素,能更好的理解股票的本质即股票的价值。
哲学思维包含的重要的思维方法:
1:逻辑与历史的统一,历史演绎法非常重要,历史的分析中能分析出一种稳定的逻辑结构,它是人们进行推理的核心基点。推理的过程就是发现因果的问题,推理的关键在于找到正确的起点。
2:如果说历史的方法是从时间的角度来考虑问题的话,从空间上考虑问题就应该是用结构分析了,结构分析的关键在于解构,即先把整体分解成部分,在部分中在细分成更小部分,然后把握它们之间的关系,把他们综合起来,这样对事物的组成原理就有比较细致地了解,这样的细分进步部促进推理的正确性。
所以价值分析其实就是一个不断根据已知材料作出历史逻辑演绎和结构分析的综合,然后得出推理的过程,推理基点的发掘是找到价值核心的关键和推理正确的前提。 价值结构是怎么细分的呢?这在几个大师的言论和一般的书籍中都有详细的划分,自己都能总结,我上面就有一个非常简单的总结,总结出结构其实并不难,这只是价值分析的起点,价值分析的关键在于逻辑演绎。
价值分析的逻辑演绎在企业层面上讲,核心在于对资本的转换形态的演绎,企业建立时只有现金,然后用这些资金买入机器设备,厂房,换成固定,还有购入原材料,然后靠工人加工,制成产品,销售获得资金,继而获得利润。如果有需要还可以买入其他企业股权形成长期投资,或者购入其他企业的专利使用权形成无形资产。这样对资产的状况就有很好的结构把握,可以充分估计企业资产未来增值和减值情况。 以及分析销售收入和原材料,机器的折旧和工人工资,以及期间销售费用相减看是否产生利润,而且可以把握住利润究竟主要产生哪个关键的环节,直接把握住企业的竞争优势。
对于估值我认为自由现金贴现模型有一定不妥,主要是利润增长率 这个值变化不定,不稳定,在如果用平均值,对结果有很大影响,比例利润近期增长和远期有相同的利润增长率,但贴现结果差别极大.我认为估值模型应该涉及到两个方面:1:P/E 代表投入成本的回报年限。 2:P=B(1+roe)^n n代表企业股东权益需要n年才能达到所付出的投资成本。
估值始终算得是大概的数,用贴现模型,容易出现精确的错误现象,而且需要的变量太多,每一个变量失误都会引起巨大误差,可能给人只见树木不见森林的假象。用p/e 很容易估计出投入资本的年回报率,这是投资最重要的一个指标,可以直接和房地产和债券收益率相比,比如p/e小于10,而且对资产和企业的产品和竞争优势分析后如果得出企业发展状态良好的话,持有这部分股权资产的年收益至少大于10%,就可以直接和房地产和国债的收益率进行比较了,简单明了。 第二个模型主要计算的股票价格个对净资产的溢价需要多少年的增长才能补上,这里也是衡量企业高估与否的标准,因为实业投资净资产是股权买卖的关键,如果p/b=10,即使roe=20%,企业的10年增长还不补上那个溢价!整个模型中有几个关键的因素:1:分析e的变化趋势,即是增长还是降低,这个比分析收益增长率要可靠的多,而且模型中不用对收益进行 指数运算,所以误差被大大减小。2:而且年回报率这个数值比贴现值更具有广泛的应用性和比较性。比如贴现后,我们要取多大的折扣??才能达到所谓的安全边际?3:对n的计算可能轻松得到股价溢价的时间成本,这个成本也是很关键的。在第二个模型中有两个关键点,一是对b的分析,可以详细的理解企业的资产状况,存货,固定资产折旧,负债是否过大的关键因素,可以总结出企业运转是否健康,二是,roe 是个比较可靠的值,特别是非周期行业更是如此。
价值分析的逻辑演绎在行业层面上将是最关键的。企业的存在是为了制造商品或提供服务,行业是企业的集群,行业的兴衰和竞争程度决定了企业的命运。行业的兴衰是行业提供的产品的兴衰,比如自行车,收音机,铅笔钢笔等产品的没落直接导致了行业的没落,行业里面的公司能好吗?所以对行业的演绎一个关键点在于对行业产品的未来的设想,这需要极大的视野,需要综合的社会经验,虽然行业的兴衰并不代表企业的兴衰,因为企业可以更换他的主业,但行业的没落对其中的企业打击是巨大的,其实是非常好的企业,所以这个风险还是很大的。行业的衰落有两种情况:1:整个产品相关彻底没落,比如铅笔钢笔行业,另外是替代并出现,比如自行车。
我认为有持续增长的公司在行业上是这样被演绎出来的。我上面说了行业的兴衰和竞争对公司有很大影响,所以不要找到行业衰落的公司,这需要很大的知识面,社会的综合知识,。在行业兴衰对公司影响分析有几个原则,1:最好不要买技术更新的太快的行业,比如电子信息行业,巴菲特牢牢的把握住了这个标准,因为这个行业变化太快,非常容易出现替代品,一旦被人超越就很难再追上了。费雪虽然基本面分析思想很成熟,而且是成长性思维,但他的能力圈在技术公司行业,我认为这是他的投资业绩并不太好的一个原因。在变化太快的技术股里寻找长期投资,开始就是个失误。2:行业虽然很小,但绝对不可能没落的那种,最容易出现价值投资对象,比如彼得林奇的国际服务公司(丧毙业),因为资本不容易在这里竞争。3:对于行业的没落,甚至消失的情况,无论公司多好,最好回避,比如前面的寻呼机行业等。
行业除了兴衰外,另外一个就是竞争程度的演绎,理论上说越朝阳的行业竞争越激烈,在开始的时候越不容易发现谁是其中的金子,等到行业成熟,增长速度放慢了,强者才能脱颖而出。所以价值股要避免在太火爆的行业寻找。比如空调,05年以前每年都高速增长,企业竞争很轮乱,格力电器虽然很强,但也被奥克斯,志高等新来者价格战伤得很深,所以企业虽然增收但增利。由于当初格力降价幅度不大,所以失去很大的相对竞争优势。但从另外一个方面说,格力保持了质量的稳定性,所以这两年才能继续发力,空调行业在行业速度降下来后,才能形成寡头垄断,因为在行业高速发展的时候,谁都能活得好,你怎么去垄断呢。另外空调行业能否被替代呢?不会!因为空调实际可以不并入家电,而是建筑工程,属于暖通制冷行业,适合建筑不可分割的,但彩电就不一样了,最终肯定要被电脑替代,我觉得这是空调行业比彩电行业好的地方。格力可以作为一个很好的价值投资品种。
大家好! 其实我写这个贴的目的是想用我的哲学思维,特别是黑格尔的逻辑学,重新架构价值投资的元素,以实现在价值投资理念上的飞跃。这是每个投资者必须要做的一件事,但架构思维的基础不一样而已。黑格尔的逻辑学,特别是其中的小逻辑,是存在论的顶峰,其中的每一句话都包含深刻的哲理,小逻辑
的思想来源于康德的批判哲学,批判哲学又来自休谟的怀疑论,休谟的认识又是对经验论和唯理论的总
结,经验论和唯理论又是对古希腊哲学的发展,所以西方的存在论是一脉相承,而且在2千多年的发展
中不断完善,不断升华。中国哲学由于大多是人生观的论述,所以结构划分不细,一直无法深入,对老
子和孔子的思想一直无法继续深入,所以现在的中国哲学思维反而不如老子和孔子。这是个有趣的现象
。我觉得在股市分析技术上,技术分析就好像走入中国哲学 的困境一样,虽然里面包含丰富的哲学思
维,但由于本来就是虚的,很难不断升华,靠技术分析认识股市,就是中国哲学认识客体一样,对人生
观可能悟得很深,但对世界观认识模糊,因为始终没有结构的深入!西方哲学的存在论更多的认识的是
世界观,所以他们的科学非常发达,但相反他们对人生观的体会却没有中国哲学那么丰富,所以也算各
有所长吧。
格雷厄姆:估值,然后折价买入。在安全边际空间只够大时买入,只是价值投资的一个关键。他是开山之人。但他是静态的分析价值,简单说他分析的是相当于股东权益,或者企业重置的价格,没有特别强调企业不仅仅是资产,更是挣钱的机器,挣钱的能力才是最关键,而不是资产净值。
费雪:刚好和老格相反,他最看重的是挣钱能力,所以对企业基本面的定性分析非常到位,这也算他的开创之举,所以我认为它也是价值分析的创始人,但由于他很少进行估值,不进行定量分析,所以他对安全边际认识不够,经常买得过高,而且企业高估时他可能仍然持有。
巴菲特:真正的大师中大师,他具备上面两位智慧的集合,而且他80%属于老格,所以就知道估值对他更重要,他是个最大的实践家,他实践的目的就是批判效率市场的学说。
彼得林奇:也算大师中大师,但比巴菲特 还差一点,他也是具备上面两者的智慧,但80%属于费雪,所以估值对他重要不不如分析企业的挣钱能力和稳定性,由于没有估值方面高超的功力,他最后的选择还是推出市场,因为他始终还是把市场看作投机市场,不能像巴菲特那样,更坚定的从企业角度看市场。如果不能这样,对市场始终很忌讳,离开市场是最好的选择。
索罗斯:应该定义为一个投机者,定价虽然对他也重要,但他的主要手段就是打击对手错误而获利,容易反受其害。所以经常大起大落。
黑格尔有句名言:存在及合理。每个人对这句话反映的深度都不一样,年轻人和老年人说同一句,感受是不一样的,因为人的思想是用语言来表达,不同经历的人赋予同一个词语的内涵大不一样。大家可以想象,如果一位大师他把几十年的经验赋予到一个词语上,你可以想象这个词语在他思维里是多么丰富!而你看到这个词语的时候,对他的理解也不过是自己赋予这个词语的意义罢了,所以人与人之间的交流很容易产生误解,因为大家赋予同一个词语的意义差别很大。同时我们知道为什么同行或者思维相近的人很容易交流,因为他们赋予一个词语的意义大致相同。怎么样才能了解大师说的词语的丰富内涵呢?唯一的方法:了解大师的历史,了解他的人生观,价值观,世界观,没有这些投入,你是不可能了解别人说的词语的内涵的,反而了解的是自己对这个词语的认识而已。
基技合壁 兄:你的思路发辉的好啊,我们现在就来演绎几个股票,把他们的丰富的内涵表达出来,了解企业的历史,了解企业的发展规划,管理者价值观,经营风格,企业外部环境。看看他们为什么适合长期持有!我选定三个标的:万科,格力电器,华泰股份。
先从大的方面说说为什么会选他们?在这么多股票中为什么要选他们进行研究?我觉得首先得筛选方法比较重要,很多公司要想成功,逻辑上看明显都是不可能的,为什么要去朗费力气呢?成为一个长期持有标的必要条件(不是充分条件):
1:管理层的诚信,正直,这是最关键的一条,其次是管理层的业务能力高,怎么来判断诚信问题,这个比较灵活,关键从管理层处理问题的细节上发现,小事上最容易透露出一个人的真实想法,据我观察董明珠 是个很有理想的人,是最值得信赖的企业家,特别是工业精神的提出和实践,国内不会有几个人,而且它的业务能力之高,有个不恰当比形容,说她她过的路不会长草,在空调行业影响力很大。王石 大家看看他的与万科20年就会对他很有了解,不是看他自己说自己怎样来判断,而是看他的行为,因为行为已经发生,我们可以通过他的行为发掘他的思维,他最大的特别就是特别照顾小股东利益,大家分析“君万之争“ 过程就可以很容易得出这个结论,另外在房地产这个暴利行业,能保持清醒的头脑,对利润高的项目和快速扩张的弊端有深刻地认识,对万科企业文化建设贡献大,李建华 对股东的负责可以从投资者关系中了解到,公司的业务秘密不多,对待员工真诚,业务上在专一的程度上不压于前两位,先做强后做大的思路,才是正道。
2:他们所处行业或者细分子行业的规模最大,而且竞争力最强,格力的毛利率最高,但比同行不是高很多,但格力有几个特别的地方是保持长期竞争优势的关键:对质量的苛刻,有传说中的筛选分厂不说,还有军法十几条,违背了就开除,现在企业对质量有这等要求还有那家?另外格力的渠道模式也是一个看点,至少他这个模式进可功,退可守,现在很多大家电,被连锁商弄得很无奈,包括海尔,资本是竞争的,没有话语权,肯定会被欺负,市场不同情弱者。还有从家用空调向中央空调升级,也是格力能长久发展的一个保障,对于出口这一块,格力能否加大自主品牌的出口,是能否成为国际性品牌的关键。
万科未来房地产的弄潮儿,原先的不足现在一扫而空,以前房地产完全靠关系拿地,对万科压制很久,不然早不是现在的规模,房地产的一个理性者,对房地产的利润率下降趋势认识很深,通过产业化加快资本周转率,提高净资产收益率,这是一条务实之路,没有理由不看好。专门开发针对白领的小洋楼也是一条务实之路,达到专一里面的专一。95年以前的盲目扩张让王石深刻理解扩张是双刃剑,优秀经理人团队的形成是中国上市公司少有现象。从占有率1%到3%并不是多么遥不可及的目标,只要按现在路踏实走下去即可。
华泰股份 上演的扩张的传奇之路,不自然间就成了世界老大了,新闻纸120万吨,毛利率比其他公司高8%,你说其他公司怎么和他挣,只有停产了。李建华先强后大的理念造就了华泰。扩张之路还在继续中,不过时刻要注意扩张是把双刃剑。
:市场对他们行业看法,现在空调行业开始负增长,房地产正在大力调控中,新闻纸价格不断下降,人们对他们看法还不敢乐观,所以固值普遍较低。在负面因素中寻找长线股 是不败的法门。
随便说几句,别看简单,真正做到了就是大师:价值投资 要形成面向企业投资的哲学,而不是面向市场投资哲学,虽然两个都需要分析,但哪个是根本非常重要。这是个战略问题。对企业的分析要看他是否专一,多元化本来就有务虚之嫌,当企业专一的做强比较容易,利润有保障。利润最容易丢在多元化路上,当一个企业开始多元化之时,而且股票并不低估的,多数时候就可以离场了,即使管理层非常优秀,在多元化的时候必然也会犯错误,有机会低位买回(如果还值得买的话)。
真正能从投资企业的心态来投资股票的,几百年历史当中屈指可数,只有费雪和巴菲特。费雪由于能力圈在技术股里,而且他的定量分析不够,所以投资结果应该不是很好,但巴菲特的选股就要周详的多,固定资产投入少,是他一个标准,企业运营简单,产品没有替代和消失风险也是一个原则,公司有竞争壁垒(特许权)是大家熟知的一个标准,还有巴菲特最大秘密运用了保险公司的资金杠杆。据我观察所有我了解的人,看到的贴子,只有传说中的wjmonk 可能能做到这种心态。不要觉得不可思议,绝大多数所谓的价值投资者不可能不在乎股价波动的,虽然他有估值,对公司对行业很了解,但股价的变化,总会促使他们做波段投资,所谓利润最大化,殊不知一但这样做,他就是属于面向市场的投资哲学,本质是投机的。
为什么技术股最好不要投资,特别是需要大量固定资产投入的公司,这个道理很明显,不仅仅是能不能增长的问题,技术变化快,所以被替代的可能性比较大,容易出现行业衰退风险,还有一个问题,即使公司能跟上技术更新,他投入的固定资产将是极大浪费,根本折旧不完就报废了。另外一个技术类行业,往往竞争激烈。
在看看中国股市的大背景:
90年代出,股市出现的时候,恰好遇到中国一轮经济狂潮,而且上市公司良莠不齐,一直到2002年。真个市场都处于一种投机氛围中,不是我们不用价值投资,因为根本找到不投资的品种,中国股市开始高估之多,直到2003年,也就是说10年的经济发展以后。才有一少部分股票,可以从价值投资的角度投资。所以在中国至少10年内格雷厄姆的 方法在中国用不上,找不到绝对低估的品种(参照国外那时的标准),现在只能用 费雪,彼得林奇,和巴菲特的方法,做成长股。由于中国是追赶其他国家,所以费雪所谓的技术领先在中国非常少,技术世界领先在上市公司中那就更少,几乎不存在。竞争优势并不一定要技术领先,还有其他表现形式,比如把握市场。其实在中国25年市场经济中,已经成长起来一批有竞争优势的企业,不能说100%,至少90%他们未来可以领到整个市场。对他们的竞争优势从全球范围分析就不可避免了。在中国现在的上市公司中,最不可靠的竞争优势就是技术领先,这是一个陷阱。但有些竞争优势国外根本没有介入:比如房地产行业,万科的龙头趋势不可阻挡。万科的优势在于什么?万科的文化,万科现代企业制度的完备,以及万科全国布局的领先。
对于林奇喜欢的小公司类型:在中国现在中小版可以发现不少,但中国的小企业诚信问题,比较严重。了解大股东和管理者最重要。可很难了解
费雪的竞争优势:不要搞技术股,中国的技术还在追赶,还差得比较远,而且技术股本身的不确定性太多,找市场领先的股是最好的选择。
挣钱比较容易,现金流多的企业:在中国大多都是国有企业,一般还没有上市。国有企业管理的效率也是很头痛的事情。
要说思想深刻还是要研究唯心主义,马哲基本体系完全是黑格尔式的,黑格尔又主要是继承了康德和亚里士多德。
其实哲学基本和历史是一家的,是研究时间这个东西,也就是研究变化,研究趋势。 而科学基本是研究空间的,研究结构,研究组合。 中国人在时间上的研究应该还不差的,辨证思维也不错,就是在空间研究上太差,究其终极原因还是由于中国和西方文字差异,造就了开始的思维方式不同。
我对于东方和西方的思维的差别:
应该从历史着手,了解古代特别是大于公元500年左右,东西方都达到了一个思维活跃高潮,西方是希腊文明,中国是先秦文明(孔子,老子),看起来大家也许觉得那时候中国好像很强,西方根本不能和中国比,但仅从思维上分析,那时候中化文明和希腊文明 就差了很大一个等级了,具体的差别就是在逻辑思维,特别是对结构的研究,因为那时候,西方的学科就分的比较细了,对于各个部分开始具体不断升入,而中国始终都是混沌一团,怎么能进步?所以造成一个很怪的现象,中国后人哲学谁都不能超越孔子和老子,而西方不断涌现了超越前辈的大师!
其实我认为出现这种差别,还是文字不同决定了的,但现在中文也能很好的表达这种西方的逻辑结构,所以中国的科学才能飞跃发展,而且结合中华文明的科学应该具备一些西方文明不具备的特质,因为杂交的东西总是有优越性。 日本文明就是中西文明结合的经典先例。
个人看法:
我的建议是多读书,从基础性的开始.比如财务会计,公司财务管理等,然后可以读CPA教材,CFA教材等.
再深入的话,读读经济学,管理学等方面的书籍.
总之多多益善.边读书,边思考,是很有乐趣的事.书读多了,你才能更好的理解巴菲特,格雷厄姆,彼得林奇等投资大师的观点.否则走捷径,没有基础的话,阅读这些大师著作的时候,很容易陷入读"励志"类书籍的误区,读的时候心潮澎湃,读完后仍是没有现实的指导价值 |
|
|