偶以为第三种数法比较而言更接近现实，1664-3478是三浪结构。
如果是第一种，那么6124-1664为5浪，显然仅是一个A，那么未来的大C不是要到50点以下吗？ 6124-1664
1664-3478
3478-?
三段是环环相扣了。
有些可以排除，有些不排除也改变不了幅度。
个人认为都已经不重要了。#*22*# 前辈你好，我觉得1664到3478是个3浪的结构因为发不了图，所以写下来的，如下：
08.11.4的1678点是正统的底部。
1678--2402是个5-3-5结构的A浪。
09.3.3。号的2037是B浪。
2037-3478是C浪。
我也想过1664--3478是5浪结构。但是因为08.11.18号的高点2050和09.3.3。号的低点2037重合了，所以我觉得这样数违反了艾略特的规则，所以放弃了这个数法。 原帖由 一碗陌生 于 2010-6-13 00:27 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
阿根廷 1：0 胜了。
以小见大 倒推法：
依照老师说的，目前两种可能：
1） 3478 下跌至今， 走 6124 的大C浪。（前提6124-1664锯齿A）
2） 3478 下跌至今， 走 6124 的B-b浪。（前提6124-1664平台A）
...
1）这段可能不能排除。
2）上证开市以来疑似的引导下跌都面临深幅下跌。这个原理在2005版市场行为关键中有比较明确的描述。 也就是1664（我觉得正统的低是1678）到09.2.17号的2042是个5-3-5结构的A。
09.2.17号的2402到09.3.3。号的2037是B。
2037到3478是个5浪结构的C。
总的连起来是个3-3-5结构的大A浪 原帖由 <i>一碗陌生</i> 于 2010-6-13 03:33 发表 你的回复也有一个隐含的前提，就是1664-3478不是推动浪，那6124下来无论是3个浪还是5个浪，都将是剧烈调整。<br />
非单锯齿就是双锯齿。 1664必破。<br />
<br />
直接就把老师的第二种可能性过滤掉了。<br />
<br />
你讨论的基 ... <br />
这些假设都是建立在市场必须守法基础上的，问题是市场经常不按套路走。 学习了！！！！！！！！！！！！！！！！！
老师辛苦
回复 #200 一碗陌生 的帖子
把你的分析和深圳的指数对照一下，就知道是不是错了。建议：保持开放的思维，不要把思路局限在3478下来，非大C即B-b上，充分考虑B浪反弹的复杂性.
下面这个帖子的27-31楼是我的分析，供你参考一下。http://bbs.macd.cn/thread-1801876-2-2.html 虽然我不擅长波浪理论，但是非常赞同先生分析。市场确实处于大级别的调整当中。以下是我的形态大盘观：
关于大盘：1.2010是小年。类似于98年的小箱体震荡。2。箱体上下轨2245-3300。3。大熊市的最后一波暴跌仍然非常遥远。
所谓大C浪最后一轮惨烈下跌，始自于：1。医药最后的疯狂。2。钢铁地产率先跌破1664低点。3。2245经过至少3次以上触摸而破。
用三个字来形容，那就是“三条腿”。
回复 #19 北美浪子 的帖子
问题是：框中的所谓小（2）浪调整是一个三角形，只能作某四浪或B浪处理。 原帖由 dsf081218 于 2010-6-13 01:42 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif196楼的分析有一个隐含的前提，就是1664-3478是一个推动浪，而事实上不是。而且。196楼的分析贴图可以看出，W和Y，在规模和时间上都明显不成比例，不是一个浪级的。所以结论也就是错误的。
确实，W和Y规模和时间不成比例，但可以把Y部分再划分为X和Z，也就是3181开始的下跌为Z浪，3478以来是W-X-Y-X-Z的复杂结构不就显得成比例了么 楼上把你的分析也和深圳的指数对照一下。 可是究竟用上证验证深证，还是用深证验证上证，还是用他们验证心里已定的走势？
既然是从上证开始的话题就从上证来揣摩，即使揣摩不出个子丑来，也不算跑题。
基本同意一碗陌生的思路，市场交易者，寻一支点顺理思考，这也许就是行为者的关键吧，比如就这个思维考察尺度来说，寸长尺短，更好办些，当然也有更简洁的借梯上楼，纵横比对，这都不为过，只是要考虑下来的纠错简洁不简洁，如果，拉的参考过度，究竟以哪个位准绳又成问题，还不如就守一，对即跟随，错即承认。
[ 本帖最后由 舒畅2005 于 2010-6-13 12:30 编辑 ] 同处一个大的经济体之中，波浪内部的子浪可能因走势强弱而不同，但沪深股市大的方向应该是一致的。 可背离之中的方向选择，又如何过渡？所以这个帖子才从步步为营开始，你说对吧？比如你交易深证，就要以深证为解决问题的关键，上证算是旁证，真正盈亏点还是在深证上，上证判断对了，也不是你的利润，只有坚守深证的盈亏点。
[ 本帖最后由 舒畅2005 于 2010-6-13 12:37 编辑 ] 去年我也想过多个指数互相印证 毕竟道氏理论有这么一条
但去年11月除了上海指数，深圳成指、综指、B股、基金指数、中小板都创出了8月初后的新高
这又怎么说
那时候可不可以认为上海也要破8月初的新高呢？现在如果要用其他指数来反推上海的话，我想能否先解释下去年那波上海为什么没创新高呢？ 强贴，向前辈们学习致敬
回复 #215 舒畅2005 的帖子
简单的问题被你复杂化了，看看四月中旬后的沪深股市，不是又一致了吗？ 原帖由 收音机 于 2010-6-13 09:14 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif这些假设都是建立在市场必须守法基础上的，问题是市场经常不按套路走。
不按套路走的，多是我们的思想。
结构永远跳不出波浪的范畴！ 原帖由 一碗陌生 于 2010-6-13 12:48 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
不按套路走的，多是我们的思想。
结构永远跳不出波浪的范畴！
#*d1*# #*d1*# #*d1*# #*d1*# #*d1*#