很佩服你的认真。。。这句话讲的是整体，联合调整是在一个整体里，没错，能不能在C浪这个整体里，这个内容是看不出来的。。。。。！！
我睡了啊！！！明天再聊了！！
老散看盘 发表于 2012-11-13 23:53 static/image/common/back.gif
很佩服你的认真。。。这句话讲的是整体，联合调整是在一个整体里，没错，能不能在C浪这个整体里，这个内容是 ...
是啊，一向只用波浪判断当前是处于驱动还是调整，不在意具体调整浪如何走法。今天还认真了，不过也好，加深了印象。:)
晚安！
”在对各种调整浪研究中，唯一发现的重要原则是 调整浪永远不是是五浪结构，只有驱动浪是五浪结构。“
所以只要是调整浪都不是五浪结构。
水平三角形调整浪不是五浪结构
三重三水平联合调整浪是三浪结构的联合，不是五浪结构。
锯齿 双锯齿，三重锯齿 属于简单的调整浪结构，不是五浪结构。
我也有类似犯错.你的意思是有意的.说是给看帖的一个奇怪.这很不好.我才看第三页.如果内容很好将继续看.我
之前有说过看帖比写帖累.
haoyoo 发表于 2012-11-14 07:19 static/image/common/back.gif
”在对各种调整浪研究中，唯一发现的重要原则是 调整浪永远不是是五浪结构，只有驱动浪是五浪结构。“
所以 ...
这个话前面我认可，后面保留意见啊，因为前面是艾略特的，后面部分掺进你自己的主观意识。“调整浪永远不会是5浪”这是原话，我认可。但波浪理论里还有句话“5浪是驱动结构，但三角5浪走调整是个特殊例子”，这也是原话，至少小罗伯特说三角是5浪走调整的。波浪留给后人太多的选择空间和周旋余地，不说别的，艾略特、小罗伯特、弗斯特、波泽的这些大师也互相掐架，一个东西如果绝对了，没有发展空间了，就是他的末路了。
最后，本人郑重声明：根据已有的理论资料，这个理论资料只是我看到过的，不包括各位大师们啊！！“调整永远不会是5浪，三角是个特例以及波浪书中的实例”，我最后的观点是：锯齿三重浪和联合三重浪不能作为完整的调整浪，只能作为其中的一部分。这也是我画第二张图的依据。
谢谢，醉分型的问题，是讨论更加深入。:P
本帖最后由 老散看盘 于 2012-11-14 10:20 编辑
讲点娱乐的提提精神，股要炒，浪要数，生活还是要照样过。一个真实的经历，我的一个天津朋友，这辈子只有两个最大的爱好，一个就是炒股，另一个就是6+1的忠实彩迷，他只买6+1不买别的，很专一，有15年的买彩史。我们哥俩的一次聊天，彻底终结了他的买彩历史。我给他算了一笔简单的帐，6+1要中500万是1000万人买彩票只有一个人中的概率，这个还不包括重号的。我给他千万分之一，你会中吗。他的回答是，每个人都说自己不会中，但每期都有人中是事实，谁能保证我不会中。他是抱着这样的幻想走过了15年的买彩史。我问了他一个问题，他彻底歇菜了，我说你们天津有1000万人口，每天死于交通事故的大概是2.7人，这里只是死亡人数，你觉的你自己会是那2.7人中的一个吗，这个概率大吗，我说你什么时候觉的你要出车祸了，你就去买彩票吧。从此这哥们绝了买彩的念头，他说他不想死，他要好好活着。。。。。
这句话后来成了国内一个彩票网站的一个笑谈，什么时候你觉的你会出车祸了，你就去买彩票——哈哈，干了一件阴损的事。
所以，碰到锯齿三重和联合三重能不能作为完整的调整浪的处理比中500万概率还低，我估计我这辈子是没有这个福分见到了！！
老散看盘 发表于 2012-11-13 21:13 static/image/common/back.gif
联合型结构无论怎么联合是3浪结构，这个我可以给你确切的依据，你这个是错的！！这个你可以重翻《市场 ...
2个调整模式或3个调整模式的横走联合称为联合型调整浪，其间被1个或2个X连接。
因此，联合型调整浪绝不会是5浪结构
当然，你非要把一个调整模式称为1浪，因此而把三重三浪硬说成是5浪结构，那我也没办法。
我非常理解haoyoo所说的5浪指的是驱动5浪，跟你说的联合型调整浪的5浪是风马牛不相及的两码事。
那些浪事 发表于 2012-11-14 10:07 static/image/common/back.gif
2个调整模式或3个调整模式的横走联合称为联合型调整浪，其间被1个或2个X连接。
因此，联合型调整浪绝不 ...
根据形态的数，不是谁定义的！！！我把ABC经常用123代替，这是形式不是内容，我们讨论的是内容。。当然说波浪标识最好不要重复和严肃点。给自己看怎么标都可以，只要你自己明白，给人家看最好按照标准来。。。。你偏离主干道了，把联合三重叫三浪没有不可以，但不要说是理论的，是他自己的没有什么不可以。而在我的眼里那是五浪，也未尝不可。争论的焦点在于联合三重能不能单独在C浪出现，而不是去关心它到底应该叫什么浪！！:lol
再多说一句：联合型调整浪里可以包含c浪，但这个c浪，比整个联合型调整浪低2个级别，c浪里也可以包含联合型调整浪，但这个联合是整个c浪里的一部分，比c浪低一个级别，而c浪本身绝不会是联合型调整浪，他只能是驱动浪：推动或倾斜。
ok
那些浪事 发表于 2012-11-14 10:18 static/image/common/back.gif
再多说一句：联合型调整浪里可以包含c浪，但这个c浪，比整个联合型调整浪低2个级别，c浪里也可以包含联合型 ...
对，这个讲到问题的核心了，争论就在这个地方。
“而c浪本身绝不会是联合型调整浪”这个你的依据是什么，书里可没有这个东西。而我能证明你的“C浪只能是驱动浪，推动或倾斜”这句话是错的。依据是：波浪理论说三角型可以作为联合型的最后一个模式出现，而这个可不是倾斜或推动。
:lol:lol
老散看盘 发表于 2012-11-14 10:18 static/image/common/back.gif
根据形态的数，不是谁定义的！！！我把ABC经常用123代替，这是形式不是内容，我们讨论的是内容。。 ...
我是学艾略特波浪理论的，
我完全根据艾略特或普莱切特对各种波浪模式的定义去理解，
当然，我不会要求别人也这么做，我没有这个权利。
至于用123或abc这都不是问题的本质，能理解也无所谓，
老散看盘 发表于 2012-11-14 10:27 static/image/common/back.gif
“而c浪本身绝不会是联合型调整浪”这个你的依据是什么，书里可没有这个东西。而我能证明你的“C浪只能是驱 ...
说一句话你别不高兴：你的理解能力不强。
那些浪事 发表于 2012-11-14 10:35 static/image/common/back.gif
说一句话你别不高兴：你的理解能力不强。
我讲你没入门，你能高兴吗！:P
老散看盘 发表于 2012-11-14 10:39 static/image/common/back.gif
我讲你没入门，你能高兴吗！
没关系，
你尽管说，
如果你说出我哪里不入门的话，我不但高兴，还要感谢你。
那些浪事 发表于 2012-11-14 10:35
说一句话你别不高兴：你的理解能力不强。
严格地说不是所以的C浪是驱动浪，有些可以是调整浪结构出现。
我所指的五浪非指五个浪。三角形属于简单调整浪。非驱动浪。
老散看盘 发表于 2012-11-14 09:40
这个话前面我认可，后面保留意见啊，因为前面是艾略特的，后面部分掺进你自己的主观意识。“调整浪 ...
联合型多锯齿可以独立，也可以成为某些浪的一部分。这个某些浪有严格范围。但是对不起，你这个不行。不在范围内。具体可以参照波浪理论原理 作用浪
和反作用浪，里面规定了那里可以是调整浪那里驱动浪