中国股市价值投资分析案例:贵州茅台

真炮手

1、价格相对于价值的波动在历史统计上是一个类似于正态分布的曲线，当然，由于人性的原因，经常会出现所谓肥尾现象，这也就对应兄台“没有什么是不可能的”这句话，我也曾经考虑过并研究过一些类似的案例，结论是如果资金链不发生断裂的情况下，由于类似的肥尾现象只是非常短暂的，对长线投资者根本不必考虑。象兄台提出的情况。我的解释如下：原因如下：兄台持有的B股属于一个定位极其不明的边缘化市场，在世界范围内，边缘化市场的波动大于主流市场是非常正常的，因为边缘化市场的参与资金少，其回归速度必然较慢，所以才造成价格可能会长期高于或低于实际价格，例如：菲律宾的市赢率到过1-2倍，但美国100年来都没有出现过类似情况，80年代之前在12-20之间，之后一直在20-30倍之间。A股市场作为中国这个居民财富快速增加的大国的主流市场，其波动性绝对小于B股市场。我持有东阿阿胶也快8年了，期间并没有出现过类似您说的情况。

真炮手

Originally posted by rose123 at 2004-9-25 11:23 AM:
兄的原作?

学习资料,呵呵~~:cool:

真炮手

2、其实焦点在于买入价位，其实就是“在茅台上7成仓位在我看来绝对是高风险的举动,至少面对未来可能出现的更低价格你将丧失再投资或降低成本的机会”。这就涉及到两个问题：1、茅台的价值区间是多少；2、个人可以忍受的安全边际是多少，或者说承受风险的能力和预期的收益率是多少。我发现，其目标收益率为复合增长率15%，而且作为长期投资者，对于短期波动承受能力很强，这与我很类似，（当然不排除我错误的理解），而我在上面的帖子中对该股未来收益率的计算是可以达到上述收益率的，我没有看到兄对茅台的价值区间方法（我想也是计算过的，毕竟他买了），计算对于安全边际的理解我与兄可能有分歧，但由于两人都没有列出自己的数据，所以争论是无效的，至少我认为在我的价值区间内有30%的安全边际是不危险的。至少我认为手持现金无限期的等待其下跌冒的风险更大，所以才有了5%下跌极限的言论。我个人还是希望大家能够分享计算的过程，因为很多争论是由于计算隐含参数的不同造成的，如果没有计算过程，讨论是很难有结论的，属于无效争论。

木卡姆

近来偶把研究重点放在三只B股上，照明、南坡、深基地，2只含A股。
看过些灯业网站，不是太好，大家有没灯业、玻璃网站推荐。先谢谢。照明是中金的重点公司，报告不少拉，也较为看好。

真炮手

Originally posted by 木卡姆 at 2004-9-25 11:36 AM:
近来偶把研究重点放在三只B股上，照明、南坡、深基地，2只含A股。
看过些灯业网站，不是太好，大家有没灯业、玻璃网站推荐。先谢谢。照明是中金的重点公司，报告不少拉，也较为看好。

兄分析一下它们地财报如何~~这方面确实了再搞实地调研好一些吧.

真炮手

2、用“国务院的9点”来佐证自己投资的成功：我想您是误会了，我只是说从9点中分析，要出台有利于长线投资的税收政策，这对于长线投资收益是有利的。而且赢利模式的改变将减少股票非理性下跌的次数，所以特别低的价格出现的概率进一步减小；

真炮手

3、“不能因为我们是贵州茅台的股东，就对其充满过度或不理性的乐观，当然更不能把我们对贵州茅台的观点强加给市场”。对不起，我觉得兄台的这段话是不是有点情绪化，因为我实在不认为以16倍左右的价格买入茅台是一件“充满过度或不理性的乐观”乐观的事，另外我也实在不想把我的思想强加给任何人，我在这里阐述自己的计算过程和思路就是希望大家指出其中的漏洞。但我还是要重复那句话，您最好能指出我的计算过程中的漏洞，比如哪一个数据您认为是过度乐观的，我们再就此进行讨论。

真炮手

我不是说----以16倍左右的价格买入茅台是一件“充满过度或不理性的乐观”的事----我的意思是说做为贵州茅台的股东你可能会有这种趋势,特别是在对未来的分析中.
　　比如你所说:“我们假定其后5年茅台量不增加，价格仅上升25%，则每股收益应当为7-8元，我的成本降低到11元，每年的收益率为64-73%。我个人认为每年这种收益率让人非常满意。”---但可惜的是这种令你满意的收益率是建立在种种假设之上：
　　（1）5年时间太长、充满了不确定性；
　　（2）5年后供需之间的缺口到底会如何，人们的口味又会如何变化，价格仅上升25%是否能够达到？是否可以做另一种假设，5年后供需基本平衡或稍微有点供大于需（比如由于大众口味的变化），仅仅做为一种营销策略就有跌价的风险或可能，你所渴望的满意收益率是有潜在风险的，我的意思是说如果看不到类似的风险那就是“充满过度或不理性的乐观”

[ Last edited by 真炮手 on 2004-9-25 at 11:53 ]

滚石玩家

MDI你我都亲眼看不到市场, 但酒是看得到市场的, 在商店里, 你站在酒柜旁统记一下,买茅台有多少人, 买其它酒有多少人, 就知道社会的需求了!

木卡姆

简单点。资产负债率极底、各项财务比率较优，资产质量好，企业扩张不是通过财务杠杆而是自有资金。企业自身造血能力强。

rose123

Originally posted by zdmzdm at 2004-9-25 11:57 AM:
MDI你我都亲眼看不到市场, 但酒是看得到市场的, 在商店里, 你站在酒柜旁统记一下,买茅台有多少人, 买其它酒有多少人, 就知道社会的需求了!

茅台的消费定位不同,其推出的低档酒证明是不成功的.

真炮手

茅台的价值区间是多少？非常同意你的观点，这是这篇帖子中最核心的问题！
　　也是我写这篇帖子最希望进行深入探讨的问题：关于价值投资的研究将以此帖为契机,开始从“定性”到“定性与定量”相结合过程。因为我感觉这对我是个难题。由于包含大量的经济商誉，又由于个人使用的方法与参数不同，这肯定是一个有多种答案的问题。但有一点基本是共识：目前的市价确实存在低估！这也是我们成为其股东的共同原因。

真炮手

Originally posted by zdmzdm at 2004-9-25 11:57 AM:
MDI你我都亲眼看不到市场, 但酒是看得到市场的, 在商店里, 你站在酒柜旁统记一下,买茅台有多少人, 买其它酒有多少人, 就知道社会的需求了!

俺们主要是想讨论一个对价值投资的量化方法.兄这个数人头的办法恐怕适用范围不够大,呵呵~~:*17*:

木卡姆

茅台集团还出了茅台红酒，晕，多元化经营很难成功。
茅台酒最值钱是母公司低价转让的商标使用权。
ROSI123兄对照明应该感兴趣，有相关专业网站提供吗？谢谢。

[ Last edited by 木卡姆 on 2004-9-25 at 12:12 ]

rose123

Originally posted by 木卡姆 at 2004-9-25 11:58 AM:
简单点。资产负债率极底、各项财务比率较优，资产质量好，企业扩张不是通过财务杠杆而是自有资金。企业自身造血能力强。

稳健和成长永远是一对矛盾
依靠自身的积累在现代社会想长大可能性并不大
财务杠杆是促使企业扩张的动力源其有度的问题
负债率高低都不能决定企业的生死
良好的融资通道可以在困难时帮助优秀企业渡过难关
企业死亡是现金突然断流.

rose123

Originally posted by 木卡姆 at 2004-9-25 12:09 PM:
茅台集团还出了茅台红酒，晕，多元化经营很难成功。
茅台酒最值钱是母公司低价转让的商标使用权。
ROSI123兄对照明应该感兴趣，有相关专业网站提供吗？谢谢。

[ Last edited by 木卡姆 on 2004-9-25 at 12 ...

相关专业网站?是产品相关还是投资分析相关.

木卡姆

都可以。传分中金的新资料。

rose123

http://www.stats.gov.cn/
http://www.cqi.gov.cn/

真炮手

思路方向是对的。茅台上市以来的最低价是20元，28元附近是上市以后的成本价（两年来各10送1股），故28-29元一线是历史成密集区。以24元成本，确实捕捉到这种机会，大不了回调后打回原形或浅套。对立足长线者影响不大。
　　2000年1.3元。2001年1.31元。2002年1.37元，估计2003年1.66-1.75元不知有无充分根据?值得注意的是，2002年中期0.95元，2003年首季0.79元，中期是0.92元，三季1.17元。经复权（2002。7月和2003。7月各自10送1红股。）计算，中期同比增长率仅6%，“从10月28日到12月12日我们销售发货量增加了73%，销售额增加了一倍。”这句话有无启迪？这个73%能否代表下半年的业绩增长？显然不能，这是提价后的某个时间段数字，前三季同比增长14。6%，我就算你全年增长20%（靠第四季拖高全年增长至20%够想象力丰富吧），近似计算（省略），极限不会超过1.5元/股，估计的证据不充分。可能高估了。

真炮手

再往后的数字增长真有点爱屋及乌了，5年后达5-6元/股，年复利增长（2003年按1.5元算）25%以上持续5年，可能在企业干过的会知道，这是个要命的数字，除非是科技企业，一般靠产量获取利润的企业很难承受得起，更不论套在茅台这种企业身上是否适当，市场有无提供这样的舞台给茅台发展下去？
　　计算基础错了，下面的推算都不可靠，不一一细说了。