本论坛的整体特征

zhoujd98

原帖由 宁静时刻 于 2011-8-11 13:16 发表
混沌现象的发现，这一普遍的基本自然事实，不用任何理论就足以证明预测论违背基础自然现象

-既然谈到自然现象--请LZ思考：
1 为什么长期的天气预报非常不准确？未来一个月或更长时段的天气预报叫长期天气预报。
2 为什么现代科技可以做到短期的天气预报非常的精确？特别是在未来12小时的有无降雨 灾害等预报。

天气系统是个典型的混沌系统，

按楼主的逻辑。不用任何理论就可以证明 预测天气违背基础自然现象

如果凭道听途说、支离破碎的信息来评论质疑，建议先真正认真的了解以后再说。

混沌系统分主要分4大类，而你却用其中一类代替了所有系统，如何讨论？

1 混乱系统，长短期都无法预测
2 动力混沌系统，越近越可以预测，如气象预报，蝴蝶效应说的就是这一类系统。
3 复杂性自组织系统，局部不确定、不可预测，整体特征稳定，如股市、社会和生物、植物及一切竞争性系统。
4 线性系统，长短皆可预测，这就是我们最习惯的线性因果系统-牛顿系统。(严格说这是个极限状况，
基本不存在，当自反馈作用可忽略的时候，近似于线性系统。)

蝴蝶效应，只是用一个引人入胜的例子，吸引人们关注混沌现象。其实混沌虽然没那么简单，但也远
没有那么神秘。当物体或事件在相互作用时，会产生自发的相互调整和相互适应，在这个过程中所产
生的不确定性，就是混沌现象。蝴蝶效应以哗众取宠的方式吸引了人们的关注，但对一般人，则是把
混沌现象神秘化的罪魁祸首！

而多数人道听途说建立起来的的混沌概念就仅仅以为是蝴蝶效应，以为混沌就是蝴蝶效应类。混沌的
发现最初始于190x年，混沌引起高度重视的确是从天气预测开始，但这仅仅是开始，之后又发现混沌
也有不同性质的几大分类，而不仅仅是动力学类，因而引入到社会人文系统，生命系统等等等等。

股市是最典型的第三类系统，预测恰好违背了他的基本属性之一：局部不确定、不存在可预测的方法。
参与资本市场，应该顺应第三类系统的另一个基本属性：整体稳定的特征，也就是股市初衷，资本无论
道路多么曲折，但最终流向那些持续发展的企业，尽管该企业可能局部上充满瑕疵，但是，完美事件这
个词汇在局部上根本就从未存在过。而对于不影整体特征和状态局部的瑕疵，不必在意。

[ 本帖最后由 zhoujd98 于 2011-8-11 23:25 编辑 ]

zhoujd98

此帖的目的，是试图提供一个思考的线索，认真的研究最根本性的问题：有无的问题。
至于混沌，请真正认真学习了解过的再发表评论何质疑，不要仅凭套听图说、支离破碎的
概念就自认完全了解，妄加评论和质疑，这不厚道，也极不负责任！恕我不再予以回复。

我看本贴到此打住，我只想供大家一个线索，愿不愿意思考、认真去学习点什么，这是每个
人自己的事情，任何人也代替不了。

[ 本帖最后由 zhoujd98 于 2011-8-11 17:01 编辑 ]

小胖13

天气预测，短期的话，是根据已知的卫星图上云的运动，空气的运动，算出来的，所以可以很精确.
就像炒股，已知我明日买入量，而且这个买入量足可以影响市场价格，那么明日的市场也是可以很精确啊，其实这里不能用精确这个字，而是准确率.
所以说，短期预测，不能完全算预测，是根据已知的东西计算出来的.具有高度的准确率.

天气的长期预测就不同了.需要了解详细的历史数据，跟当前的数据进行比对，得出一个大概率的数字，相对比较模糊，但准确率也会很高.
跟股市一样，长期预测不大可能做到精确，但可以做到高准确率.

宁静时刻

其实很简单

1 自己去百度上搜索下 看天气系统是否是混沌系统，事实上正是大科学家洛伦茨在研究气象预报的时候发现了混沌现象，他观察到的是确定性混沌。

2 现代科技已经很发达，打个114就可以问天气预报，自己可以实践下，是未来12小时预报准确还是未来30天后预报准确些

3 天气系统是个典型的混沌系统已经是全球科学界的共识，现代气象预报有很多复杂模型正是基于这个观察而产生的。

4 楼主的逻辑是“不用任何理论就足以证明预测论违背基础自然现象“

那请问，如果预测论违背基础自然现象的话 “
怎么理解短期气象预报比长期预报要准确的多？

[ 本帖最后由 宁静时刻 于 2011-8-14 09:00 编辑 ]

小胖13

当你没有卫星云图，当你的资金没法撼动股价的时候，你还能预测明日吗？

zhoujd98

原帖由 宁静时刻 于 2011-8-11 17:06 发表
其实很简单

1 自己去百度上搜索下 看天气系统是否是混沌系统，事实上正是大科学家洛伦茨在研究气象预报的时候发现了混沌现象，他观察到的是确定性混沌。

2 现代科技已经很发达，打个114就可以问天气预报 ...

你的问题我已在21楼专贴回答过，不再重复，见谅.
如果你了解混沌第三类系统，不用任何理论就可以证明，因为它违背了此类混沌系统的根本属性-局部不可预测。

[ 本帖最后由 zhoujd98 于 2011-8-11 17:16 编辑 ]

小胖13

看到卫星云图，看到自己的资金以及计划，就是看到明天啊，就是看到底牌啊，跟预测关系不大.

小胖13

人对天气的预测，不会对天气产生很大的影响，所以，预测成功率很大，
人对股市的预测，会对是市场产生影响，预测后市场改变，市场改变后，又影响预测，所以，人对股市的准确率不高，但是当你使用独一的技术对市场进行预测的时候，你的资金量对市场影响有限，这个时候，成功率就会很高.

宁静时刻

楼主的观点是：预测论违背基础自然现象

恰恰现代科技对混沌的认识就是从气象预报开始起步的，

现在的短期气象预报越来越准确，

而气象是标标准准的自然现象

#*22*#

宁静时刻

气象系统肯定不是自组织混沌系统，当然不是一回事

关键是气象系统是确定性混沌，
而短期气象是可预测的  

这个不是我说的，也不是道听途说，这是全球科技界的基本常识了。

zhoujd98

原帖由 宁静时刻 于 2011-8-11 17:18 发表
楼主的观点是：预测论违背基础自然现象

恰恰现代科技对混沌的认识就是从气象预报开始起步的，

现在的短期气象预报越来越准确，

而气象是标标准准的自然现象

#*22*#

版主先生，你好像没仔细看或者没看懂前面说了一些什么，因为你的质疑，前面几个贴子都有所回答。

zhoujd98

原帖由 宁静时刻 于 2011-8-11 17:21 发表
气象系统肯定不是自组织混沌系统，当然不是一回事

关键是气象系统是确定性混沌，
而短期气象是可预测的  

这个不是我说的，也不是道听途说，这是全球科技界的基本常识了。

说道听途说，是因为只知道动力类气象混沌，却要套在所有其他特征包括股市复杂性系统混沌上。
如果始终停留在这里，以偏概全，没任何讨论价值。

[ 本帖最后由 zhoujd98 于 2011-8-11 17:26 编辑 ]

宁静时刻

其实很简单
搞清楚3个逻辑，


1 承认不承认短期气象是可以精确预测的？

2 承认不承认气象现象是基础自然现象？

3 承认不承认气象系统属于确定性混沌的一种？

这3个问题都不是模棱两可的事情，都是属于有定论的事情

宁静时刻

但如今混沌现象的发现，这一普遍的基本自然事实，不用任何理论就足以证明预测论违背基础自然现象


我是对你这个基本认识 有不同观点，
而且我列举的是 3个事实，
而不是LZ喜欢的不证自明

这3个事实中的任何一个如果不是事实 就可以证明 我的认识有严重偏见，

反之呢？

[ 本帖最后由 宁静时刻 于 2011-8-11 17:28 编辑 ]

zhoujd98

原帖由 宁静时刻 于 2011-8-11 17:26 发表
但如今混沌现象的发现，这一普遍的基本自然事实，不用任何理论就足以证明预测论违背基础自然现象


我是对你这个基本认识 有不同观点，
而且我列举的是 3个事实，
而不是LZ喜欢的不证自明

这3个事实中 ...

我说版主先生，请再阅读21楼回复，你的问题已经答复过，为何不断重复？

宁静时刻

原帖由 zhoujd98 于 2011-8-11 17:23 发表

说道听途说，是因为只知道动力类气象混沌，却要套在所有其他特征包括股市复杂性系统混沌上。
如果始终停留在这里，以偏概全，没任何讨论价值。

我只是在说气象系统是确定性混沌的一种，而没有说他代表全部馄饨系统，以偏概全的恰恰是楼主。

这里我们只讨论在建立在事实之上的逻辑可以不可以？

我所说的3个事实是
1 短期气象预报可以做到非常的精确，这叫预报，也可以叫预测
2 气象系统属于确定性混沌，确定性混沌是所有混沌系统中的一种，
3 气象系统是基础自然现象。

而楼主的观点原话是：但如今混沌现
象的发现，这一普遍的基本自然事实，不用任何理论就足以证明预测论违背基础自然现象


我用3个事实和严密的逻辑证明楼主这个认识是有偏见的，

欢迎用事实和逻辑来讨论问题，拒绝诡辩和抬杠

[ 本帖最后由 宁静时刻 于 2011-8-11 17:40 编辑 ]

zhoujd98

原帖由 宁静时刻 于 2011-8-11 17:36 发表





我只是在说气象系统是确定性混沌的一种，而没有说他代表全部馄饨系统，以偏概全的恰恰是楼主。

这里我们只讨论在建立在事实之上的逻辑可以不可以？

我所说的3个事实是
1 短期气象预报可以做到 ...

没话说了，缠夹不清。最后一次恳请再阅读21楼回复，你该知道我已经回答了你的问题。
以版主的智慧，我不相信你看不懂，可能是不愿意看，更不愿意思考什么。我再说什么已无意义！

[ 本帖最后由 zhoujd98 于 2011-8-11 17:47 编辑 ]

宁静时刻

楼主，我根本没有提到股市预测， 而仅仅是提到 气象系统的预测问题，好像 跑题的是LZ

LZ说的是 混沌现
象的发现使得不用任何理论就足以证明预测论违背基础自然现象

我对这个 正好有兴趣，可不是道听途说， 讲的都是事实，

这个气象系统正好是属于馄饨中的 确定性混沌系统
这个气象系统正好是 可以预测的（短期）
这个气象系统正好是属于基础自然现象

宁静时刻

至于LZ所说的其他种类的馄饨现象，和这个确定性混沌是很不一样的

而确定性混沌在短期和局部状态下正好是 可以预测出来的，这也就是全球气象预报员饭碗之所在

要是LZ所说的 预测论违背基础自然现象是真的 ，那不就是砸了无数人的饭碗啊

zhoujd98

原帖由 宁静时刻 于 2011-8-11 17:52 发表
楼主，我根本没有提到股市预测， 而仅仅是提到 气象系统的预测问题，好像 跑题的是LZ

LZ说的是 混沌现
象的发现使得不用任何理论就足以证明预测论违背基础自然现象

我对这个 正好有兴趣，可不是道听途说 ...

我们讨论针对的是投资方法，面对的是股市，而气象系统混沌和社会系统混沌不是一类，无
论是局部还是整体都不具备可比性，用它来比喻股市，证明市场可预测或者不可预测有任何
意义么？