|
|
|
感觉和LZ相近，又有些区别。和LZ相同，很少发言，在波浪版回了几次帖，不小心混到十级；观点也近似。区别是不同意“指标这东西最会误人,它是技术殿堂里级别最低的”的观点；指标这东西最会误人不假,但它和其它技术分析手段一样，使用时是有前提的。
关于指标
我的原则：
1.不要对数据进行多次的重复处理
2.指标应该清晰，让人让己都明白含义，能够用语言叙述出来最好（注）
以指标KDJ做个说明
RSV:=(CLOSE-LLV(LOW,N))/(HHV(HIGH,N)-LLV(LOW,N))*100;
K:SMA(RSV,M1,1);
D:SMA(K,M2,1);
J:3*K-2*D
第一句：RSV描述了收盘价在N天波动范围内的相对位置；
第二句：K描述了M1天内“收盘价在N天波动范围内的相对位置”的移动平均位置；
第三句：D描述了M2天内“M1天内‘收盘价在N天波动范围内的相对位置’的移动平均位置”的移动平均位置；呵呵，已经快晕了，但还算能理解；
第四句：J讲的是：3倍的M1天内“收盘价在N天波动范围内的相对位置”的移动平均位置减去2倍的…昏倒！
K和D犯了第一条的忌，勉强还能接受。
J则对应第二条，也许我的智力有问题。
3.少用参数，参数尽可能固化不变
实际上，指标的三个要素（计算对象、计算方法、参数）决定了离不开参数，可在操作上很难弄清楚一个波段的周期，参数的选择可谓是见仁见智，一般凭经验或者优化。
4.压缩、对应
LZ的BIAS的参数设置和均线参数设置对应。我曾在压缩的过程中干过。软件自带的指标本人只保留了均线和MACD(当然也改造过)。
5.使用前提
首先对趋势有大致判断。例如6124点以来的调整是什么性质，要有粗略的认识：如果认为是对3404点以来的调整，使用均线时看半年线或年线是靠谱儿的；如果是对1541调整或牛市终结，再这么用，长期看注定要吃亏，因为概率不高。
注：不理解一个方法时，要知道只是自己不理解。总有其合理性(不局限于指标)。
关于MACD
所谓的MACD二次金叉现象，我以为按波浪理论来说，是C浪完成后出现的结果（B浪产生第一次金叉），但又不尽然，例如6124点下来是三次金叉，有时则等不到二次金叉，例如12/18的底部。
关于背离
在趋势行情中，我们不妨把股价的波动看做是在跑马拉松，有时候跑的快，有时跑的慢；97年上半年上证指数基本是通道走势，5、10、30日均线呈平行状态，可以说在这段时间其步伐很均匀，因而MACD走平，如果将MACD简化一下，EMA均改为MA，效果更明显。可以说在这几个月中，MACD没有实际应用的价值。
另外一个例子是99年的519行情，再明显不过了：一个多月的狂涨，使MACD数值高到120，为93年1558点以来仅有；以后的走势大家看到了：行情又涨了两年，MACD也背离了两年。
注意MACD中的DIF本身是长短周期均线的比较。
我以为：MACD背离的不确定性缘于行情趋势的变化速度的不确定性（在一段时间内跑的快或慢）；背离是否有效，判断能否正确应该是个概率问题，而在我看来，这个概率不高，因此我不认同用背离现象去观察和研究市场。如果用其它指标度量趋势，我想表达出的意思应该差别不大。
底部背离现象有时在C浪或C5浪以倾斜三角形完成，或是C浪以失败形态完成时出现，原因当然是跌速缓慢或未创新低。
技术分析的使用前提是基本分析
5.30后垃圾股暴跌，为什么？价值高估。为何仅是反弹而不是随指数创新高？仍然相对高估，吸引力不强，市场主流资金不认同。此时技术分析再强再好，效率也不高。
105＃的“技出于法，法出于理，理出于世界观，世界观出于自身综合素质的感悟。”这话高啊，认同但表达不出。技术分析方法不论对错，其背后体现的是理念，是对市场的认知。
归结起来：
1.技术分析到底是什么？
67＃给出了我认同的答案－－“技术就是经验”，这要经过N个轮回，是螺旋的，而不是简单的“从黑暗走向光明，又从光明走向黑暗”。不知5＃是什么情况？
2.技术分析干什么用？
有人会说：“废话，买入卖出啊”。也对也不对－－技术分析应当首先用来评估风险。 |
-
| 参与人数 2 | 奖励 +39 |
热心 +3 |
时间 |
理由
|
 迷路的小精灵
| + 1 |
|
2010-12-17 23:20 |
天哪，传说中的神仙现身了！ |
 飞舟
| + 38 |
+ 3 |
2007-12-26 06:09 |
论坛有你更精彩！ |
查看全部评分
|
|
发表于 2007-12-25 06:47
:
