57huh
发表于 2012-12-2 15:26
提前划线.是坐狱.外表下半部有5波结构.那也的等第五腿结束.那时行不行也不是看两根线的脸色啊.要看Z波伸到那里是那里才对啊!!
eagter
发表于 2012-12-2 15:27
关于wxy, 我多说几句, 不算罗嗦吧?
eagter
发表于 2012-12-2 15:33
首先,小萝卜头的 wxy不伦不类非牛非马非驴非鹿, 就是这么一个东西,或者南北,随你高兴了。最初,普莱切特可能出于好意,解决了浪级问题——他以为泥,后好,有些波者浪人把wxy变成了痰盂,用它吐痰,用它吃饭,划不清wxy,划得清仍然wxy,确实很烦。我并不反对wxy,只是对这种用法回避三尺。
老散看盘
发表于 2012-12-2 15:40
eagter 发表于 2012-12-2 15:33 static/image/common/back.gif
首先,小萝卜头的 wxy不伦不类非牛非马非驴非鹿, 就是这么一个东西,或者南北,随你高兴了。最初,普莱切特 ...
同意你的观点,非万不得以,尽量少画联合浪、双重三浪,尤其是三重三浪、失败5浪和引导倾斜三角等小概率的图。:)
57huh
发表于 2012-12-2 15:44
wz的的前身是abc.现实中abc不是单结构存在.如果如书中那样清晰.无浪坛讨论.abc多数以相互连接存在.wyz是abc连接的精华篇.推心至腹了
eagter
发表于 2012-12-2 15:51
本帖最后由 eagter 于 2012-12-2 16:00 编辑
其次,正本清源。 前面说了wxy是小萝卜头的发明,不是艾略特的发明,谁把这笔帐算到老艾的头,他老人家的在天之灵要找谁算帐,不仅如此,小萝卜头可能要找他打官司——侵犯了知识产权。这个问题一定要划清楚,划清了,下面这个问题就简单了:艾略特的复杂调整浪(包括双重三), 普莱切特的联合调整浪, 含义不一样,不读原著不知道,普莱切特篡改(或者说更该或者校对,随你的立场了)还真不少!由此造成了wxy的混乱也许是必然。
eagter
发表于 2012-12-2 16:02
本帖最后由 eagter 于 2012-12-2 16:08 编辑
在《自然法则》,艾略特用了四个小节,分别讲了锯齿形、平台形、复杂调整浪、三角形。艾略特老人家并没有说“复杂”调整浪是简单调整浪组成的,“联合”调整浪是由简单调整浪组成的,这话是普莱切特说的。
老散看盘
发表于 2012-12-2 16:03
其实问题是比较明确的,6124到目前的点位调整形态,无非就4种,锯齿、平台、三角、联合,平台已经可以排除;三角国际波浪公司给了;双锯齿不靠谱;联合也不靠谱。。。现在合理性更大的是锯齿型,争论的焦点就集中在锯齿型的内部结构问题。。。。咳,还是每个人的钱袋子自己捂紧好了。。。。辩论比较累人。。。:lol
eagter
发表于 2012-12-2 16:04
艾略特讲了三类复杂调整浪,横向的, 斜向的,混合的。
老散看盘
发表于 2012-12-2 16:06
eagter 发表于 2012-12-2 16:02 static/image/common/back.gif
在《自然法则》,艾略特用了四个小节,分别讲了锯齿形、平台形、复杂调整浪、三角形。艾略特老人家并没有说 ...
最新出版的《自然法则》是个叫何君的翻译的。。。。。没见过原文版,真搞不清楚这些区别。。。。
eagter
发表于 2012-12-2 16:06
横向的“复杂”调整浪,包括双重三浪,和三重三浪。普莱切特的“联合”调整也有两种,叫着同样的名字,双重三浪,三重三浪,但是,含义绝对不同。
老散看盘
发表于 2012-12-2 16:12
以后波浪论坛可以分:艾派、普派、杂派,讨论之前最好都先自报家门,不然真的搞不清楚根源。。。:lol:lol 老散大部分东西来自普派,技术上不依赖波浪,信奉不能一棵树上吊死。:lol:lol
eagter
发表于 2012-12-2 16:13
我们单独把双三和三重三拿出来:
eagter
发表于 2012-12-2 16:14
双重三由7个浪组成,三重三由11个浪组成,至于这个7个浪11个浪是什么,艾略特没有讲。
把7个浪理解成双重平台,那是普莱切特的理解!
老散看盘
发表于 2012-12-2 16:17
eagter 发表于 2012-12-2 16:13 static/image/common/back.gif
我们单独把双三和三重三拿出来:
这个普书中举的例子有很大的不同!转换过去,W应该比X的级别大!!!但在普的书中看不出来!
eagter
发表于 2012-12-2 16:20
所以我前面说过,1234567本是一根生的七兄弟,普莱切特硬把它们分成了前妈生的和后妈养的。1234567,除了1和7,谁都可以是x!那干么还要区分wxy? 这才是本源!
老散看盘
发表于 2012-12-2 16:26
脑子里两样东西,有矛盾的时候总要取舍,看各人的造化了!!!:)
eagter
发表于 2012-12-2 16:35
本帖最后由 eagter 于 2012-12-2 16:46 编辑
把1234567理解成双平台还是合乎逻辑的,毕竟双重三是艾略特自己的命名,7个浪组合成双三,只能是双平台。
普莱切特在此基础有所发展,三角形可以是联合调整浪的一部分,锯齿也可以。同时他有所限制,三角形只能是最后一个部分,一个联合调整浪里面只能由一个锯齿(不包括X),这些基本上是对的。
我要特别补充一点,联合调整浪,横向的复杂调整浪,双重三:一般是双平台,其他形态少用。
eagter
发表于 2012-12-2 16:39
关于wxy的第三点,双重锯齿在艾略特那儿是ABC,到了普莱切特则变成了WXY。我认为这是败笔。双重锯齿是ABC这是艾略特明确定义标注的,双重锯齿是一个简单的调整浪,不是复杂的调整浪,不联合调整浪,到了普莱切特这儿变了,这不对。
正是因为这一败笔,导致了横向可以wxy,纵向也可以。这还没有完,普莱切特自己发明了3-3-3-3-3结构的终结三角形彻底把 水搅浑,于是wxyxz也可以驱动了。wxyxz能不能驱动?这还真是问题!
eagter
发表于 2012-12-2 16:49
wxyxz能不能做驱动的问题,我不想回答。
wxyxz是几浪的问题,我也不想回答。
这两个问题本质上一码事,都是双锯齿wxy这个烂货造成的。