普莱切特给6124-1664画的浪图

57huh · 发表于 2012-12-2 15:26

提前划线.是坐狱.外表下半部有5波结构.那也的等第五腿结束.那时行不行也不是看两根线的脸色啊.要看Z波伸到那里是那里才对啊!!

eagter · 发表于 2012-12-2 15:27

关于wxy, 我多说几句, 不算罗嗦吧?

eagter · 发表于 2012-12-2 15:33

首先，小萝卜头的 wxy不伦不类非牛非马非驴非鹿，就是这么一个东西，或者南北，随你高兴了。最初，普莱切特可能出于好意，解决了浪级问题——他以为泥，后好，有些波者浪人把wxy变成了痰盂，用它吐痰，用它吃饭，划不清wxy，划得清仍然wxy，确实很烦。我并不反对wxy，只是对这种用法回避三尺。

老散看盘 · 发表于 2012-12-2 15:40

eagter 发表于 2012-12-2 15:33
首先，小萝卜头的 wxy不伦不类非牛非马非驴非鹿，就是这么一个东西，或者南北，随你高兴了。最初，普莱切特 ...

同意你的观点，非万不得以，尽量少画联合浪、双重三浪，尤其是三重三浪、失败5浪和引导倾斜三角等小概率的图。:)

57huh · 发表于 2012-12-2 15:44

wz的的前身是abc.现实中abc不是单结构存在.如果如书中那样清晰.无浪坛讨论.abc多数以相互连接存在.wyz是abc连接的精华篇.推心至腹了

eagter · 发表于 2012-12-2 15:51

本帖最后由 eagter 于 2012-12-2 16:00 编辑

其次，正本清源。前面说了wxy是小萝卜头的发明，不是艾略特的发明，谁把这笔帐算到老艾的头，他老人家的在天之灵要找谁算帐，不仅如此，小萝卜头可能要找他打官司——侵犯了知识产权。这个问题一定要划清楚，划清了，下面这个问题就简单了：艾略特的复杂调整浪(包括双重三), 普莱切特的联合调整浪, 含义不一样，不读原著不知道，普莱切特篡改（或者说更该或者校对，随你的立场了）还真不少！由此造成了wxy的混乱也许是必然。

eagter · 发表于 2012-12-2 16:02

本帖最后由 eagter 于 2012-12-2 16:08 编辑

在《自然法则》，艾略特用了四个小节，分别讲了锯齿形、平台形、复杂调整浪、三角形。艾略特老人家并没有说“复杂”调整浪是简单调整浪组成的，“联合”调整浪是由简单调整浪组成的，这话是普莱切特说的。

老散看盘 · 发表于 2012-12-2 16:03

其实问题是比较明确的，6124到目前的点位调整形态，无非就4种，锯齿、平台、三角、联合，平台已经可以排除；三角国际波浪公司给了；双锯齿不靠谱；联合也不靠谱。。。现在合理性更大的是锯齿型，争论的焦点就集中在锯齿型的内部结构问题。。。。咳，还是每个人的钱袋子自己捂紧好了。。。。辩论比较累人。。。:lol

eagter · 发表于 2012-12-2 16:04

艾略特讲了三类复杂调整浪，横向的，斜向的，混合的。

老散看盘 · 发表于 2012-12-2 16:06

eagter 发表于 2012-12-2 16:02
在《自然法则》，艾略特用了四个小节，分别讲了锯齿形、平台形、复杂调整浪、三角形。艾略特老人家并没有说 ...

最新出版的《自然法则》是个叫何君的翻译的。。。。。没见过原文版，真搞不清楚这些区别。。。。

eagter · 发表于 2012-12-2 16:06

横向的“复杂”调整浪，包括双重三浪，和三重三浪。普莱切特的“联合”调整也有两种，叫着同样的名字，双重三浪，三重三浪，但是，含义绝对不同。

老散看盘 · 发表于 2012-12-2 16:12

以后波浪论坛可以分：艾派、普派、杂派，讨论之前最好都先自报家门，不然真的搞不清楚根源。。。:lol:lol 老散大部分东西来自普派，技术上不依赖波浪，信奉不能一棵树上吊死。:lol:lol

eagter · 发表于 2012-12-2 16:13

我们单独把双三和三重三拿出来：

eagter · 发表于 2012-12-2 16:14

双重三由7个浪组成，三重三由11个浪组成，至于这个7个浪11个浪是什么，艾略特没有讲。

把7个浪理解成双重平台，那是普莱切特的理解！

老散看盘 · 发表于 2012-12-2 16:17

eagter 发表于 2012-12-2 16:13
我们单独把双三和三重三拿出来：

这个普书中举的例子有很大的不同！转换过去，W应该比X的级别大！！！但在普的书中看不出来！

eagter · 发表于 2012-12-2 16:20

所以我前面说过，1234567本是一根生的七兄弟，普莱切特硬把它们分成了前妈生的和后妈养的。1234567，除了1和7，谁都可以是x！那干么还要区分wxy? 这才是本源！

老散看盘 · 发表于 2012-12-2 16:26

脑子里两样东西，有矛盾的时候总要取舍，看各人的造化了！！！:)

eagter · 发表于 2012-12-2 16:35

本帖最后由 eagter 于 2012-12-2 16:46 编辑

把1234567理解成双平台还是合乎逻辑的，毕竟双重三是艾略特自己的命名，7个浪组合成双三，只能是双平台。

普莱切特在此基础有所发展，三角形可以是联合调整浪的一部分，锯齿也可以。同时他有所限制，三角形只能是最后一个部分，一个联合调整浪里面只能由一个锯齿（不包括X)，这些基本上是对的。

我要特别补充一点，联合调整浪，横向的复杂调整浪，双重三：一般是双平台，其他形态少用。

eagter · 发表于 2012-12-2 16:39

关于wxy的第三点，双重锯齿在艾略特那儿是ABC，到了普莱切特则变成了WXY。我认为这是败笔。双重锯齿是ABC这是艾略特明确定义标注的，双重锯齿是一个简单的调整浪，不是复杂的调整浪，不联合调整浪，到了普莱切特这儿变了，这不对。

正是因为这一败笔，导致了横向可以wxy，纵向也可以。这还没有完，普莱切特自己发明了3-3-3-3-3结构的终结三角形彻底把水搅浑，于是wxyxz也可以驱动了。wxyxz能不能驱动？这还真是问题！

eagter · 发表于 2012-12-2 16:49

wxyxz能不能做驱动的问题，我不想回答。
wxyxz是几浪的问题，我也不想回答。

这两个问题本质上一码事，都是双锯齿wxy这个烂货造成的。

[大盘交流] 普莱切特给6124-1664画的浪图

浏览过的版块

		搜索
热搜: macd K线与均线飞狐分时指标共振指标分时橡胶牛股炒股入门