设为首页收藏本站术道有方官网
开启辅助访问 会员交流 切换到窄版

MACD俱乐部

登录  立即注册  找回密码

QQ登录

搜索
MACD俱乐部»论坛 › ◇ 技术分析区 ◇ › 〖技术分析交流〗 › 技术分析是泥潭还是金钥匙------请你参与讨论
1234下一页
返回列表 发新帖
楼主: gngdgn

技术分析是泥潭还是金钥匙------请你参与讨论

[复制链接]
jiafm

发表于 2004-10-7 16:22 | 显示全部楼层
技术分析并不是单一的技术性问题，而是其综合性概况的涵盖，不对其选个股的概况掌握个清楚明了它就会是两面剑，必会伤你自身，例如；本就属短期反弹行情信息发出时你不跟进，当看到连续拉高了你感觉趋势成立追入，结论是被套！其主因是你运用无效而非技术分析无效。（技术分析应具综合性）
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2004-6-27

回复 使用道具 举报

wintom

股市捉妖记
发表于 2004-10-7 17:47 | 显示全部楼层

一样的困惑 现在似乎明白了

我曾花了很多时间来研究技术指标一类,有时也会问自己这样是否有用
巴菲特没有也不屑研究技术指标之类的东西,但它基本上是世上第二富
我研究这个有用吗
听了个比喻
股市如原始森林,交易者如其中的生物,里面活得好而且长久的是谁
是猎豹另一类是乌龟
——我们要学习这两类动物的某些东西
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2004-10-2

回复 使用道具 举报

东方不败333

签到天数: 31 天
发表于 2004-10-7 18:01 | 显示全部楼层
Originally posted by 股市淘金 at 2004-10-7 04:03 PM:
当今的市场 ,技术指标不是万能的 ,离开技术指标是盲目的

:*19*:
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2003-12-12

回复 使用道具 举报

xfgxc

签到天数: 2 天
发表于 2004-10-7 19:22 | 显示全部楼层
我认为技术分析不可不信不可全信。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2002-7-6

回复 使用道具 举报

杨文峰

发表于 2004-10-7 19:48 | 显示全部楼层
为什么要走极端？不是这就是那，其实技术分析是有用的东西，没有用为何大家一直喜欢用MACD和KDJ？

不要走极端，正确对待。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2004-4-23

回复 使用道具 举报

nnmm880

发表于 2004-10-7 19:50 | 显示全部楼层
是只离不开的拐棍，在使用中总结提高！
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2004-9-8

回复 使用道具 举报

飞舟

签到天数: 1094 天

结构深研究
发表于 2004-10-7 19:52 | 显示全部楼层
技术分析是一种使自己的操作不断系统化，理性化的基础。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2004-4-17

回复 使用道具 举报

知行合一

发表于 2004-10-7 21:26 | 显示全部楼层
Originally posted by jornada9125 at 2004-10-7 12:27:
技术分析不是一门精确的科学,永远也不会是!

股市中的技术分析不是一门精确的科学而且永远也不会是，因为它不是一门自然科学而是社会科学。它没有1+1=2或是碱+酸=盐+水那种自然科学量或质的变化的精确结果。
股市是政治，经济的晴雨表。任何政治，经济的变化终将反映到股市的走势上。国家的政策干预，突发事件的影响，都将改变技术分析的走势。股市充满了太多的偶然性和或然性，充满了太多的不确定因素，技术分析失真也在情理之中。
记得94年的时候，困扰股市最大的问题是领导人的“健康”问题。一传闻不行了，股市就栽下来了；其女出来辟谣健康尚无问题，股市立马回升。技术分析能“分析”出领导人的“健康”问题吗？现在再也没有“健康”问题影响股市了，“利空出尽是利好”。
技术分析是一种工具，中小散户用它机构庄家也用它。如今在很大程度上技术分析成为机构庄家对付散户的工具。庄家手里什么股票软件都有，他们研究软件的目的就是要技术骗线，套杀中小散户。他们知道，大多数散户都注重技术分析，其中不少人按技术分析进行买卖操作。这给了他们可乘之机：在吸抽筹时营造空头技术指标，在出货时营造多头指标。
十年来笔者目睹了技术派人士的悲惨遭遇，笔者身边的纯技术派人士无一不亏损。其中不少人永远地离开了股市，究其原因他们过分地依赖技术分析的方法。
多少年来国外股市出现了许多技术分析的方法和理论，如“道氏理论”，“亚当理论”，“相反理论”。笔者最推崇的当数“相反理论”。因为股市总是一个大多数人亏损少数人获利的结局，“走群众路线”，大家都按照技术分析的方法操作就意味着亏损。
技术分析是一种工具，关键是如何会用，用好。记得早年支农时帮老乡割麦子用的是镰刀，那是一种工具，用镰刀割麦子就比拔麦子省力；而我却不会用，不是割破手就是割破腿。现在用联合收割机了，那是一种更高级的工具；但你得会驾驭使用它，因为它有肇事的可能。

笔者的结论：
技术分析不可不信不可全信。


原帖分割出去单独成篇
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2001-3-13

回复 使用道具 举报

伞型基金

发表于 2004-10-7 22:55 | 显示全部楼层
技术本身无所谓是泥潭还是金钥匙，关键在于运用的人。所谓”见仁见智“是也！
同样的技术有的人知道在何时用效果最好！我一向主张对指标必须要知其然更要知其所以然。不了解的技术指标绝对不要用（就是说在不完全了解之前别让他影响你）！
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2004-9-14

回复 使用道具 举报

hjfcg

发表于 2004-10-8 12:00 | 显示全部楼层
我评判技术指标[止损后]是一次不忠三次不用的。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2004-9-15

回复 使用道具 举报

动静结合

发表于 2004-10-8 12:21 | 显示全部楼层
这要看使用人的水平和智慧。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2004-6-13

回复 使用道具 举报

春风秋雨

发表于 2004-10-9 21:03 | 显示全部楼层
技术分析是：

　　　　指南针与地图（我眼中的波浪理论）

　　波浪理论是图表分析的利器，既然是理论它就能指导实践，但不可以为正确划浪就能财源广进，它是指南针，此其一；
　　对波浪理论的困惑多半来自于对理论的认识程度、深度与运用的得失、成败，实践与理论之间有太多的距离，它不是地图，仅据此掘金不可，此其二；
　　在实践中建议与理论保持距离－－多种手段并用，方可直立于市场。
　　“尽信书，不如无书”，愿你我大家熟读兵书，共识波浪理论！
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2003-9-8

回复 使用道具 举报

cy028

发表于 2004-10-9 22:13 | 显示全部楼层

无聊的讨论

无聊的讨论.
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2002-10-11

回复 使用道具 举报

ynkmylk

超短俱乐部
发表于 2004-10-9 22:19 | 显示全部楼层
先要统一技术分析的定义，否则这问题越说越糊涂。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2004-4-1

回复 使用道具 举报

缩水基金

发表于 2004-10-9 22:56 | 显示全部楼层
技术分析很有价值。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2004-2-6

回复 使用道具 举报

rose123

发表于 2004-10-9 23:30 | 显示全部楼层
自慰
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2003-3-11

回复 使用道具 举报

popct

发表于 2004-10-9 23:31 | 显示全部楼层
刚开始学股票，沉迷与技术分析和一些指标；过了3个月，我完全不看技术指标，这时我很注重看量；而今，我看k 线来帮助判断买入和买出的点。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2004-4-21

回复 使用道具 举报

红绿太极

发表于 2004-10-10 00:07 | 显示全部楼层
技术有用，如果说没用，只能说有的技术还没被挖掘出来。技术的范围应是广泛的，不能局限于指标等小范围内
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2004-4-29

回复 使用道具 举报

海纳百川

发表于 2004-10-10 00:09 | 显示全部楼层
认为技术分析是泥潭的人根本就不懂技术分析。 技术分析必须建立在对市场根本的理解和力量的把握。 没有技术分析，谁能在2000年将纳斯达克进行到底，谁又能在高位逃脱。 基本分析多数不敢跟高，如果沽空就只能损失惨重。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2003-8-18

回复 使用道具 举报

融者胜

发表于 2004-10-10 09:35 | 显示全部楼层
感觉没有说到点子上.还需深入讨论.
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2003-7-7

回复 使用道具 举报

1234下一页
返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

本站声明：MACD仅提供交流平台，请交流人员遵守法律法规。
值班电话：18209240771 　 微信：35550268

QQ|举报|意见反馈|手机版|MACD论坛

GMT+8, 2026-10-31 18:31 , Processed in 0.049720 second(s), 8 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表