原来是大C浪，困扰我两年多的数浪终于清晰，上图

liu03110335

原帖由 铁匠李 于 2011-9-30 15:22 发表
6124以来是调整没有意义，一般都是三浪调整。
6124到1664是五浪，第五浪延长的结构，是推动浪A没错了。
既然A浪是五浪结构，那这个三浪调整基本就只能是锯齿形对不？平台型那A浪该是三浪才对，所以不是平台型 ...

如果是锯齿形，那从3074下来，岂不是走成负值了？
锯齿形A、C浪长度大概相同。

铁匠李

对大级别波浪而言，这个长度是指百分比哈，你再参考下教材吧

panpan1982

原帖由 铁匠李 于 2011-10-8 15:08 发表
本帖立意为探讨，不在乎分出个高低，只求将可能的几种变化都列出来，避免个人的主观臆想，互相检查发现错误。
感觉2826至今确实不怎么像推动浪，按说第三浪推动的气势应该远不止这么点，从这个角度看现在就有两 ...

19楼否定大C浪，是因为他觉得2826-2437是3浪，而不是5浪。铁匠可以去细分一下这一段。个人觉得这段可以划分成5浪。

按你第二种说法，3067-2610是C-1五浪推动，之后C-2锯齿调整，2826-2437是C-3-1五浪推动，之后C-3-2复合调整，目前还在C-3-3中。

panpan1982

原帖由 铁匠李 于 2011-10-8 15:13 发表
对大级别波浪而言，这个长度是指百分比哈，你再参考下教材吧

这个在理。这就是长期趋势要看对数坐标的原因。#*d1*#

ddvivienne

有人提出1664-3067不能作为一个三角形，因为是将三角形的两边的直线调整过了。
----单独看这波，我倒是觉得完全可以作为三角形。
然而，我排除这是个三角形，关键不是因为1664-3067的形状，而是3067之后的走势。
6124-1664，要么是12345推动，要么是abc锯齿（a很短，c很长），要么是WXY双锯齿。
那么如果3067开始是大C，应该是以上三种之一。
然而，3067以来，都不是，根本没有推动浪或锯齿调整浪该有的样子。

另外，若2826-2437真的是5浪，同样可以排除3067开始是大C。理由见上。

凡是将2437-2636（或2427开始的像三角形的那一段）看作2浪或4浪，
未来将很有可能出错。

[ 本帖最后由 ddvivienne 于 2011-10-9 09:28 编辑 ]

davidxgd

学习了，验证吧

liu03110335

应该是大C是肯定的了，不过C的开头应该是有异义。但偶现在还看不清楚。
顺便想问下楼主，波浪这个板块，楼主看好哪几个大侠，如果楼主方便，可否告知QQ号，有机会聊聊。呵。#loveliness#

荻儿

个人观点：
3067-2611是浪A，2611-2826是浪B，
2826-2438是浪C的子浪1，C浪是一个终结楔子。目前运行到子浪3的末端。

3067开始的3浪结构，在大结构中的波浪性质，还需要看后市的发展。

跳出波浪看股指，
如果ZF仅仅是在通过央票等操作释放一些流动性，股市会出现去年7-11月的短暂行情。
如果不在货币政策上转向，股指不会出现结构性牛市。

scustudent

19楼犯了三个错误。
1.你的C1 没有解决2826--2437三浪的矛盾。
2.3067--2610五浪没有楔子---艾略特从来每说五浪必须要楔子， 五浪延长，五浪衰竭，都是变盘的征兆。
3.你的3067以来的距齿是对谁的调整？ 是2319上张以来？还是1664以来？还是998以来？

scustudent

6124---1664是明显9浪。是推动浪与5浪是一样的。
6124--1664还数成3浪，那就没有推动浪了。
是波浪学的悲哀。

lflflala

原帖由 scustudent 于 2011-10-9 22:18 发表
19楼犯了三个错误。
1.你的C1 没有解决2826--2437三浪的矛盾。
2.3067--2610五浪没有楔子---艾略特从来每说五浪必须要楔子， 五浪延长，五浪衰竭，都是变盘的征兆。
3.你的3067以来的距齿是对谁的调整？ 是2 ...

反问三：
1）你的C1 没有解决2826--2437三浪的矛盾。－－－－－ C1： 2826--2437三浪， 何来矛盾？
2）3067--2610五浪没有楔子－－－－－我不理解你这句话的意思。楔子从哪开始的，你看清楚了没？
3）你的3067以来的距齿是对谁的调整？－－－－－有了3478双锯齿的定性，怎会问出3067以来的调整针对谁？

我想我的 文字和图贴 已经表达的非常清楚了。
或许我的回复又是多余。
看你的表述，似乎不太懂波浪。

lflflala

原帖由 scustudent 于 2011-10-9 22:22 发表
6124---1664是明显9浪。是推动浪与5浪是一样的。
6124--1664还数成3浪，那就没有推动浪了。
是波浪学的悲哀。

数成几浪，不是你我现在考虑的事情。
它只会影响之后的走势。目前只需排除现在的下跌不是6124的延续。

找出最简单的一段，去承上启下的类推划分。
包容一切的复杂错误，驳斥一切的简单错误。

ddvivienne

88楼和19楼，是一个意思。

91楼有点多余，看懂19楼的，自然能看懂。

89楼的第三个问题，应该是没有看到lflflala主帖的划分。
http://bbs.macd.cn/viewthread.ph ... thorid=0&page=1

公猪1

原帖由 铁匠李 于 2011-10-3 23:41 发表
如果看沪深300确实就不是三角型了，可以数出往下的五浪驱动，多谢网友提醒！
今天港股暴跌，局面恐怖俄！

不需要指数印证，它是三角型就是，不是三角型就不是。

暴跌啊，恐怖这种词汇最好在交流波浪理论时少用，如果还害怕怕最好先别数浪，把自己的口袋收拾好，心里踏实了再来数浪。

scustudent

原帖由 lflflala 于 2011-10-9 23:21 发表


反问三：
1）你的C1 没有解决2826--2437三浪的矛盾。－－－－－ C1： 2826--2437三浪， 何来矛盾？
2）3067--2610五浪没有楔子－－－－－我不理解你这句话的意思。楔子从哪开始的，你看清楚了没？
3）你 ...

------------------------------------------------------------------------------------------
谢谢回复。
1） 我看错了。无矛盾。
2）按你的分析，没有楔子所以不是推动。 我的意思是推动并没有要求一定要有楔子啊。
3）仔细看了你的主贴，感觉W走5周，X走84周是太偏离了。

冲冲冲冲冲冲

#loveliness# #loveliness#

lflflala

2）按你的分析，没有楔子所以不是推动。 我的意思是推动并没有要求一定要有楔子啊。
--------------------
这话听着让人难以理解。

要支持3067开始的调整，是针对6124的延续，那就必须看出推动来。
然而2826-2437是明显的3浪结构(驳斥一切的简单错误，5个浪结构之说要排除)，所以3067以来的推动可以排除。
且后续只能发展成一个单锯齿，2826开始楔子C.

C1幅度=2826-2437=389点
那么C3的极限幅度=2636-389=2247点。

scustudent

原帖由 lflflala 于 2011-10-10 14:46 发表
2）按你的分析，没有楔子所以不是推动。 我的意思是推动并没有要求一定要有楔子啊。
--------------------
这话听着让人难以理解。

要支持3067开始的调整，是针对6124的延续，那就必须看出推动来。
然而2 ...

-------------------------------------------------------
谢谢你的分析，
6124--1664 已经过了3年，至今是推动还是调整还在争论不休。
2826--现在 是还没走完的浪，现在拿其中一段来指导大浪画法，有以偏盖全之嫌。
看看399106，399101 就知道，现在仅仅是下跌的开始，而不是接近结束。

虎鹤

别的不敢说，这图肯定不对。

公猪1

原帖由 scustudent 于 2011-10-10 17:16 发表

-------------------------------------------------------
谢谢你的分析，
6124--1664 已经过了3年，至今是推动还是调整还在争论不休。
2826--现在 是还没走完的浪，现在拿其中一段来指导大浪画法，有以偏 ...

到1664是推动这个好像没人怀疑吧

只是5浪结构还是3浪结构大家各有不同见解。