三重三，三个三浪联合 外加两个x浪也就是两个3浪。合起来难道等于5:lol
非常认同,会有图案证明,请楼主继续
haoyoo 发表于 2012-11-16 20:50 static/image/common/back.gif
三重三，三个三浪联合 外加两个x浪也就是两个3浪。合起来难道等于5
级别要对应，三个模式两个X是对应的！！子浪数起来也就没完没了了——
三重三，三个三浪联合 外加两个x浪也就是两个3浪。合起来难道等于5----yoo是否过度认为楼主就用3+2=5就这么简单就ok了
那么请问各位在艾略特原著中，三重三浪同等级是几浪？
57huh 发表于 2012-11-16 21:02 static/image/common/back.gif
三重三，三个三浪联合 外加两个x浪也就是两个3浪。合起来难道等于5----yoo是否过度认为楼主就用3+2=5就这么 ...
难道你也认为 五个三浪是 五浪？
我想说的是，haoyoo所说的，是书本一字不漏的东西！！没什么好争论的！而我所说的是我自己理解的延伸！！！
他处在同等级内,现实他是5浪结构
本帖最后由 haoyoo 于 2012-11-16 21:15 编辑
57huh 发表于 2012-11-16 21:10 static/image/common/back.gif
他处在同等级内,现实他是5浪结构
对不起，无论是艾略特还是会普 都不认为他是五郎结构。
这个是现实，至于 延伸的意义，不好意思，这个分错误的和扩展的。明显这个属于错误的，违背艾略特和普明确定义的东西。
讲来讲去，你倒从6124到目前的给画个浪图出来，讨论讨论，其他的都是浪费时间的！！！
我见到一个老波浪在一个论坛里推荐东和斑竹的XWY浪！！认为他的这个画法有独到见解！！:P当然推荐的人也有一定的功底！
我就知道今晚有火药味
haoyoo以前讨论过只言片语，具体内容大概是三角形调整浪不可能作为第二浪，haoyoo认为这是破浪的铁律。看了LZ的帖子，本人很支持你，理论也是在发展当中，这不连小罗伯特都要修订规则了？:lol 是不是后来者再次拿着当一个铁律呢？
尽信书则不如无书 最重要的是自己要善于观察，分析，总结以及经常敢问为什么（非常重要）。
如果走势可以是死背教条的，那么这个市场就毫无神秘感可言，人人都能成为神，可能？？:lol
要推翻一个规则,加入一个极细小小的规则.都非常小心,但现实确实如此
争论很正常！！允许不同意见！！！我只是想说的是一个非常简单的道理，市场是靠定义或则名称去解释，还是要实际形态去解释。。。波浪号称形态理论，名字怎么规定都可以，市场实际走势总要用线去画的吧！说白了我对双重三浪和三重三浪两个不同的形态为什么用同样的数量定义很有自己看法。。。这个还是有区别的！！不管是几个重复，两个重复和三个重复怎么能一样？？？尽管我知道，但我就是不用书的名称。。。;P
但要交流就须统一表达
不只是yoo,大家都很悲凉,因为这个会给波浪带来更多不确定性
我的第二张画的有点另类——是因为书中讲了C浪一般是除了驱动就是倾斜，我想说的这个艾略特和小罗没说是原则吧，这个只是指导方针和大概率，既然倾斜可以出现在C浪为什么联合型就是不行，好多人以为我不知道倾斜是驱动，而联和是调整，拜托这个我懂！！不要再告诉我简单的东西。。。这点思考还是有的。。。我只讲倾斜三角型和联合三重三是不是形态类似，我还是想简单强调一下，我是讲图的形态，千万别给拉到名字上去争论那些东西。。这个两个形态单从图上看几乎是一对孪生兄弟，但在名字上却是不同的待遇。倾斜三角走向和子浪分布和联合三重走向和子浪分布，，这个不能出现在C浪的理由实在站不住脚。。。有人说这不是要改变波浪理论内容，对不起，我认为这个也没改变波浪理论一点点东西，只是这个概率确实是低了点，但到目前我可以讲，市场就是我画的图一样，后市对不对我不敢说，至少目前我认为是一个很好的选项。。。。。。。如果还有人反对可以保留意见，除非你拿出明确证据说这个不行，自己的推理或概率大小是说明不了问题的，小罗伯特就是栽在小概率上。。。这就是前车之鉴！！！
异曲同工,仅供参考
57huh 发表于 2012-11-16 21:48 static/image/common/back.gif
但要交流就须统一表达
这个没改变规则，也没违反波浪理论的原则性东西。。还有一点争论最终不可能取得统一的，统一只有等市场给出唯一的答案的那一天，这已形成惯例了！！！:lol。。。