第二个问题，我们能探索（领会）出别人不能探索（领会）的东西吗？这是所谓的跳出盒子(out of the box)的思维。
如果直觉上你知道没有人明白什么原因导致某一特定结果Q，假设我们能够证明Z因子引起Q，那么每次我们看到Z发生时，就可以安全地赌Q发生，因为你知道了一点别人不知道的东西。
:*18*:
最后，第三个问题，我的脑子是不是正在误导我？蒙蔽我？换句话说，当我的脑子不能让我很好地思考市场时候，我能不能超出脑子更好思考（out-think）？这是一个行为心理学领域。你可以了解你自己的脑子如何工作--就资本市场而言，你的脑子做什么是好的，做什么是不好的，如何改变自己不用对些不好的方式思考。
原帖由 vIL6 于 2008-3-16 17:50 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
可能我没有写明白，作者提这3个问题的意思通过第一个问题获得一些新的想法，通过第二个问题检测这些新想法是否符合经济学原理和市场法则，有没有实际价值，通过第三个问题解决知行合一问题，解决各种固有的思 ...
1：一种思路和想法～针对当前环境来说～用对错来表达～似乎欠妥～
2: 第二个问题～对于未知领域中～我们的认知层次和认知范围～有一定局限性～但不排除前瞻性的思考方式～
3:行知合一～我认为首先在思考方式上～思路的方向～无数前辈已经给出方向～新的未知思考是需要实践的～没有这个前提～谈不上行知合一这个词
原帖由 vIL6 于 2008-3-16 19:29 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
第一个问题，我们必须鉴别出那些我们深信的实际上是错误的东西。你相信的东西可能也被大多数人相信，因此可以推测他们是如何赌的，我们可以学会对赌。
假设你相信X因子引起Y结果，大多数人也可能这样，你可以对此加以验证。那么当你看到X发生时，你知道人们会赌Y会发生。然而，假设你能证明事实上X并不能导致Y，那么你可以赌Y不发生，你会获得成功，因为你知道了一点别人不知道的东西。
问题是你未必知道”大多数人也可能这样“。就像满地股神的时候，真的有满地股神的时候吗？那些股神们跑赢市场了吗？叫得响的，未必是多数。在中国市场一片价值投资声音的情况下，价值股的价格在下栽，这里谁是多数？
在市场里，影响价格的是钱。巴匪一人的资源， JPM 一家的资源，不知是多少个你我。这里谁是少数？对于资源的多数方，我们知道多少？
第一和第二问题都是要知道“大多数人也可能这样”或“大多资金也可能这样”。真是很不容易做到。就是知道了，也未必能对着干，比较好的做法倒可能是顺应潮流，推波助澜。
[ 本帖最后由 野狐禅 于 2008-3-16 21:07 编辑 ]
关于这三个问题～
第一个问题可以换一种表达方式～也就是除了大众接受的共识～我们还 有没有其他的 拓展思维方式
换言之也就是不被大众所接受的方式～至少是不被认知的～
[ 本帖最后由 govyvy 于 2008-3-16 21:18 编辑 ]
原帖由 vIL6 于 2008-3-16 20:27 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
最后，第三个问题，我的脑子是不是正在误导我？蒙蔽我？换句话说，当我的脑子不能让我很好地思考市场时候，我能不能超出脑子更好思考（out-think）？这是一个行为心理学领域。你可以了解你自己的脑子如何工作-- ...
这个俺一直在做～只是没发表过～嘿嘿～
我来凑热闹!<br />书中自有黄金屋!<br />楼主是受到此句.........古人就是先人,他们留下的思想,今没人可超越!<br />顶多时代不同,旧瓶装新酿酒!(贴上自己的标签张三李四)
毛思想是旧瓶装新酿酒!(东拼西凑贴上自己的标签张三李四)
[ 本帖最后由 和二發财 于 2008-3-17 18:07 编辑 ]
原帖由 野狐禅 于 2008-3-16 21:02 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
问题是你未必知道”大多数人也可能这样“。就像满地股神的时候，真的有满地股神的时候吗？那些股神们跑赢市场了吗？叫得响的，未必是多数。在中国市场一片价值投资声音的情况下，价值股的价格在下栽，这里谁是 ...
作者也是一家之言。我们本着学习、批判的精神读书，共同进步。
原帖由 govyvy 于 2008-3-16 21:01 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
1：一种思路和想法～针对当前环境来说～用对错来表达～似乎欠妥～
2: 第二个问题～对于未知领域中～我们的认知层次和认知范围～有一定局限性～但不排除前瞻性的思考方式～
3:行知合一～我认为首先在思考方 ...
作者只是将这３个问题局限在方法论上。比如，第一个问题，作者用这个例子－－高PE一定导致高风险、低回报－－这是普遍接受的一句话。这是真的吗？
原帖由 和二發财 于 2008-3-16 21:50 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
古人就是先人,他们留下的思想,今没人可超越!
I don't think so. 古人的东西很多是错的，你还相信＂毛泽东思想放之四海皆准＂这样的论述吗？
先学习，再支持。再学习，再支持。:*19*: :*19*: :*19*: :*19*: :*19*:
比如，我们现在问几个问题：
１. 大、小非解禁将导致中国股市崩盘吗？（跌到３０００点以下）
２. 中国经济高速发展必然导致股市上涨吗？
原帖由 shenminglong 于 2008-3-16 22:48 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
先学习，再支持。再学习，再支持。:*19*: :*19*: :*19*: :*19*: :*19*:
I like it!
原帖由 vIL6 于 2008-3-16 22:59 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
比如，我们现在问几个问题：
１. 大、小非解禁将导致中国股市崩盘吗？（跌到３０００点以下）
２. 中国经济高速发展必然导致股市上涨吗？
以为这两个问题，就目前形势而言都是“否”。
原帖由 vIL6 于 2008-3-16 22:59 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
比如，我们现在问几个问题：
１. 大、小非解禁将导致中国股市崩盘吗？（跌到３０００点以下）
２. 中国经济高速发展必然导致股市上涨吗？
就事论事的说～
1：大小非解禁～并不一定会造成股市崩盘～解禁的目的是扩大分母～扩大资产的可流动范围～好比原来在杯子理的水一下子放到盆里～视野变大了～同时水平面更宽广～对于是否会崩盘～那有点杞人忧天～毕竟我们不是在“罐里养王八”～小金鱼终归要放回海里～那里才能有更多的锻炼机会～
2：如果看懂前一个问题～那么后边的是否水涨船高～我可以回答不一定～解禁大小非～就是抑制市场的快速膨胀～从物理学讲～用劲大了～别人受不了～用劲小了～自己还要流鼻血～呵呵～还是博弈
原帖由 govyvy 于 2008-3-16 23:36 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
就事论事的说～
1：大小非解禁～并不一定会造成股市崩盘～解禁的目的是扩大分母～扩大资产的可流动范围～好比原来在杯子理的水一下子放到盆里～视野变大了～同时水平面更宽广～对于是否会崩盘～那有点杞人忧 ...
如果把上面的结果做出公平的权衡比较～那么就是知道了未知的东西～不就是你要的求解嘛？
哈哈～
用点微观经济学的说法～研究的对象～取决与所研究的范围～比如社会的基础是人～每个个体都是最小的基础单位～
要研究人的心理行为～取决于时间及地域范围还有社会意识形态～没有这个做支撑～无目的的研究终究还是错误的结果～你说呢～呵呵～
[ 本帖最后由 govyvy 于 2008-3-17 04:53 编辑 ]
原帖由 vIL6 于 2008-3-16 22:38 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
作者只是将这３个问题局限在方法论上。比如，第一个问题，作者用这个例子－－高PE一定导致高风险、低回报－－这是普遍接受的一句话。这是真的吗？
基本面偶还在学习中～没资格做出判别
关注。。
没有结论前一直关注。。。
希望探讨有助于个人境界的提高。。。:*19*:
听课:)