波浪理论个股实战案例之中顺洁柔

666htj666

Yearner

都不选。

Yearner

6.52-9.0这个定性比较难。
但是2.27-10.1 的2.618倍是6.5-27.
所以排除了。
只有这两段可以明确。
前面的（1）三浪。
18.5-35 三 五都有可能。

666htj666

Yearner 发表于 2021-9-4 10:20
6.52-9.0这个定性比较难。
但是2.27-10.1 的2.618倍是6.5-27.
所以排除了。

波浪结构从最初成形时，总会有三种情况出现：
1，直接开始第一浪
2，先完成一段往下推动浪，确立新的第一浪起点
3，先完成一个ABC调整浪，确立新的第一浪起点
所以这个股起点是未定的，而未来会出现多少个对应的浪就是起点最终确立的参照，这就是为何波浪结构是事后确认的，要等完成才好分辨结构，数浪只是对计算至关重要，对操作判断其实没那么重要，依据波浪操作只需考虑下一段上下的概率和进出位置，没必要非要数个完全正确，不要太大偏差就行。

Yearner

666htj666 发表于 2021-9-4 20:22
波浪结构从最初成形时，总会有三种情况出现：
1，直接开始第一浪
2，先完成一段往下推动浪，确立新的 ...

你这个没有一个是对的！

波浪首选要对，再谈可能性。

post_deleted

sspb2020

这支个股在你标示（2）浪底最低点附近，就有好友提标让我看看可不可以买，当时因为我波浪刚入门，根本无法识别，等股价走你标示（3）的时候才看明白，但为时已晚，因为我不喜欢追涨，也就放弃了后面的上升浪。最初低部都没买，当下更不会去买这种高高在上的个股了。这种股票也只能当个教材，寻找底部相似形态，做主升浪。

Yearner

二/四，C是个1:1的锯齿波。
后面一段参照我上面的。
所以基本上有个定论或首选。只有极少数情况会走1986年那段走势。

接受不成比例或用错误的形态 得出的数浪，是极其危险的。------普莱契特
错误的形态：666ht666到处都是第五浪衰减。

不成比例：楼主你把35成III你会发现比例通道都对不上。

波浪在线

凑个热闹。

666htj666

传统理论数浪实际是按统计的浪型特征模式进行套用，因为整个理论就是统计结果，普哥觉得危险的事却是波动的实质规律，不然遇到很复杂的结构，根本就无法数清。
我快速数浪也是靠浪型特征，但还用上了波浪动作、对应关系、循环的限制、决定力量，要精细那就一段段衡量幅度。
按艾普理论数浪有两大问题：一是复杂的调整浪总是含糊处理，二是看似比例协调，但却并非按实质和波浪动作划分。

m5y6

又有大佬讲课了，小板凳已搬好，还得去买本笔记本

波浪在线

gesophy 发表于 2021-9-5 17:24
波浪划分定性主要依据技术数据和基本面，浪与浪之间，要在时间、空间、成交量、MACD等数据指标彼此和谐；在 ...

呵呵，没什么，凭感觉。
你也可以找找这种划分的毛病，哪里有问题可以指出来。

666htj666

波浪在线 发表于 2021-9-5 18:07
呵呵，没什么，凭感觉。
你也可以找找这种划分的毛病，哪里有问题可以指出来。

我来说说为何有问题：
一、任何一个推动浪的主体都是三浪，这点艾略特也提到过，只是他强调的是二四浪不重叠，但实际站在区间的角度是要分离，而且这种分离是有幅度规律的，不是只要符合不最短有分离就算三浪，有后面那段巨大涨幅的五浪，三浪就不能选在你的那个位置结束。而且这样画浪三浪强度与五浪相差甚远，体现不了三浪的主体性质。
二、传统理论百度一下也有人统计过三浪和五浪的比率，你这么画浪已经远远超标，这个股票走势是个典型的波段性质发生转化例子，我们经常讨论浪的级别问题，当一个趋势尚未完成时，浪是可以通过不断拓展压缩空间进行转化的，为的就是最终完成时保持整体和局部都尽量接近完美结构要求，常见情况就是三浪变成三浪1，三浪五或五浪变成主升三浪3或三浪1等等，这就是为何需要循环的概念去把握整体和局部幅度，还有就是波浪动作，当你从一浪开始一步步数到五浪，把三浪当主体细分，所有动作完成也可以当做一个波段结束的重要依据，当然还有浪型特征，熟悉了凭感觉也知道哪一段应该算第几浪的性质。
个人观点，只是交流。

gbwchg

楼主，这是“机械浪”，是不是另一种套浪？