数学期望

安净

数学期望

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：安净 浏览：14097 回复：66

谚语：炒股就是炒未来。

这个未来就是未来预期，量化之便是数学期望。

数学期望不但在金融领域有用，在任何其他领域也有着很大作用，已经成为人们的一种常识。这是现代教育的作用。

屈原由于对其当时所处的楚国的巨大的预期，以致后面由于形势发生变化，其期望变成了负值，在苦闷之下无法解脱，只得沉江以殉道。让人嗟叹。为了纪念这位历史人物，我们发一贴以共度端午，另一方面也对数学期望这种概率论工具作一回忆。

[ 本帖最后由 安净 于 2009-5-30 09:04 编辑 ]

安净

　　离散型随机变量的一切可能的取值xi与对应的概率P(=xi)之积的和称为的数学期望（设级数绝对收敛），记为E。如果随机变量只取得有限个值。随机变量最基本的数学特征之一。它反映随机变量平均取值的大小。又称期望或均值。它是简单算术平均的一种推广，类似加权平均。例如某城市有10万个家庭，没有孩子的家庭有1000个，有一个孩子的家庭有9万个，有两个孩子的家庭有6000个，有3个孩子的家庭有3000个， 则此城市中任一个家庭中孩子的数目是一个随机变量，记为X，它可取值0，1，2，3，其中取0的概率为0.01，取1的概率为0.9，取2的概率为0.06，取3的概率为0.03，它的数学期望为0×0.01＋1×0.9＋2×0.06＋3×0.03等于1.11，即此城市一个家庭平均有小孩1.11个，用数学式子表示为：E(X)=1.11。


　　在概率论和统计学中，一个离散性随机变量的期望值（或数学期望、或均值，亦简称期望）是试验中每次可能结果的概率乘以其结果的总和。换句话说，期望值是随机试验在同样的机会下重复多次的结果计算出的等同“期望”的平均值。需要注意的是，期望值并不一定等同于常识中的“期望”——“期望值”也许与每一个结果都不相等。（换句话说，期望值是该变量输出值的平均数。期望值并不一定包含于变量的输出值集合里。）
　　单独数据的数学期望值算法
　　对于数学期望的定义是这样的。数学期望
　　E(X) = X1*p(X1) + X2*p(X2) + …… + Xn*p(Xn)
　　X1,X2,X3,……,Xn为这几个数据，p(X1),p(X2),p(X3),……p(Xn)为这及格数据的概率函数。在随机出现的及格数据中p(X1),p(X2),p(X3),……p(Xn)概率函数就理解为数据X1,X2,X3,……,Xn出现的频率f(Xi).则：
　　E(X) = X1*p(X1) + X2*p(X2) + …… + Xn*p(Xn) = X1*f1(X1) + X2*f2(X2) + …… + Xn*fn(Xn)
　　很容易证明E(X)对于这几个数据来说就是他们的算术平均值。
　　我们举个例子，比如说有这么几个数：
　　1，1，2，5，2，6，5，8，9，4，8，1
　　1出现的次数为3次，占所有数据出现次数的3/12,这个3/12就是1所对应的频率。同理，可以计算出f(2) = 2/12,f(5) = 2/12 , f(6) = 1/12 , f(8) = 2/12 , f(9) = 1/12 , f(4) = 1/12 根据数学期望的定义：
　　E(X) = 2*f(2) + 5*f(5) + 6*f(6) + 8*f(8) + 9*f(9) + 4*f(4) = 13/3
　　所以 E(X) = 13/3,
　　现在算这些数的算术平均值：
　　Xa = (1+1+2+5+2+6+5+8+9+4+8+1)/12 = 13/3
　　所以E(X) = Xa = 13/3
　　
　

安净

条件数学期望（Conditional Expectation）

Definition：
    The conditional expectation of X given Y=y is:
    ①E(X|Y=y) = ∑xf(x|y)   for discrete case
    ②E(X|Y=y) = ∫xf(x|y)dx for continuous case
    需要注意的一个问题是，EX是一个数值，而E(X|Y=y)是一个关于y的函数。
  
比较：
    EX是对所有ω∈Ω，X(ω)取值全体的加权平均；而E(X|Y=y)是局限在ω∈{ω:Y(ω)=y}时，X(ω)取值局部的加权平均。按照Y的不同取值，整个样本空间Ω被划分为n个互不相容的事件（Ω=∑B(j)）。因此E(X|Y=y)是在某一个{B(j)，j∈N}上X(ω)的局部加权平均.

E(X|Y)引入
    显然E(X|Y=y(1)),E(X|Y=y(2)),....(不能打下标太不方便了，小括号里面的“1”，“2”都是下标，诸君凑合着看吧)，依赖于Y=y(j),即依赖于全局样本空间的划分。这样，从样本空间Ω及对ω∈Ω可以变化的观点看，有必要引进一个新的随机变量，记为E(X|Y)。对于这个随机变量E(X|Y)，当Y=y时它的取值为E(X|Y=y)，称随机变量E(X|Y)为随机变量X关于随机变量Y的条件数学期望。这里借用一本教材上的说法：Before we observe Y,we don't know the value of E(X|Y=y) so it is a random varible which we denote E(X|Y). 随机变量E(X|Y)是随机变量Y的函数，事实上，它只是局部平均{E(X|Y=y(j)),j∈N}的统一表达式。

     到这里便很容易想到，EX和E(X|Y)在数学上的关系。由于E(X|Y=y)是一种依赖于Y的分割的局部平均，而EX是全体的平均，那么把E(X|Y)再平均一次，会得到什么呢？由此得到著了名的一个定理,The Rule of Iterated Expectations:
    For random variables X and Y, assuming the expectations exist,we have that
                                      E(E(X|Y))=EX;
    More generally,for any function r(x,y) we have
                                      E(E(r(X,Y)|X))=E(r(X,Y))

    其实这个伟大的定理的背景是极其常见的，真理往往来源于生活。举个例子，如果我们要计算某个年级学生的平均分，有两种方法：
    1.可以把该年级每个学生的成绩∑起来，然后再除以总人数，这是极为常规的方法。该方法对应于计算EX；
    2.我们还可以先计算每个班级的平均分（第一次平均），然后在把每个班级的平均分加起来除以班级数（第二次平均）。这便是E(E(X|Y))。这个例子里面，每个班级相当于Y，计算每个班级的平均分相当于固定一个Y=y去求E(X|Y=y)，最后再对班级做平均。
    很显然，用1和2的方法得到的结果是一致的。即E(E(X|Y))=EX！这就是伟大的定理隐含的思想：先局部平均，再整体平均。何等的大众化！这才是伟大的智慧！想起初中班主任的一句话：什么叫公理？就是鸡，狗都知道的东西，比如两点之间直线最短！当然，有了思想之后还必须付诸于公式，必须要以数学的形式表示出来，那就perfect了！

条件期望研究得比较多，这里我们只弄一篇比较简单一点的，呵呵。:*22*:

[ 本帖最后由 安净 于 2009-5-30 08:49 编辑 ]

hua__rong

*d:1* ，高深！

安净

欧赔是bocai公司提供的针对主队胜、平、负三种结果下注后的赔付数值。欧赔是怎么来的？欧赔的赔率实际上是由胜率转换而来。bocai公司把交战双方各种影响比赛胜、平、负的因素统计出来，通过一定的数学模型，计算出主队的胜率、平率和负率，再转化成我们现在看到的赔率。在从胜率转化为赔率的过程中有一个抽水的步骤。举例来说，一场比赛，操盘手预先估计出主队取胜、打平、告负的概率分别为50％，30％，20％，计算三者的倒数分别为2.00 3.33 5.00，再分别扣除bocai公司预设的利润率，以10％为例，就变为2.00 * 0.9 = 1.80，3.33 * 0.9 = 3.00, 5.00 * 0.9 = 4.50。而1.80 3.00 4.50这组数据就是bocai公司最后公布给玩家的赔率了。
        对于玩家来说，下注胜平负赢利的数学期望分别为（以下注1个单位为例）：50% * 1.80 + 50% * 0 - 1 = -10％, 30% * 3.00 + 70% * 0 - 1 = -10％, 20% * 4.50 + 80% * 0 - 1 = -10％。很显然，在这样一组赔率体系下，无论玩家选择那一种结果下注，其赢利的数学期望都是小于0的。而对于庄家来说，由于其对比赛胜负概率的准确估计并综合考虑玩家的心理预期，在推出这场比赛的赔率之后，下注胜、平、负的玩家注码的比例也会接近于5:3:2。以总投注10个单位为例，则下注胜的注码有5注，平3注，负2注。下面，我们来看三种比赛结果分别打出以后，庄家的赢利情况。庄家一共吃进10个单位的投注注码，若最后主队胜出，赔付给胜方总计5 * 1.8 = 9个注码，净赚1个单位；若打平，赔付平方总计3 * 3.00 = 9个注码，也是净赚一个单位；若主队输球，赔付负方总计2 * 4.50 = 9个注码，依然净赚1个单位。也就是说，无论哪一种结果打出，庄家都净赚一个单位，即总投注额的10％。这10％也就是庄家的利润率了。由此可见，庄家并不关心最后的比赛结果。对于庄家来说，准确评估比赛胜、平、负的概率并因此推出一组合理的赔率才是
最关键的。
       亚洲盘是由欧洲标准盘转化而来的。在欧赔转化为亚州让球盘的过程有一套固定的公式。在让球以后，上、下盘打出的概率就基本接近50％了。如果无法达到绝对的平衡，这时候上、下盘就会出现水位的偏差，即高水和低水。以一个半球盘为例，上盘0.90，下盘1.00，在这样一个盘口下，庄家已经预估主队赢球的概率略大于50％（假设为51.3％），而打平和客队赢球的总概率略小于50％（等于48.7%）。对于玩家来说，下注上盘和下盘赢利的数学期望分别为：51.3% * 0.9 - 48.7%= -2.53% 和 48.7% * 1- 51.3% = -2.60%。无乱选择上盘还是下盘，赢利的数学期望都是小于0的。而对于庄家来说，同欧赔一样，只要上下盘的注码比例与上下盘打出的概率比例相等，就可以稳赚水钱了。一旦上下盘下注比例偏差太大，专家就会通过调节赔率甚至改变让球盘口等方法来努力控制上下盘的投注比例，从而降低运营风险。
       LOTA的原理，是要“选择市场上实际概率远高于表面概率的机会出手”，“在此情况下能识破庄家意图”，“抓住了体育bocai中的“确定机会”，因为他选择下注的是一个实际概率(理论上有可能是100%)远大于表面概率的赔率”。我没有用过LOTA，对于其功用不敢妄下断言，不过，还是想从两个角度尝试分析一下LOTA的可行性。
        “实际概率远高于表面概率”，这的确是非常好的机会，但是我质疑这种机会存在的可能性及其数量。正如前文中“诱盘”一节所述，我不认为庄家会开出表面概率与实际概率偏差太大的盘口。对于庄家来说，这种情况给庄家带来的利益远小于其隐存的风险。
        即便真有这样的机会存在，依然有一个关键的前提，那就是LOTA必须能够甄别出这样的机会，即精确计算出实际概率。LOTA能够做到这一点吗？LOTA如何保证其自身的实力评估系统是完善的准确的？LOTA如何确保其计算出的实际概率与表面概率的偏差不是来自于其自身的计算错误？总之，我非常怀疑其实力。不知道用LOTA的波友胜率提高了多少，如果只是时灵时不灵的话，那和不用LOTA又有什么分别？对于这个问题，我们不妨尝试换个角度来看。如果LOTA真的如此神奇，MSO似乎也不需要做什么体育资讯娱乐和顾问平台，完全可以亲身成为“打爆庄的头”的大英雄，或者干脆自己做庄，呵呵。说到这里，不得不顺便提一个话题。我一直很纳闷那些卖心水的怎么会有市场。他们有绝密心水的话，又何须靠卖心水为生？对于LOTA，说句不太好听的话，其实和卖心水的本质上是一样的，只是形式上有所不同，更巧妙，技术含量也更高：卖心水的直接告诉你谁会赢；LOTA给你个信封，里面写了谁会赢，但是拆开信封需要技巧，最后如果输了，那是你自己信封没拆好，字迹模糊了，看错了信封里面写的字。
        当然，我完全认同“选择市场上实际概率远高于表面概率的机会出手”这样一个思路。这也是足球bocai唯一可行的思路，可惜这只是理论上的一种思路。没有人能够找到并把握这样的机会，就像没有人可以和自己的影子分离一样。如果有人能够做到这一点，他已经不是玩家，而是庄家了。
        足球bocai是一个蓬勃发展的产业，在产业规模不断扩大的同时，各种各样的研究理论及方法也应运而生，其中有不少是关于投注注码的控制的。这一节我们讨论一下注码控制问题。
        目前看来，均注是大家普遍比较支持的，清仓是大家比较忌讳的，而追杀法是争议比较大的。实际上，从数学期望的角度来看，均注、重点心水、清仓、追杀法毫无本质区别，收益总是与风险对等的。足球bocai本就是一个必输的游戏，每下一注，你就损失了注码的10％（依bocai公司的利润率而有所不同）。均注与清仓的区别只在于时间的长短。打个比喻来说，清仓就是一刀被直接砍死，而均注就是被分成很多刀，慢慢地凌迟至死，只是因为打过**，感受不到太多的痛楚。
        关于追杀法，争议很大。我们先来看没有止损的追杀法。赢了继续，输了翻倍，直到打回损失。运用这种方法必须要有两个前提条件：一是你要有理论上足够多的注码作为基础用以支撑你的倍投计划，否则无论你之前成功了多少次积攒了多少赢利，最终总有一次你会输得精光并且再没有更多的资本用以支持下一次的投注；二是bocai公司对于下注金额没有限制，可以容许你无限制地翻倍投注，可事实上绝大部分公司都设置了投注上限以规避风险。其实，即便这两个条件可以被满足，追杀法依旧不能保证你可以获得稳定的赢利，最终是否赢利还是决定于你的胜率。下面的止损倍投法分析将印证这一判断。
        我们来看有止损或止赢的倍投法。做一个类似于矩阵变换的工作，就可以很直白地看清追杀法的本质。初始投注单位为U，设定了止损或止赢的倍投上限为n，在m个倍投周期之后，假设你的投注情况为：[U, 2U,….kU]… [U]…[U,2U,.qU]...[U,2U,….nU]…[U,2U,….nU]…..中括号里面的投注组合为每一个投注周期。将所有投注周期里的相同注码抽取出来，并横向组合在一起，就形成了一个新的投注组合：[U,U,….U], [2U,2U,….2U], …[kU,kU,….kU],…[nU,nU,….nU]，不同注码组合里的总投注数不一样，小注注数会多于高注注数。在这样一个经过变换后的投注组合里，我们可以看到所谓的追杀法只不过是进行了m个U单位，x个2U单位,y个kU单位…z个nU单位的投注组合而已。最终你的赢利情况还是取决于你的胜率，与追不追杀本身毫无关系。对于没有止损控制的追杀法，也同样可以用这一个变换方式来分析，只不过这时候n趋近于无穷大，不是一个整数。
       如果不考虑下注水位高低，任何一个玩家长期的胜率应该都会稳定在50％左右。无论是远高于50％还是大大低于50％的胜率都是不正常的。我不相信有人能够达到60％、甚至70％的胜率。如果有人确实达到了很高的胜率，其原因可能是：1。下注低水盘居多；2。投注场次少所形成的临时性短期现象，从长期来看，胜率还会回落到50％。对于那些黑得很厉害的波友，我想说，你大可不必气馁，并非你技不如人，只是你运气不好而已。
        那么足球bocai到底有没有高手？我不相信有所谓的高手，因为足球bocai与其他任何形式的bocai本质上是一样的，就好比猜硬币。有谁敢说自己是猜硬币高手？只不过由于足球比赛的过程和内容比猜硬币、掷骰子要复杂和丰富得多，我们很难认同给二者划等号。

[ 本帖最后由 安净 于 2009-5-30 09:06 编辑 ]

安净

*d:1* bocai专家使用的投注技巧(注意：这可以归结为数学期望的计算b:b )

        专业投注人仕全都明白金钱管理的重要性，专业投注人仕每注的投注金额只会占总资金的2-3%(建议：3%)，意思是一开始先为自己定立一笔投注总资金(例如：$10000)， 每个投注金额都是固定为总资金的3%，亦即$300

假设当天有6个投注：
        1. AC米兰(主) vs 罗马 AC米兰让平手/半球 0.825 投注$300赢
        2. 利物浦 (主) vs 热刺 利物浦让一球 0.90投注$300赢
        3. 曼联(主) vs 车路士(主) 车路士受让一球/球半 1.025投注$300赢
        4. 阿仙奴(主) vs爱华顿 阿仙奴让球半 0.875投注$300 输
        5. 巴塞隆拿(主) vs 华伦西亚 巴塞隆拿让平手/半球 0.80投注$300 输
        6. 拉科鲁尼亚(主) vs马略卡 马略卡受让球半 0.90投注$300赢
        结果：6场4胜2负 (胜率：66.7%) 总投注 $1800，收$3395，赢$1595
        但是, 所有专业投注人都清楚长期有超过60%胜率是不可能的，行内标准胜率是55-60% (每年)
        亦即假设全年共下注1200项(平均每月约100项)，若录得1200注 690胜 510负 (胜率：57.5%)假设所有投注的平均倍率是 0.91 ($1派 $1.91)
        每次投注额 $100 全年收入：$16380
        每次投注额 $500 全年收入：$81900
        每次投注额 $1000 全年收入：$163800
        (注：保本的胜率并非50%，因庄家开出倍率通常都只有0.8-0.95倍，所以必须要达到55%以上胜率才可有盈利)
       (注：保本的胜率并非50%，因庄家开出倍率通常都只有0.8-0.95倍，所以必须要达到55%以上胜率才可有盈利)
        声称能提供70%-90%命中率贴士的网站，其会员岂不是可每年可轻易赚取$43万-86万? 即每月可赚$35800-$71660 ! 那每天还用起床上班？？这留给你自己用心思考吧! 现在你应可明白，声称能长期提供65%以上命中率的基本上都是人的同样地，贴士等亦是假的，我们不打算在此继续批评别人, 一切留待你自己去想想。
        专业投注人都是以达到56-59.5%命中率为目标，所有真正bocai专家都可以肯定地告诉你，能长远达到65%以上命中率是完全不可能，大部份专家(包括我们)都只能达到56-60%命中率, 不要小看这个命中率，长期达到56-60%命中率其实已能为专业投注人仕带来稳定而可观的收入。
        专业投注人仕波是为了赚取额外的收入，他们使用固定注码，细心分析才作决定下注, 以确保能达到56-60%命中率。
论球市行程　　　　
        俗话话"瘦田没人耕、耕开有人争"，记得四五年前，足球bocai业未见兴旺，虽然欧洲已兴起多时，但亚洲却连一家正式的波公司也没有，民间的少数波人士只能地下外围庄家进行投注交易，且bocai的种类与规则也不完善。在生意不好的情况下，波公司亦存在着很多漏洞，我曾见一组一球盘数据，整季只出过7次上盘，其余共跑出近30次下盘，如平注追击可得盈利可想而知。另外亚洲盘口也经常开错盘，波公司盘手错误估计两队实力，从而开错盘口水位... 当时这些漏洞的得益者属于研究足球bocai之人士。除此之外，外围庄家是另一受惠者，由于缺少投注渠道，庄家们利用苛黑的经营手法谋取暴利。
        经过数年的变化，随着足球bocai的兴起，令这门生意得到了飞跃，一向热束于博的亚洲人的全程投入，成为了球市兴旺的关健，亚洲的投注额占全球首位，如此庞大的投注金额自然吸引了欧洲亚洲的大财团以及球会，因此应运而生地涌现了大批经营机构，这些经营机构(波公司)的管理已见完善规范，波公司与球会相互勾结攒取金钱利益，由此一来以往的漏洞空间已不存在，可以说水平越高的专家吃亏越大，原因波公司最大的敌人就是这些研究足球的专家们，针对从前的失误，波公司制定了大堆对策进行"赶尽杀绝"(此处不便多提)。至于外围庄家也成打击对象，因球市的兴旺而萌生的民间外围庄家(小鱼)，与大庄们(波公司)(大鱼)形成了抢生意之局，大鱼为了吃掉小鱼，于是推出准确的消息(俗称"料"，企图将小鱼们"炸"死... 可想而知小鱼们的经营状况是多么的艰苦。有人曾多次问我:客输钱、庄家输钱、究竟谁是真正的赢家，答案是:球会与欧亚洲大庄们(波公司)是真正的赢家。
        虽然球市行情变得如此地步，但我们也要学会逆境生存，我可送大家三个字:"等、忍、狠"。"等"即等待机会，"忍"即在等待过程中学会忍，"狠"当机会出现时要狠，现时的足球不能场场(因假球及其它因素太多)，只能捕捉机会去搏，即要做个机会主义者，故要做到"等""忍"，机会出现时则要集中有限注码出击，这就是"狠"。

这里转化到股市中有很深的交易原理，需要我们从面的角度（请看我的《股市几何学》）去深入研究，这是很多人花费N多资金整理出来的经验:*P 。

安净

　对冲(hedge),又被译作“套期保值”、“护盘”、“扶盘”、“顶险”、“套头交易”等。原意指在赌博中为防止损失而采用两方下注的投机方法。

　　早期的对冲为的是真正的保值，曾用于农产品市场和外汇市场。但发展到现代，对冲的目的或多或少有些变化。

　　对冲分很多种，本意是一种双向操作。金融学上，对冲指特意减低另一项投资的风险的投资。它是一种在减低商业风险的同时仍然能在投资中获利的手法。

　　进出口贸易中的对冲是指进出口商为避免外币升值所造成直接或间接的经济损失,在汇市上购买外币,购买数量与其进口商品需要支付的外币等值；期货上的对冲对冲是指客户买进（卖出）期货合约以后，在卖出（买进）一个与原来品种数额交割月份都相同的期货合约来抵消交收现货的行为,它的要点是月份相同，方向相反，数量相同。

　　其中，对冲在外汇市场中最为常见，着意避开单线买卖的风险。所谓单线买卖，就是看好某一种货币就做买空（或称揸仓），看淡某一种货币，就做沽空（空仓）。如果判断正确，所获利润自然多；但如果判断错误，损失亦不会较没有进行对冲大。

　　在同一时间买入一外币，做买空。另外亦要沽出另外一种货币，即沽空。理论上，买空一种货币和沽空一种货币，要银码一样，才算是真正的对冲盘，否则两边大小不一样就做不到对冲的功能。
　　
　　这样做的原因，是世界外汇市场都以美元做计算单位。所有外币的升跌都以美元作为相对的汇价。美元强，即外币弱；外币强，则美元弱。美元的升跌影响所有外币的升跌。所以，若看好一种货币，但要减低风险，就需要同时沽出一种看淡的货币。

　　比如，一家法国出口商知道自己在三个月后要出口一批汽车到美国，将收到100万美元，但他不知道三个月以后美元对法郎的汇率是多少，如果美元大跌，他将蒙受损失。为避免风险，可以采取在期货市场上卖空同等数额的美元（三个月以后交款），即锁定汇率，从而避免汇率不确定带来的风险。

　　由于这里问题的实质是期货价格与将来到期时现货价格之差，所以谁也不会真正交割这种资产，所要交割的就是期货价格与到期时现货价格之差。从这个意义上说，对该资产的买卖是买空与卖空。

安净

　　2008年的最后一个月，全球最大的干散货船运公司中国远洋远期运费协议(FFA)交易损失近40亿元的一纸公告，令整个市场为之侧目。  

　　以“套期保值”的名义，中国远洋近两年一直在场外市场签署FFA运费协议，而且借助远洋运输市场的红火保持着几年来只赚不赔的战绩。今年上半年，中国远洋照旧早早锁定很多做多运价的协议，当时反映航运业的景气程度的BDI指数还是处于历史高位。  

　　然而没有只赚不赔的生意，没有人会想到，BDI指数会在这一年走出过山车一样的曲线，在下半年直线下滑，从1万点以上跌到了1000点以下。  

　　这对中国远洋来说简直是双重打击，一方面是运费收入大幅下跌，另一方面，其所谓“保值”的远期运费协议（FFA）也录得巨额浮亏，浮亏规模已经相当于其第三季度的收益。

　　在我国，有能力从事套期保值等衍生品交易的大多是国有企业，中国国航、东方航空等国有航空公司也在因为油价出人意料的大跌而饱受“燃油套保浮亏”之苦。而他们总结浮亏的原因也出奇的一致--对未来市场趋势和经济走势判断太乐观。

　　然而，谁来对市场判断的失误负责？有没有相关机制对每一笔可能存在的风险交易进行监控？他们并没有给出很好的答案。

　　一.套期保值在企业会计准则中的定义

　　为了规范套期保值的确认，《企业会计准则》第24号中对套期保值定义和分类做了明确的解释。

　　套期保值（以下简称套期），是指企业为规避外汇风险、利率风险、商品价格风险、股票价格风险、信用风险等，指定一项或一项以上套期工具，使套期工具的公允价值或现金流量变动，预期抵销被套期项目全部或部分公允价值或现金流量变动。

　　套期分为公允价值套期、现金流量套期和境外经营净投资套期。

　　（一）公允价值套期，是指对已确认资产或负债、尚未确认的确定承诺，或该资产或负债、尚未确认的确定承诺中可辨认部分的公允价值变动风险进行的套期。该类价值变动源于某类特定风险，且将影响企业的损益。

　　（二）现金流量套期，是指对现金流量变动风险进行的套期。该类现金流量变动源于与已确认资产或负债、很可能发生的预期交易有关的某类特定风险，且将影响企业的损益。

　　（三）境外经营净投资套期，是指对境外经营净投资外汇风险进行的套期。境外经营净投资，是指企业在境外经营净资产中的权益份额。

　　二.套期保值的基本原理  

　　套期保值更通俗的解释是指把期货市场当作转移价格风险的场所，利用期货合约作为将来在现货市场上买卖商品的临时替代物，对其现在买进准备以后售出商品或对将来需要买进商品的价格进行保险的交易活动。  

　　1、套期保值的基本特征  

　　套期保值的基本作法是，在现货市场和期货市场对同一种类的商品同时进行数量相等但方向相反的买卖活动，即在买进或卖出实货的同时，在期货市场上卖出或买进同等数量的期货，经过一段时间，当价格变动使现货买卖上出现的盈亏时，可由期货交易上的亏盈得到抵消或弥补。从而在"现"与"期"之间、近期和远期之间建立一种对冲机制，以使价格风险降低到最低限度。  

　　2、套期保值的逻辑原理  

　　套期之所以能够保值，是因为同一种特定商品的期货和现货的主要差异在于交货日期前后不一，而它们的价格，则受相同的经济因素和非经济因素影响和制约，而且，期货合约到期必须进行实货交割的规定性，使现货价格与期货价格还具有趋合性，即当期货合约临近到期日时，两者价格的差异接近于零，否则就有套利的机会，因而，在到期日前，期货和现货价格具有高度的相关性。在相关的两个市场中，反向操作，必然有相互冲销的效果。  

　　三、套期保值策略  

　　为了更好实现套期保值目的，企业在进行套期保值交易时，必须注意以下程序和策略。  

　　（1）坚持"均等相对"的原则。"均等"，就是进行期货交易的商品必须和现货市场上将要交易的商品在种类上相同或相关数量上相一致。"相对"，就是在两个市场上采取相反的买卖行为，如在现货市场上买，在期货市场则要卖，或相反。  

　　（2）应选择有一定风险的现货交易进行套期保值。如果市场价格较为稳定，那就不需进行套期保值，进行保值交易需支付一定费用。  

　　（3）比较净冒险额与保值费用，最终确定是否要进行套期保值。  

　　（4）根据价格短期走势预测，计算出基差（即现货价格和期货价格之间的差额）预期变动额，并据此作出进入和离开期货市场的时机规划，并予以执行。

安净

本文揭示出了一些数学期望的应用技巧。:*18*:

　　据说《通向金融王国的自由之路》绝版，叫好声却不绝于耳。读之果然令人拍案。
　　
　　我是在弄出一个懒惰笨人交易系统的设计方案后，才知道原来《自由之路》专讲如何开发交易系统。当下决定要按它的教导，重弄。
　　
　　重弄很是麻烦，不如先把自己一个极深的感想，写来与大家分享——
　　
　　（一）
　　
　　《自由之路》反复强调资金管理，并称这是系统开发中除心理之外最重要的一部分。相反，入市技术的重要性作者看来只占10％。对此我大感意外，好比听说大老爷们也能生娃子。 [注：这里实际上讲的是交易者找到符合自己个性的进出场规则以后，已经不需要花更多的力气去寻求其他的规则，那些并没有能对你的系统起到关键的补充作用，只能做为备用或者参考。很多人理解成入市技术不重要:1:1 ，自然是笑掉大牙的事。:*22*: ]
　　
　　第12章专门讲述“头寸调整”，说它是资金管理专题中最重要的方面。“头寸调整”有多重要？其中给了一个例子：
　　
　　有5个头寸调整模型，一种是专为对比测试而设计的基准模型（每次信号只交易100股），其余4种是现实人们采用的模型。测试中，它们都在同一个5年半的时段使用相同的100万资金、交易同样的对象、在同样的信号下买卖。在一系列操作中，不同的只是头寸调整方式。
　　
　　测试结果：基准模型的年复利回报率0.58％，其他4种模型分别为5.75％、3.86％、20.92%、22.93％（后两数字分属风险百分比模型、波动性百分比模型）。
　　
　　惊人的对比。至少我看后张大了嘴吧半天合不拢。
　　
　　风险百分比模型就是每次亏损只准是本金的某个百分比，比如1％、2％。前不久我读顾比《趋势交易》才头一回知道“2％规则”这回事，前次我整笨人方案在头寸控制方面就参考了它。要是早知有这么个东东好到如此不像话，我也不至于亏掉40％。我冤！
　　
　　至于波动性百分比模型，是指把交易对象的波动性限制在资金的一个固定百分比。为什么它会优于风险百分比模型？可能是它更具机动性、保护更紧密。不过看来风险百分比模型更简易，效果也逊色不多。
　　
　　无论如何，由这个惊人的测试结果，我才意识到一般人（首先包括本人）对资金管理，一向漠视到离谱，因此而蒙冤也不自知。
　　
　　实际上，多数人最看重入市。如我，起初是听从专家的入市意见，然后是希望能够自己选择对象和时机，但我眼里还是没有资金管理。
　　
　　这就是许多交易者会有的毛病：他们一直在亏损，却从没考虑一种有效方式来控制损失，以为只要求得一个神奇的入市点位，就能翻身得解放。结果如何？在积累足够经验并找到入市秘诀之前，他们或者已被扫地出门，或者血肉摸糊、气息奄奄，至少也会把自己的成功曰大大延后。
　　
　　就在近曰读《自由之路》时候，我才忽然意识到，或许交易中真的存在一些神奇东西，但它不是入市技术。
　　
　　入市技术自然可随学习、经验的积累而不断改进，但显然在三脚猫技术飞跃之前——这很可能是漫长的一段——三脚猫的入市可靠性将维持在较低水平，没有可能凭藉成功率来保护自己、获取盈利。 [ 注：由于贴主对于入市技术认识不足，所以引发后面的一些讨论，虽然正确，但离大道已经是越远了，即使是这么高水平的作者尚且认识不足，所以不难理解正确的理念、策略产生之难，这是由不同交易者的经历产生的，属于象由心生:*22*: ]
　　
　　相比之下，资金管理、仓位控制是容易得多的东西。不论三脚猫目前的入市技术多么糟糕，一样可以把资金管理学好、用好，只要自我控制的能力够强。而资金管理的理念和技巧一经掌握，任何时候都能有效——保护资金或扩大盈利——哪怕盈利机率不高。神奇大约就在这里。
　　
　　据说伟大的交易者都有其成功的资金管理。那么对于普通交易者，有效的资金管理就更不能少。可以说，“技术”越是差劲，资金管理在生存与盈利中越是有着决定性意义。
　　
　　坏的入市技术引发亏损，但究竟亏损多少，不是完全没得选择。在交易现实中，失控的亏损造成的代价，远甚于坏的入市技术。据说，许多风光一时的高手最后死在资金管理的错误之下。对新手而言，危险更会成倍放大。
　　
　　简单做个计算就能知道，每增加一点“额外”的亏损，都会进一步威胁交易者的生存，至少也会延迟成功。当你亏损本金的X％时，为了保本你需要盈利Y％，而Y总是大于X，并且，随着X增大，Y与X的差值也增大：
　　X 10 20 30 40 50 60 70 80 90
　　Y 11.1 25 43 67 100 150 234 400 900
　　
　　那么，你愿意在你的X突破哪个值的时候发布自己的讣告？实际上，任何人都不会乐意发布自己的讣告。
　　
　　所以结论是：即使你暂时不能够盈利，至少也应该控制亏损，尽量让自己在市场活得长远，最好在灭亡以前学到更有效的入场技术。
　　
　　更长远的看，不论未来你的入市技术精进到了何种地步，资金管理仍然是永远的、最高的法则。 [注：感慨！精辟地道出二者的关系，即使是一个黑箱但仍然不缺乏正确的结论。]
　　
　　（二）
　　
　　我想知道别的大师有何见解，就找出一直也没读过的威廉姆斯《短线交易秘诀》，发现第13章标题如此：开启投机王国的钥匙——资金管理。此章第一段又是这样的：现在，我们进展到本书最重要，也是我生命中最重要的一章。我会把这部分最有价值的理论传递给你，除此之外，再也没有更有价值的东西了。这样说可一点也不夸张。
　　
　　“我生命中最重要的一章”，“再也没有更有价值的东西了”，这话说来让我心里舒服极了。这表明内心我十分愿意相信资金管理比入市技术更为重要。深入剖析，这是因为技术太难，懒惰笨人渴望发现一个比技术容易得多的交易关键。这会是另一个误区吗？有待思考。 [注：《短线》一书的作者其实不缺乏入市技术，实际上是研究的多样性，只不过是他把一些关键的东西尽量掩盖在书页之中，增加噪声罢了，估计如果没有他的本事，很少有人能对该书做很深入的理解。]
　　
　　威廉姆斯还说：直到你学会采用资金管理方法以前，你不过是一位微不足道的小小投机客，在这里赢钱，在那里输钱，但永远赚不到大钱。
　　
　　他追述了他的头寸模型进化史。几个不同模式收益对比的例子，也相当惊人。最后他锁定采用单纯型的风险百分比模型，即《自由之路》里测试复利年回报率20.92%的那个。不过威氏愿意采取的风险百分比极高，这可能由于他功力深厚，比如，对他来说百分之七八十的入市胜率并不难……景仰中
　　
　　另一经典《股市趋势技术分析》也有一段引我注意：如果我们能够从图表上知道该在什么点位买入又该在什么情况下卖出，那么我们就获得了成功交易的基本方法。而另一方面，很显然，如果您的买卖点位更多地会导致净损失，那么您如何分配您的资金以及如何将之投入市场就不重要，因为您的这些资金注定将会逐渐缩水，直到最后完全消失。
　　
　　这话令我不太感冒。按我现在的认知，即使我的买卖点位更多地会导致净损失，但只要不是所有点位都亏损，并且，亏损的买卖被控制在最小危害，而每次盈利又能够比较充分的话，那么次数相对较少的正确点位，仍有可能避免“最后完全消失”，甚至获得总体的盈利。然而，我也只是认为前面引的那段话不够到位，至今我仍愿意相信，在资金管理不成问题之后，入场技术还是可以作为重点问题之一来研究。
　　
　　但是，《自由之路》有个说法也令人印象深刻：多数系统并不比随机入市更为有效，但它们中仍有许多能赚大钱。这是不在说，多数人对入场技术的不懈追求，实际是太阳底下打灯龙？并且，“人们只交易自己的信仰”，于是，坚持系统交易实质不过是坚持一个具有一致性的随机系统（按我理解，一致性对于依赖运气的随机系统相当重要，比如许多人相信牌局中不可随意换位、换人）。书中居然也证明了按硬币翻转模型随机入场一样能连续赚钱，只要有“好的离场与英明的头寸调整”（第8章，汤姆的实验）。[注：40楼，我们也来证明一下。]
　　
　　如果这是真的，对懒人笨人可是天大的喜讯。但，这是真的吗？
　　
　　无论如何，资金管理是最大的关键之一，至少它可以让你死得慢。你死得慢或许就有机会盈利了。
　　
　　我愿意重复一遍：一、资金管理比入市技术容易得多，二、只有资金管理才能有效控制亏损，三、只有资金管理才能充分发挥入市技术，四、技术越差资金管理越重要。
　　
　　因此，每一位交易者在精研入市技术之前，首先要精通的是资金管理。这个次序含胡不得，立竿见影。

[ 本帖最后由 安净 于 2009-8-12 11:32 编辑 ]

安净

波涛书中的几点局限

波涛先生的《系统交易方法》等三本书和V . K SHARP 先生的《通向金融王国的自由之路》都是好书，我从波涛先生的《系统交易方法》等书中学到了很多东西。在当时国内相关书籍相对罕见的环境下，书中所表达的系统交易方面的许多理念，原则和概念使人耳目一新，直到今天我还在向初涉系统交易的朋友推荐。但我们读书的目的是交易，一本书对你是否有帮助关键是你能不能取其精华为己所用，突破其局限免受误导。在投机市场上每个人都是按照自己的信念做交易。没有绝对正确的理念，更没有唯一正确的方法。关键在于是否适合于你。你，才是关键。这绝不是车轱辘话，而是有其深刻的内涵 。只有当你真正理解并把握作为交易者的自己之后，你才真正在朝着成功的道路上前进。
在此结合我的一点经历也谈一谈波涛书中的几点局限。在开发交易系统的过程中我曾经走过一段弯路，概括起来有几大误区。先谈其中一点那就是：
片面追求正确率
波涛先生在《系统交易方法》中写道：“有人倡导‘以一次巨大赢利补偿九次小额亏损 ’。这种投资理念是相当危险的，. . . —个稳定的交易系统，至少应当使盈利次数比率大于50％，即”盈多亏少”。. . . 当盈率小于50％时，系统在市场分析上已不占优势，而是依靠风险控制技术取胜。”－P 81[波涛的方法是赌博式的，:*22*: ]
在我刚刚开始研究交易系统时，波涛的这段话很对我的胃口。我曾经把65％的正确率作为自己开发交易系统的最低取舍标准。我想波涛的系统能够有83％的正确率，我最低也该有65%吧。[高成功率易使人沉溺于技术]为了让我的系统在数个市场的五六个品种的交易检验中能够达到标准。我花费了极大的精力苦心求索，甚至按照书中的思路研制出自己的“浮动波长的周期分析”技术，我按捺不住兴奋以为成功在望。哪知在检测中该系统表现较好但在实战中并不达标。正像波涛在书中说的：“由于价格波动中随机性部分的强度远远大于非随机性部分、使得交易系统的研制成为一种非常困难的工作。同时，价格波动中无论随机性部分或非随机性部分的统计特征都存在相当程度的不稳定性，使得交易系统的维护成为一件非常困难的工作。. . . 一方面，投资家必须有对按照交易系统发生的局部的甚至是连续的失败保持强大的心理承受能力；另一方面，投资家又必须有能力修正旧的交易系统以至开发出新的交易系统。”――P6
想想波涛先生说得真对。为了在实战中维持较高的正确率，我需要不断的去维护系统，以至开发新的系统。. . .我陷入了怪圈，我在市场的随机性和自己的心理承受能力方面腹背受敌 ，我苦不堪言。一段时间下来，总体亏损 。好在是实战测试，仓位很小，未伤皮毛。
正当我一筹莫展时，我读到了V . K SHARP 先生的《通向金融王国的自由之路》。在此之后才认识到：片面追求高正确率是投资人的一种心理偏向，从某种意义上说它堵塞了你我这样的普通人走向成功的道路。书中写道：“我们的投资中存在着一种非常强烈的想要正确的心理偏向。对于大多数人来说，这种偏向极端无视其方法的总体目标是想要获得利润。它阻碍了我们达到真正的潜在利润。大多数人有压倒一切的想要控制市场的欲望，而最后是以市场控制他而告终。”
是啊，我们的总体目标是想要获得利润，高的正确率并不是我们获得利润的必要条件，换句话说，较多的失败和止损是我们面对市场的随机性所必须付出的代价，是做生意必须付出的成本。“在市场分析上不占优势”无关紧要，而正的期望收益和适当的头寸调整才是成功系统的要素。而这两者在波涛先生的书中虽有提及但却没有强调，更没有加以详细的阐述。好在老范的书中这些都有详细而全面的论述和解释，甚至还有很多具体的参考方案。任由你个性选择，识不识货就看你自己了。相比之下波涛先生的书原则，概念一类的东西多，与国内一些书比好出很多，但很多东西没有详细解释，更没有注明出处。怕泄露商业秘密？不得而知。
我当时想，自己能力不够，还开发不出高正确率的系统，那就退而求其次，按老范的方案尝试一下低正确率（50％以下）的系统。于是我重新捡起曾经由于正确率较低而被我枪毙的另外两个方案。
后来的结果出乎意料，在放弃了对高正确率方案的追求后，很快就找到了具有较高的正的期望收益的交易方案，加上合适的头寸调整模型后，其总体收益和最大资金回撤均令我满意。最重要的是，由于方案建立在对市场波动特征（这一点得益于波涛书中反复的提及，但请不要指望书中会有直接的答案）的深刻把握上，其稳定性和多市场的适应性比较好，系统的核心部分几乎不需要修正和维护。这一点从根本上扭转了我过去两面受敌的局面，不再把主要精力放在修正和维护系统上面，而是把主要精力放在了对市场机理的深刻理解和把握上，放在不断提高和完善自我的心理素质上面。我感觉自己的力气用到了实处，感觉向着成功的方向前进了一大步。
以年为单位，该系统正确率在40－55％之间，最大资金回撤率在20％。年回报率与最大资金回撤率的比在3/1—5/1。前三年三个市场五个品种的数据测试通过后，去年的实战测试实实在在地获了利。
这样的系统，若按照波涛先生的理念是断然不可接受的，至少波涛先生决不会推荐这样的方案，但确是象我这样能力的人容易上手的方案。请注意，不是说波涛先生倡导的理念有错误，而是说有一定的局限。因此，因人制宜，换一种思路是明智的。
进一步的阅读表明：类似的系统（指低正确率，高风报比率的系统），在国外长期获利的市场高手看来是很正常的。去年我读了MICHAEL COVEL的新书《TREND FOLLOWING》。在那些举世公认的市场高手中几乎人人都按自己的系统操作（完全机械的或非完全机械的），但却没有人声称其成功在于拥有高正确率的系统，相反强调正确率不重要或声称其正确率在50％以下的大有人在。而在国内的投资论坛上，但凡持有这一类观点的言论都不会受到众人的认可。那些明星般的“高手”动不动就是百发百中，一剑封喉。对他们来说甚至连止损都是多余的。而老范的经典之作如若提起也经常受到众人的冷落以至于遭到“高手们”的痛斥。想一想，这说明了什么？

[ 本帖最后由 安净 于 2009-8-13 20:18 编辑 ]

安净

10楼的贴子水比较深，汲及到数学期望中变量的要求及收盈率的稳定性问题。下面是一些评论：:*22*:
1、波涛老师在《系统交易方法》第三章 交易系统的检验方法 第三节 确定检验的统计学标准 P70页 中写到：
由系统统计稳定性的要求出发，同样提出了一个重要的投资学理念问题。—派投资家提出：应尽量追求盈利的幅度，即应以个别交易的巨大盈利来补偿多次小额亏损交易的损失。另一派投资家提出应尽量追求盈利的频率，即以盈利次数的压倒多数来保证补偿亏损交易的损失。
这两派投资理念各有自己杰出的投资家作为代表．并且都有极为成功的实例。从单纯统计学的观点来看，后—派投资理念所指导的交易方法一般具有更高的统汁稳定性。
系统研究者在系统设计和检验之间，必须明确白己遵循哪一种投资理念。这两种投资理念由不同的追求目标出发，导致使用不同的交易规则、不同的风险控制技术以及不同的交易结果评价系统。

先对整个情况做了客观的交待。
随后才表明自己的观点：自己选择的是“薄利多销”。和为什么要选择这条路。（用国际著名商业企业来做佐证）
就是在表明并简要证明自己观点的同时，波涛老师也并没有认为自己的观点就是全部。就在lq77朋友所引用的文字的下面（同样在P81），补充说明到：
这样说，并非是说盈利次数比率小于50％的系统不是盈利系统。该比率小于50％的系统也有可能成为相当好的交易系统。但是，当盈率小于50％时，系统在市场分析上已不占优势，而是依靠风险控制技术取胜。显然如果一个系统既占有市场分析优势又占有风险控制优势，则会有更大的安全性。
2、熊掌和鱼可以兼得吗？

市场的两个基本特征是趋势和反复，趋势是次数少而量大，反复则相反。以这两种规则而生的交易系统也就存在命中率高低的差别。两种方法都能赚钱，但平均来说前一种比后一种赚得更多，对交易者心理的考验也大的多。风险控制技术在这里都是非常重要的，否则后一种方法也会有灾难的一天。

There is no holy grail in this business. 波涛的所谓”既占有市场分析优势又占有风险控制优势”只能成为一种理想，可望而不可及。如果有谁认为他找到了这种方法，不妨先看看有没有CURVE FIT，是不是经得起各种市场的考验。
3、第一：不是鱼和熊掌的问题。因为市场分析和风险控制只是一个完整系统的两个不可缺少的部分。也就是说任何一个设计良好的系统必然包含有市场分析的模块和风险控制的模块。
第二：关于能不能得到的问题。我可以负责任的说，关于市场态势的识别，我已经初步建立起了，市场态势的识别系统。目前正在国内股票市场，国内期货市场（侧重日内数据）和国际外汇市场一边测试，一边微调。相信用不了多久就能成功！
但是这里需要着重强调的是：即使该市场态势识别系统开发成功了，也并不能仅仅依靠这一个模块，来实战交易。因为这个市场态势识别系统，仅仅是一个完整的交易系统中的关于市场分析的一个模块而已。
要想投入实战，必须的模块还有“趋势预警系统”，“风险控制模块”和“信号发生模块”。
但是，这里的市场态势识别系统就绝对属于"高度机密"了，是永远不可能对外透露的。在整个系统中，能对外说说的也就只有，风险控制了。（当然如果你的风险控制有了自己的独特的东西的话，也不能对外公布了）
4、波涛所以推荐高胜率的系统的一个原因是心理方面的。因为一般的投资者容易接受高胜率的系统，对于操作低胜率但期望收益为正的系统时会承受很大的心理压力的，所以波涛强调首先寻求高胜率的正期望收益的系统，等你能很好把握后那什么样正期望收益系统都可以把握的。 现在大家都应已经同意系统的好坏并不是由胜率所决定，而是期望。而开发系统的理念相信具备一定学习能力的市场人士都能学会并成功开发出正期望的系统。那么剩下的影响交易的关键因素就应是人的心理问题，一些国外的书籍都在交易心理方面有过深刻的阐述（《专业投机原理》、《通向金融王国的必由之路》等等），作为交易市场的新手，使用具有较高胜率的系统在心理控制方面应有明显优势。但是如能很好的严格执行一个低胜率的正期望系统，交易人的心理将会更加成熟。
5、波涛的高胜率理论，毫无疑问，是错误的。

投资心理的把握，对于一个交易者是最至高无上的挑战。

多少残酷的止损，有的时候觉得市场对我真正不公。可是少数的几次盈利，可以几倍于频繁的止损。交易的痛苦，就在于挑战自我。

不过如果你能做到，慢慢地，你会做到享受挑战，享受成果。

就在昨天，小被今年恒指期货交易投资回报率刚刚超过了100％。去年没用资金管理，单手合约投资汇报率800％。 今年 用 FIXED FRACTION 法， 看看有没有希望全年投资恒指期货回报率破10000％

安净

6、谢谢朋友的热情发言，我在你的字里行间能感受朋友在某些方面有过深入的思考，从某些方面可以说你已经在“系统”外面看问题了，赞赏！
”既占有市场分析优势又占有风险控制优势”从总体上来说是不可能的！！！
最大可能赢利的进场部位，其期望值恰如其分地真好相等于风险值，从各方面来说都是这样的。市场是个某种意义上的自给自足的机器，它所消耗的能源就是上面说的“相等于”提供的。
7、在经典理论中，风险与收益在总体上对称的，但是在局部上却有不对称的现象，这正是我们吱吱以求的目标。不过最近也看过一篇文章，论证说即使在总体中，风险与收益也是不对称的。
8、大家讨论的这么深入，我也来说说我的想法，以抛砖引玉。
“既占有市场分析优势又占有风险控制优势”这是一种理想状态了，达到此状态者，不盈利也难。我相信有人是能够达到这样的状态的，但我不太相信有人可以一直处于这种状态的。如果有的话，这个人只能是上帝。我见过一些在相当一段时间处于这种状态的人，其中一个竟然在两年的交易中没有亏损过一笔单子，这个准确率可谓惊人了；另一个准确率稍微差一点，不过止损非常严格，所谓2跳止损；当财富向他们涌去的时候象潮水一般，不过他们也只能拿去属于他们的那部分，当然也有黯淡的时候，否则整个世界都会被他们买下来。
国内书市上能看到不计其数的书在宣称他们的秘笈，里面充斥大量的例证，正如波涛说的那样，他们有选择地记忆了对他们有用的例子，而失败的例子他们忘了。
其实任何一种交易方式在某一段时间内都能够获得成功和财富，关键是当运气离开你的时候你留下了多少。
所以对准确率的追求与否与交易者的个性和天赋有关，准确率的高低并不是决定是否投资成功的一个致命的衡量标准；市场一定会给每一个投资者适合他们方式的机会，只要他们在机会来临时把握住了机会，而机会不恰当的时候不盲动而减少损失。
对于一个凡人来说可悲的是绝大多数的时候我们不知道什么时候机会来了，什么时候它又走了。所以我们只能靠一个严密的交易系统通过不断测试和确认的过程来把握机会，来严格的控制资金曲线的MaxDrawdown。
这一点推荐大家看看网上的一篇文章《交易圈的幽灵》，这篇文章对我帮助很大。观点有不当之处，敬请指正、探讨。
9、既占有市场分析优势又占有风险控制优势，这在初级市场肯定存在。但这将随着市场的成熟越来越不可能。
10、对称与不对称，在于从哪个角度看。从整体看，如果是一个零和游戏，那肯定是对称的，输多少，赢多少。从局部看，即使是零和游戏，由于人与人不同，输的人多，赢的人少，所以肯定不对称。
11、我最不喜欢的一个地方，误人子弟：波涛所以推荐高胜率的系统的一个原因是心理方面的。因为一般的投资者容易接受高胜率的系统，对于操作低胜率但期望收益为正的系统时会承受很大的心理压力的，所以波涛强调首先寻求高胜率的正期望收益的系统，等你能很好把握后那什么样正期望收益系统都可以把握的。
第一诱惑别人去开发、购买高成功率系统，高成功率系统存在，但是极少，而且使用上可能有问题。
第二诱惑别人轻视风险控制和心理调整，如果成功率始终100%，没有风险了，也就谈不上心理调整，躺着数钞票乐死的是极少数。
相反，我赞成SHARP的观点，新手应当从一个成功大约为40%、R系数大约为2的系统入手，这样的系统很多很多，有一些是公开的，但是应用得当它有可能变成50%、60%甚至70%，R系数也可以放大。
我的“飞鹰一号”作为选股公式20天10%成功率大约为80%~85%左右，这是一个公开的东西，四年以前就公开了。做成系统，长期的实战证实大约为50~60%，R系数大约为2。去年根据我的三年的实战经验做了优化调整，成功率提高到了80%以上，R系数大约为5，系统测试结果表明年收益率可以稳定在60%以上，其中特别突出的一点是最大回撤小于20%。这个水平，我现在很满意。成功率的提高来自于采用了新的market分析手段，R系数的提高来自于合理的VAR控制，而真正将测试数据转换为money，则必须mind要冷静清醒。
12、我天生就喜欢看书，但要把书中的东西变成自己的，需要大量的实践和思考，这可能是你说的理论水平。而在我看过的不下一百本投资方面的经典书，和其它各种高价学来的东西，几乎很少涉及到高深的理论。这是我理解的理论。我想我是把你的理论当作了常识。在美国，诸如波浪理论，江恩理论之类，被我们认为是钻牛角尖，华丽而不实用，在中国好像常常会听到。
13、拥有了一个正收益率的系统后,能不折不扣地按系统信号操作是成功的关键。
14、波涛的＜系统交易方法＞，出版于98年1月。当时，国内关于这方面的书基本还没有，是波涛填补了这个空白，这是他的功劳，功不可没。
令人遗憾的是，这本小书中，居然没有资金管理的内容。众所周知，一个完整的可以用于实战的交易系统，可以粗分为两方面：
一、正数学期望值的交易系统。
二、合适的资金管理（头寸调整）策略。
至于这两方面孰轻孰重，又是一个有广阔争论空间的话题，暂且二一添作五好了。那么，波涛的这本小书，有一半的内容他没有较详细地写出来。（至于他有没有这个能力写出来是其它回事，不论。）
15、人们总是在寻找成功交易的真正秘密，但其心理偏差总使他们关注错误的地方和错误的事情。结果，他们寻找那些准确度等于或好于75%的不可思议的交易系统，或者是寻找许多被认为可以帮助最佳选股的入市(entry)系统。最佳选股和交易成功并无关系，而且也没有人做到以那样的准确度选股。
   你也许会质疑，“你怎么能这么说？”。实际上，所有市场奇才们都会认同，使交易成功的关键因素是：（1）黄金交易规则——“减小亏损并使盈利扩大”；（2）调整头寸（position sizing，或持仓调整）或者按你交易系统的头寸调整功能的指令去做；（3）把遵守前两条作为交易纪律。你何时可曾想过，上述黄金交易规则基本就是讲述离市――如何放弃亏损和驾驭盈利增长。你何时可曾想过，头寸调整基本就是控制指定交易中的风险金。
   我已设计好了《头寸调整》游戏――在你入市之前帮助你学会成功交易秘密的“大师交易秘诀”游戏。这个游戏完全不强调入市点或选股，而是要求你关注交易最重要的方面—头寸调整和使盈利扩大。我们的游戏共分10级，难度逐级增大而难于掌控。然而，一旦你掌握了这些原则，你将知道你已经掌握了某些成功交易的关键技巧。
为了完成这个游戏，你必须掌握四项关键原则。这包括：（1）理解风险倍量（R-multiples）的重要性；（2）理解数学期望与概率的差别；（3）学会如何使盈利扩大而不流失；（4）利用头寸调整，确保你进行低风险金交易。《头寸调整》游戏（即 “大师交易秘诀”游戏）被设计成使你在游戏环境里运用上述原则做交易，在家里就体验赢钱或输钱。
    风险倍量（R-multiples）：首先，你必须理解什么是风险倍量。R代表风险，你入市交易所承担的风险。它反映了你为了保全资本打算退出的点位。例如，如果你在50美元买了一只股票并且计划在股票降至47美元或更低时止损出局，这时你这笔交易中的风险倍量R值是3美元（50-47=3）。（为了便于理解，作为特例，如果亏损量是1R（后文中常做此约定），则盈利的风险倍量（R-multiples）就是收益风险率----译注）
你想使亏损减小（即一个风险倍量或更小）并且使盈利为大风险倍量（两个或更多）。当市场背你而跳空或越过你的离市点位时，亏损可能会大于一个风险倍量（1R）。当你犯了心理上的错误并没有在离市点位出局时，亏损也可能会大于一个风险倍量（1R）。过度的费用（佣金和折价）也会导致大风险倍量的亏损。
    这个游戏不必像市场里各种股票一样来回波动。相反，它像是运行一个具有某些特性的交易系统。
   当你使盈利增加的时候，你希望盈利远大于一个风险倍量。例如，如果R是3美元（像前例中所述），那么15美元的盈利将是5个风险倍量的盈利，现在假设你的交易系统中有25%的交易时间是正确的。如果你赢利，那么你将获得价值5个风险倍量（5R）的盈利。如果你亏损，你只要付出1个风险倍量（1R）即3美元的代价。在我们这个例子里，你的系统每赢1次（获利15美元）就对应输3次（每次输3美元，三次共输9美元），你仍获利6美元。想象一下，你只有25%的交易时间是正确的，而你仍能赚钱！这就是为什么减小亏损（即小风险倍量的亏损）和扩大盈利（即大风险倍量的盈利）的原则如此重要。甚至在你只有25%的交易赚钱时，你仍然盈利。
   第一级《头寸调整》游戏（即 “大师交易秘诀”游戏）教你调整头寸和大风险倍量的重要性。你的输赢用风险倍量来表示，这些数值在每一级的指令里描述，并可以在模拟游戏的统计窗口里看到。这样，一次1倍风险金的亏损是一个风险倍量（1R）的亏损，一次5倍风险金的亏损是5个风险倍量（5R）的亏损。类似地，一次1倍风险金的赢利是一个风险倍量（1R）的盈利，一次10倍风险金的赢利是10个风险倍量（1R）的盈利。
例如，在游戏第一级里，你的交易（平均来讲）有60%获赢，其中大多数（平均来讲全部交易的55%）是1R的盈利。这样，有55%的机会你将赢得你的风险金。如果你的风险金是1000美元，根据1R的盈利，你将获利1000美元。在第一级里，所有交易中的5%将获10R的盈利，也就是说，如果你的风险金是1000美元，当这种交易出现时，你将获利10倍于风险金亦即10000美元。这既简单又轻松。然而，在第一级里35%的交易有1R的亏损， 5%的交易有5R的亏损。你在在第一级游戏里，将有机会学习5个风险倍量（5R）的交易亏损所带来的心理苦恼。
   请注意，在第一级游戏里，具有怎样的60%获赢概率和大风险倍量的赢家。也就是说，你有潜力成为10-R盈利的幸运儿。在以后的游戏等级里将不会是这样。结果，这产生了下一个话题——数学期望。
数学期望 vs 概率：数学期望是个数学计算式，它表明单位美元风险金的平均获利数量。数学期望综合考虑了输赢概率和收益风险率的大小。娱乐场赌博游戏（Casino gambling games）都是负的数学期望游戏----除非你能做些什么改变胜算，否则你不可能一直玩下去还赢钱。在交易中，你必须玩不同于赌博的游戏。为了长期能赚钱，你必须使游戏具有正的数学期望。
   大多数人常犯寻找最佳游戏策略（或交易系统）的错误。然而，如果输了会产生大风险倍量，这类策略则可能是负数学期望（这意味着最终你会输钱）。更重要的是，有些最好的交易计划有利于你获得大收益风险率，但它往往只在25-40%的时间里赚钱。（这算什么鸟东西！心理学研究表明，人类心理对正面和负面撞击所响应的力度之比为1：2.5，此等系统给人的心理正负撞击比率是1：3.75~10，还玩得下去吗？骗人吧，老Tharp ！！！同理，只有交易系统的成功率大于71%（2.5/3.5）时，交易者的心理才会真正趋于自然平衡。这也是多数情况下心理控制力弱者必输的原因。之所以人类心理对正面和负面撞击所响应的力度比为1：2.5，大概是由于远古人类都是从小给吓大的，恰如古人所说，人生不如意之事乃十之七八也。其实，事情好坏更可能是掺半，只是人类对负面心理打击的本能夸张，才形成了那样的古训。----译注）
   让我们来看一个例子。假设你买了一只股票并打算在它跌去一美元之后止损。例如，你是在50美元买了这只股票，你将在49美元止损。然而，当你走运时则期望这只股票可以上涨30%。这在我们这个例子中上涨30%就是上涨15美元。现在我们设想一下这种情形：如果你错了，你会每股亏损1美元；如果你对了，那么你每股将赢利15美元。假如你有30%的交易时间获利——十次交易中会有三次赢利。那样在十次交易中，其中有三次交易你每股平均可以挣得15美元。你总共就是每股赢利了45美元。同样的十次交易中，七次交易你将会平均亏损1美元，也就是你总共会亏损7美元。那样，十次交易后你每股就赚了38美元——虽然在交易中你只正确了30%。请牢记，在市场里赚钱的公式里，有利于你的大收益风险率远比“交易正确”更意义重大。
   你能够赚到如此多的钱的原因是由于你的离市。你的离市产生了很高正数学期望值的交易方法。所以让我们稍微彻底的探究一下数学期望的概念。
基本上，计算数学期望时，要把每一个（不论正负）风险倍量乘以其发生概率，并求和。所有发生概率之和必须为100%，否则，就是你漏掉了什么。在我们的股票例子里，数学期望值=30% x 15 + 70% x (-1)=3.8。这意味着，经过许多交易之后（根据大数定理，大约30次以上—译注），平均每次交易的盈利是风险金的3.8倍。你也可以用另一种方法计算数学期望值，把全部交易的风险倍量加到一起（赢利的为正数，亏损的为负数），再将累加和除以交易次数。
   计算数学期望值似乎有些复杂，可我们有好消息给你。《头寸调整》游戏会为你计算数学期望值。
   数学期望的一个重大含义必须理解，数学期望和概率并不需要都对你有利，如前所述，你必须使交易具有正的数学期望，而并不需要获赢概率大于失败概率。在前面那个股票例子里，你只有在30%的时间里获利，胜算不对你有利，但游戏有正的数学期望----使你每次交易有平均3.8倍于风险金的赢利。
   在第二级之后的每一个等级都把概率和数学期望分别设置。这是一个你要掌握的更高级的交易概念。从第五级起，你将有设置概率以及设置数学期望的选项。你将会知道尽管你经常赢，但数学期望不利于你的时候会有多危险。
   让你的利润扩大：在前面的六级游戏里，容易得到一个大的赢利风险倍量。假如你击中了它，你将大赢。如果你击中了一个10R赢利风险倍量，你将赢得10倍于风险金的赢利。
在最后四级游戏里，你将必须通过让利润扩大来挣得大的赢利风险倍量，就像进行真实交易那样。亏损交易会很快发生，但盈利交易则要花时间开拓。当一个盈利交易开始时，它可能仅仅是1R赢利，你必须等待另一天（即游戏中的另一天交易）以决定交易是否继续，你打算用投入的风险金去赚多少钱。

安净

16、正的数学期望是从哪里来的呢？再次提到这个话题我又想起了以前对于完全随机市场也就是数学期望等于0的分析：在完全随机的游戏中，如果亏损只有1R就出场，而赢利10R才出场，那么亏损交易和赢利交易之比从理论上来说就是10：1，从而保持结果的平衡性。掷硬币的游戏，如果猜对了赢一元，猜错了输一元，假设某人每天只去赌场一次，如果他输了一元就结束当天游戏。而赢了则继续玩下去，只要输了一元就走人，而一旦赢到10元也走人，结束当天游戏。那么数学期望说明他永远不可能获利，因此不用具体计算就可以推断如果他有一次赢到10元的游戏，平均来说就要伴随着10次1元的损失，从而保证他基本上不赚不赔。但实际上，股票市场决不是完全随机的，个中规律细心人一定能发现，也就使得上述的风险控制方法有了用武之地，正如Tharp所说，一定要找到正的数学期望。但这只能来源于其他方面，和具体的数学技巧就没有太大的关系了。金融市场上，如果能够寻找到的正的数学期望能够超过佣金和差价，那么应该是可以获利的。
17、老Tharp真正是量力而行，避难从易（但的确是先放小抓大），紧紧锁定“Position Sizing”问题。在这个资金风险管理的主要问题（或称为 矛盾）基本解决之后，次要矛盾将上升为主要矛盾。未来的市场较量将围绕“正确的选择入市/离市时机”展开，这个问题在难度和复杂度上要超出“Position Sizing”问题许多。将来如果在这方面不能胜出，那也是必败无疑。因为，市场不可能让大部分人胜出。实战经验丰富的人都知道，判断一个短期投资（投机）方向的有利与否，要比判断市场朝这个方向走多远要容易的多。前者，以大概率正确判断一个短期投资（投机）方向本身，就是一个极富竞争性和挑战性的问题，其难度（提高正确率>>71%）怎么判断都不过分。除了不确定性之原因外，使这个问题难度增加的加倍器，就是金融市场里非常凸现的自我否定的“真理认识的相对性”，我称之为“金融悖论”。以前我评论老Tharp的有关书籍的时候，我觉得老Tharp确实是帮助投资者解决一个十分重要的风险问题，让读者似乎看到了《通向金融王国的自由之路》，但他却把更大更深的“陷阱”轻描淡写的掩饰了起来。这是我读老Tharp的有关书籍和资料后，对其最不满意的地方。----“让自己的屁股（所在利益）指挥了脑袋”，其实你可以不讲，或“点到为止”----如果认为讲了有诸多不利----但你不应自欺欺人，为了多招几个人来“培训”。老Tharp的理论，既是一副清醒剂，也是一副镇痛剂，就像杜冷丁一样，也是一副金融精神鸦片。对于这些“大师”、前辈们的高论，最好是真正搞懂（知其分寸）之后，若即若离，而游刃有余，有意无意，而如履平地。
18、在这个资金风险管理的主要问题（或称为 矛盾）基本解决之后，次要矛盾将上升为主要矛盾。未来的市场较量将围绕“正确的选择入市/离市时机”展开，这个问题在难度和复杂度上要超出“Position Sizing”问题许多。将来如果在这方面不能胜出，那也是必败无疑。因为，市场不可能让大部分人胜出。是吗？问题是你认为大部分人都是理性的人吗？你是否太抬高了他们呢？我不这么担心！！
19、现在我理清了思路，谋求信息不对称优势，是科学难度最大的问题，几乎是无法通过学习来解决的。而运用自身不对称信息优势的能力，则是可学习，可训练的。所以，Tharp老汉就检起后者来“开班”敛钱了。可以相信，如果Tharp老汉有本事解决第一个优势问题，他决不会去开“学堂”。    拿着第一个优势“开班”，这方面，Victor Sperandeo先生就有一个“失败”的例子----虽没亏钱，可成功的“学生”全都跑了----他自称是“始料未及”！Victor Sperandeo先生理想的“群体优势”怎样才能形成呢？！这就是“人的天性”始然，根本就是不通之路？！
20、战经验丰富的人都知道，判断一个短期投资（投机）方向的有利与否，要比判断市场朝这个方向走多远要容易的多。前者，以大概率正确判断一个短期投资（投机）方向本身，就是一个极富竞争性和挑战性的问题，其难度（提高正确率>>71%）怎么判断都不过分。除了不确定性之原因外，使这个问题难度增加的加倍器，就是金融市场里非常凸现的自我否定的“真理认识的相对性”，我称之为“金融悖论”。悖论兄,是吗?当大众的胃口被挑逗的无限庞大时,你知道会有多远吗?答:你根本无法想象.
21、最好不要把取胜的希望寄托在你的对手是群昏了头的the mass，而把努力放在谋取信息不对称优势上。因为，市场上近90%的时间里，the mass只是蠢蠢欲动而并不疯狂。那你靠什么准确区分这1：9的性质呢？事后吗？

安净

22、这只能靠经验了，经验这个东西学不来的，索罗斯就从来不搞什么技术分析，也不研究公司报表，他的成功依托的就是对人性深刻的把握！！实际上做为零和博弈的市场就是等待对手犯错，昏了头才能击败对方！！所谓谋取信息不对称，只能是一种一相情愿的幻想，面对强大的对手，本身就是不对称，你如何再取得信息方面的优势呢？事实上，市场上近90%的时间里，the mass只是疯狂，这在一些研究大众心理学的文献中有着大量的生动活泼的事例，当人群集中在一起时，一点屁大的事都能在群体中引起恐慌，无限放大！！而如何准确区分这种状况，这属于经验层面的，实在是无法量化！

安净

23、前天在读到了金融兄的这篇译文，也读到了金融兄所做的译注（这算什么鸟东西！心理学研究表明，人类心理对正面和负面撞击所响应的力度之比为1：2.5，此等系统给人的心理正负撞击比率是1：3.75~10，还玩得下去吗？骗人吧，老Tharp ！！！:*31*: 同理，只有交易系统的成功率大于71%（2.5/3.5）时，交易者的心理才会真正趋于自然平衡。这也是多数情况下心理控制力弱者必输的原因。之所以人类心理对正面和负面撞击所响应的力度比为1：2.5，大概是由于远古人类都是从小给吓大的，恰如古人所说，人生不如意之事乃十之七八也。其实，事情好坏更可能是掺半，只是人类对负面心理打击的本能夸张，才形成了那样的古训。----译注）    金融兄的文章皆以批判为主，我是很欣赏的，在此亦想做个反批判，Tharp先生的自由之路是我认为对交易原理阐述最为透彻的一本书，而恰巧我本人的系统正是Tharp先生所提到的这种类型，成功率在25%-40%之间，当然对系统究竟会遇到什么样的风险有较为深入的研究，当然也就包括了兄所提到的由于太高的失败率所带来的心理因素的影响，系统的交易成功率与报酬风险直接相关，越高的成功率则意味着越低的报酬风险比，想来金融兄的系统应该是这种类型了。     金融兄所说没错，通常当连续亏损达到3次时，执行系统指令时就会受到心理因素的影响，这通常源于人性当中的恐惧和猜忌，这也就成为坚持执行系统指令的最大障碍，但你的这个心理学理论恰恰没有将Tharp先生的头寸调整因素考虑进去，我只举个极端的例子来说明观点，如果你持有一笔资金，那么一个1%的头寸调整模型与一个10%的头寸调整模型在产生连续损失时你认为由于亏损对心理因素的冲击会相同吗？在25%的交易成功率下，连续10次的亏损并不鲜见，对于10%的模型来说，在这样的亏损几率下每一次执行指令都将非常艰难，但对于1%的模型来说，连续10笔交易亏损不过意味着总资金10%的亏损，在这样的对比下，由于连续亏损所造成的心理冲击怎能以次数简单来衡量。     其次金融兄似乎没有把组合投资考虑进去，在这种情况下心理因素在连续亏损下所受到的冲击会更微乎其微。当然在此就不做详述了，有机会完整的写篇文章发上来：）     实际上如果控制了人性当中的贪婪也就将恐惧一起控制了，这也就是强调低风险下交易的投资思路。      Tharp先生的观点非常的全面而精辟，兄对于Tharp先生的种种批评尽管言辞激烈但都站不住脚，每个人的经历和视角都是有限的，自身的理解能力亦是有限的，不同的人对相同的观点理解也会产生偏差，保持批判的同时更应该有一个开放的态度接纳不同的观点和思路。      本人无意抬杠，对金融兄对其他经典著作研究之深入亦感钦佩，仅提出不同的观点，言语不当之处，见谅。
24、说得不错。我还为此思考过，做过一个数学模型，其实也不算模型，凑凑数字而已，有过一些很有意思的结论。如果愿意，我在短信里给你简单说一下。
25、我其实是在炒客看到了金融兄的译文转帖，知道是同路人才追寻至此的。我特地看了兄的其他文章才发此帖，亦是想知道你我对同样认同的一本书理解差异究竟在哪里。    我有几个疑问还望与兄做个谈讨：1）“您大概就会理解我的观点。我在嬉笑怒骂之中“质疑”老汉的观点只有一个，老汉把一个非常关键的战略问题（投资输赢概率:*P ），用一个很边缘的例子解释成不太重要的“战术问题”，除开老汉为了“培训办班”的商业利益，还有什么理由让老汉睁眼说瞎话？     这一条是在说Tharp先生将交易成功率放在一个很次要的位置是错误的吗:*31*: ？如果我的理解正确，我是赞同这个观点的，如果兄对于这个观点的错误有比较深刻的认识，我很希望听到您的详细见解。另外金融兄所提“边缘的例子”是指哪个例子。2） 如果您认真分析计算过，您一定会知道，“1%的头寸”起步交易非常安全，增益也很可观: 。但是，如果投资获赢概率很高，头寸增加1%，增益会以几何数量级增长。这点老汉没告诉我们，如果您没计算，我也不想多说了。老汉敢拿38%的正确率这么玩吗？不敢！那样非玩死不可。      我想兄应该有过研究，就是一套正期望收益的系统交易成功率越高，则相应的报酬风险比会越低，自然不会出现由于头寸调整模型的放大而使收益呈现几何倍数的增长，兄的观点是建立在交易成功率上升而平均单笔利润并未下降的情况，事实上这是不可能发生的，交易成功率的上升必然伴随着平均单笔利润的下降，这是此消彼长的矛盾关系，无法通过技巧去解决的。     Tharp先生在书中对这一关系也有所涉及，只是Tharp先生更强调了趋势跟踪这种交易模式，我本人也正是这种交易类型，甚至交易成功率还不足38%，（但报酬风险比在6：1以上，因此期望收益为正）现在一直运行良好，而且如果想透了成功率与报酬风险比之间的辨证关系，那么一个低的成功率是完全可以接受的。由于低的成功率所产生的巨大的连续亏损也是可以通过组合投资去化解的。     我不知道“明明是一个重大的、涉及到绝对优势的战略问题，被老汉轻描淡写得无足轻重”是否就是指Tharp先生所强调的趋势跟踪系统38%的成功率是不可以被应用于交易的，或可以这样来理解金融兄的意思，那就是系统的收益是随系统的成功率上升而上升，随成功率的下降而下降（抛开机会因素），如果是这样，那么我们的观点就有明显的差异了，兄看重了系统的成功率，而我认为这是个次要问题，亦完全认同Tharp先生的观点。
26、我想我至少明白了金融兄所提到的“避重就轻”是什么意思了:*18*: ，头寸调整是风险控制的主要内容，也是交易的第一关键要素，但我想人性中的贪婪和对市场的有限理解会让大多数交易者无法理解为何要使用一个3%甚至1%的头寸调整模型，这样的风险等级与获利水平同样低的让人无法接受，Tharp先生说的不错，对成功交易之路的寻找是对自我的寻找，最终是否可以找到低风险观念决定了一个交易者的成功与否。有时候学习和训练未必会对存在错误理念和存在心理缺陷的人起到作用，没有那么容易的。更何况，头寸调整只是成功交易的必要条件而非充分必要条件，没有一套正期望收益的系统，头寸调整只是减缓了亏损的速度，从这个观点来看，我完全认同金融兄之观点。    金融兄对于Tharp先生最大的不满是认为Tharp先生避开了如何设计正期望收益系统这个重要的话题，我倒是不这么认为，Tharp先生已经提供了设计系统的完整思路和方法，只是Tharp先生只提供了工具而没有提供最终成功的正期望收益系统，但我对如何设计系统反而没什么兴趣，自由之路处处都是一针见血，直接命中要害的原理阐述，如圣杯部分，偏向部分，打雪仗比喻部分，头寸调整部分。所以我只是认为金融兄对于Tharp先生的批评和指责理由并不充分，我以为Tharp先生已经做到很好了，事实上也不可能有谁会把一套成功的系统设计思路展现出来，再者又有谁能学习的来，还是那句让你我非常熟悉的话：成功是对自我的寻找。并不是学习和训练所能做到的。这也是成功之所以艰难的原因吧。        关于金融兄的第三段文字，我有不同观点，交易当中到处都是辨证关系，成功率越高，盈利R倍数越小，成功率越低盈利R倍数越大，这是两个极端，偏向哪一个极端都会使系统产生缺陷，最好是在两者之间取其中庸，而偏向哪一端就要看投资人的性格了，比如你我就分别采用了不同的策略，我偏向了高的报酬风险比而你偏向了高的交易成功率。我以为金融兄最后一段对正确率高及可以适度扩大头寸的观点是偏颇的，不过讨论起来可能太费劲了，我反复提到成功率和报酬风险比之间的辨证关系，金融兄似乎对这个重要的关系没什么兴趣，相互间的不同思路沟通起来还是太困难了：）          我可能由于侧重大的R倍数盈利，所以也曾经在外汇市场检测过如同Tharp先生所提到的那种巨大R倍数赢利而非常低成功率的交易模式，至少我 认为这种模式在组合投资的情况下是完全可行的，只是走了极端，对交易者的心理因素提出了更高的挑战，所以我没有采用，我感觉金融兄对组合投资不太看重而着重于挖掘单一市场的利润，如果兄对组合投资有深入的研究可能会对如何扩展利润有另一种认识，我倒有心写个关于资金管理的系列文章，其中肯定会有组合投资的内容，如果发了帖一定拿来给兄研究。

安净

27、有时候学习和训练未必会对存在错误理念和存在心理缺陷的人起到作用，没有那么容易的。
我们就不能寄希望于市场参与者由于个体原因解决不了。相反，必须假定，既然这些是透明的，所有的人都会解决这个问题。一句话，不能把胜算压在其他市场参与者比我们“毛病多”上。
28、THARP讲了投资成功的六个关键因素：1、胜率。2、风报比。3、交易成本。4、是交易机会。5、资本大小。6、头寸调整。     对于这六个因素。第一个因素是普通大众最关注的。重视第二个因素的人我认为他已超越普通大众。我也认为       风报比与成功率是一对矛盾。一方的增强必然会削弱另一方。
29、从风险的角度来看，我更加倾向于悖论兄的观点，毕竟，在收益相同的前提下，没有人愿意让自己的风险变化剧烈。而从另外一个角度来说，如果一个方法能保证一定的风险波动范围，那么即使初始收益不是那么理想，也可以通过头寸调整来增加收益。简言之，从收益的角度来看，悖论兄的观点和tt兄的观点都没有什么错误，毕竟少林和武当虽然风格各异，但是都不影响他们成为武林的代表。但是从风险的角度来看，悖论兄的观点，尤其从操作者的心理压力来说，是要好一些的。但是，悖论兄完全否定多样化的观点，我却持保留态度。采用多样化有前提，就是方法的期望和资金在某值之上。首先要强调的是，如果一个方法的期望是负的，那么任何资金管理办法都不能把它变成正的来赚钱，而任何一个正期望的方法，都必须有一个相对应的最小资金额度供其回旋游刃，否则即使是真的圣杯都有可能让人破产：想像一下，一个98％正确率，数学期望为15的系统，却因为资金只够承担一次亏损，而首次交易就不幸发生了那2％里边的事情。。。。。。多样化的前提也一样。而这个也是大多数人所忽略的。一点浅见，供讨论。

安净

30、学院派的组合投资α-β理论！=投资多样化。对投资多样化的理解，我与您上述完全相同：采用多样化有前提，就是方法的期望和资金在某值之上。首先要强调的是，如果一个方法的期望是负的，那么任何资金管理办法都不能把它变成正的来赚钱，而任何一个正期望的方法，都必须有一个相对应的最小资金额度供其回旋游刃，否则即使是真的圣杯都有可能让人破产：想像一下，一个98％正确率，数学期望为15的系统，却因为资金只够承担一次亏损，而首次交易就不幸发生了那2％里边的事情。。。。。。多样化的前提也一样。而这个也是大多数人所忽略的。
31、tharp的最大问题，我的理解是，没有把各个因素的前提条件解释清楚，而我们知道，任何定律，都有适用的前提条件或者假设，不分场合的使用，是很多有用的东西却导致失败的直接原因。可是好像不管是大众还是tharp，都没有把这方面的重要性进行必要的强调。至于tharp这样做的动机，呵呵，那就不好说了。在这一点上，我也觉得tharp的做法有点不是很负责。但是他并没有义务要那样做。所以我们也不必过于指摘，或者在这个问题上过于纠缠，关键是，读者能从他愿意发表的东西里边得到了多少东西，从而少走了多少弯路？我想这个才是大家买他的书的最主要原因。在我这个角度来说，那本书我读了不下四遍，每遍都有新的体会，因此，我觉得书的价值还可以继续发掘，而对它的指摘，还是就事论事，把问题的焦点放在挖掘他不愿意发表的东西上比较好。

安净

32、 对于有长期科研经验的人来讲，像老Tharp还有国内发表系列著作的一些人，无论是为了一己虚名刻意混淆概念或剽窃他人的小把戏，一眼就可看透实际上背后是什么内容，顺手点出来罢了。这与书中的其他内容是否有价值，并无关系。如果因为老Tharp书中有可取之处，连老汉的“蒙汗药”都看不透，那就等着被老汉“蒙汗药”翻倒吧。
33、今天到挺热闹的，我今天突然想或许我和兄是在持仓周期上有些差异，我个人的操作习惯是基于日K线的长线趋势跟踪交易策略，而我一直认为金融兄也是基于日线图的交易策略，我想我可能有些先入为主了，或许金融兄是短线或波段类的投资者，那么所以的分歧则很容易被解释了，长线和短线的不同交易模式会对投资理念产生非常大的差异，我们这点差异更算不了什么了，而如果金融兄也是持仓周期可以达到2-6个月，而且还有70%以上的成功率，那么就非常有意思了，我当会向兄进行更深入的讨教。    我想如果我的假设成立，那么你我对自由之路的认识差异则非常顺理成章了，想要让看法一致亦是不可能的事情，我更接近于Tharp先生所倡导的投资模式，自然理解起来也更容易，亦非常赞同Tharp先生的观点，而兄与Tharp先生的投资模式差异较大，自然对于Tharp先生的观点有很大的疑问。但我仍然认为兄对于Tharp先生的指责理由并不充分，你我的理解必然会受自身思路的局限而理解能力有限，如果因此而去批评作者本人，如果我是作者会感觉很是冤枉的：）         关于组合投资或许我们的观点仍然不同，我个人对组合投资的理解与一般意义上的组合投资理论亦有区别，我早想写个关于资金管理的系列文章，只是由于组合投资的几个问题未被解决，所以一直拖延下来，现在问题基本解决，思路也通了，本来还在犹豫是写还是不写，就冲金融兄的真诚之处，文章一定尽快写出来，我偶尔在易发发帖，笔名SUHUI，还希望与兄在帖子**同探讨。

安净

34、看来我的猜测是对的，而金融兄对于长线交易亦是非常陌生的，很多时候理论上的探讨和推断所得出的结论是片面的，看来我与金融兄在操作周期的认识上有本质上的差异，我自然也是长线交易的积极倡导者，金融兄是否注意到，我对短线交易并不排斥，对高成功率低风险报酬比的交易模式亦完全认可，而金融兄对于长线交易方式和低成功率高风险报酬比的态度是陌生的，且在言语中带出了否定的观点，我这么说并非想说我如何如何而金融兄如何如何，只是恕我直言，金融兄并不缺乏聪明和才智却欠缺一种开放的态度，对与己不同的观点不应在理论上的推断后就断然否定，这对于追求市场真理的过程中应具备的态度而言是缺乏严谨的。      很凑巧的是我正是金融兄所怀疑并否定的这种交易模式的倡导者和实践者，至少到现在为止，这个实践是成功的，思路也是清晰的，我自然与金融兄在这个问题上产生了针锋相对的观点，如果我们的交易思路完全相反的话，我想金融兄对于我的文章更多的可能是怀疑和否定，但不管怎样，我既然承诺了就一定去写，究竟金融兄如何来理解我的文章还是看了再说吧。
35、对于不同观点，我的态度一向是“矫枉必须过正”，没有如听炸雷的震撼，一般人是不会那么快认识到新观点的。起码我觉得我还没有那么smart。所以看tharp的书，对于他过分强调position sizing，我反而不是那么反感。而你说的他对也是对系统非常重要的timing避而不谈，而是一进来就直接假设了一个好的timing的存在，我本来是不想说什么的，因为我还好能理解它的重要程度，所以也不是很放在心上，或者说，在这个方面我并不能得到什么启发，所以我早已经把它忽略掉了。而且，我还是那个观点：只要不违法，书写什么是作者的事情，他没有义务把什么都说得明明白白。别人怎么理解是别人的事情。书中的观点，最多也都只能是“有启发”，因此，对同一个观点，不同层次的人有不同的理解是很正常的。不过，老哥热心指出书的不足之处，这一点还是很不错的，起码我原来就不怎么喜欢说，当然其中还有比较懒得发帖子的原因。。。。。。
36、交易没有长线和短线之分，只有赚钱和不赚钱之分，交易赚钱了，用盈利获取更多的盈利，就是长线；亏钱了，及时出场，就是短线。比较符合“截短亏损，让利润奔跑”的原则。不过这里还是有一个最小时间单位的区别，比如基于4 hour bar和基于1 day bar的system，很多东西是不一样的，不知悖论兄的最小持仓时间是多长？另外，老哥说的体会，我想看过一段时间书的人都会有的吧，呵呵（当然，看消遣性读物的不在此列）
37、现在回头看看，tt兄的方法，也就是寻找大R的方法，实际上隐含了个前提，就是方法捕捉到这类事后才知道的、可遇不可求的机会，是具有一定稳定性的。可是首先既然是可遇而不可求，那么我们也就无法知道这个机会什么时候能到来，如果运气好，可能会连续遇到，这个时候反映在收益上就是处于绩效的“顶峰”时期，反映在资金曲线上就是，curve连创新高，可是当机会老不来的时候，反映在交易上就是连续亏损，反映在资金曲线上就是发生较大的资金回撤。因此，这个方法实际上对于风险和交易者的心理要求都比较高。尤其在采用了滚动式的资金管理方法之后。比如：假设最简单的情况，掷硬币，猜对＋２，猜错－１。大家可以结合自己交易的情况来将其中的意思具体化。假设经过十次的gambling，有如下结果:2 2 2 -1 -1 -1 -1 2 2 -1 ,净盈利是５，max DD=-4,好像还不错，是吗？ 　　可是等等，让我们来看看如果我们采用“盈利则扩大头寸，亏损则减小头寸”的“黄金定律”来看看结果如何。假设每次盈/亏之后头寸增加/减少１，则最后的结果虽然仍然能够盈利５，但是Max DD却增加到了－１０：利润由最高峰的１２飞流直下到２！(6倍的变化)　呵呵，这个可是非常考验人心理素质的。并且我们要注意到，这是个方法的标准期望收益为0.5的一个非常具有盈利潜力的系统，并且它经历的连续亏损次数也只不过是４次而已，联系到条件没有那么好的实际的交易。。。。。。而悖论兄的偏重成功率的方法，从最基本的每次交易一手的资金管理办法来看，也许单次交易的收益不会太高，但是，首先，这个只是一个比较糟糕的情况，正如悖论兄说的，没有确切的证据证明单次收益与成功率之间必然存在负相关关系。而且，高的成功率也就意味着在同一资金管理办法下更少的亏损次数和资金回撤，也就是其资金曲线更加平稳，从而风险更小，这个时候收益通过头寸调整一样能够得到有效的放大。这里看起来似乎悖论兄的思路要好一些，但是且慢，正如悖论兄说的，寻找这种方法的难度要大得多。因此这里还有一个投入成本的问题，也许有的人认为难以找到，或者觉得在寻找的过程中由于失败导致的成本积累＋不采用前一个方法导致的错失机会的机会成本过于庞大，可能就会采取前一种方法。。。。。。乱弹，呵呵，供讨论。

安净

38、基本上是，一个说成功率重要，一个说大R更重要。当然，两者都很重要，呵呵，两位不要同时针对我哦，我可写不出与两位一样精彩的文章。能否冒昧地问两位同一个问题：赚钱重要，还是保本重要？
39、  关于大R为可遇不可求这个观点，我本人持否定态度，趋势跟踪系统目的是捕捉趋势，而我们知道，任何市场都存在趋势，且在优秀品种中，趋势的出现相当稳定，比如大豆每年至少要出现一轮可以产生足够幅度盈利的行情，而在组合投资的情况下，所产生的交易机会会随着交易品种的增加而同步增加，在更大的范围内捕捉趋势并有足够的交易机会使投资在低风险下产生足够的回报，这正是提倡组合投资的原因所在，对于一个趋势跟踪类型的投资人而言，不了解组合投资的巨大益处而将目标锁定在挖掘单一市场的利润上，是不可思议的，我也正是从这一点推断出金融兄是短线交易类型。    大R，究竟这个R有多大，没有人知道，也许只有3R也许会有20R，没有任何办法可以知道这一点，只有在趋势结束之后才可以知道自己究竟产生了多大的利润，例如当前的大豆上升趋势，现在根本无法判断会产生多大利润，从这一点来说，超级的大R（20R或更大）的确是可遇不可求的，但对于一些5R，10R这种幅度的利润来说，在组合投资的前提下出现频率是较为稳定的。     我绝没有和金融兄进行门派之争的意思，在保持开放态度的前提下，这种争论是很肤浅的，金融兄属于Tharp先生所提到的高可靠性，低R水平的那类型投资者，也是我所提到的短线投资者，而我则属于低可靠性，高R水平的那类型长线投资人，而Tharp先生亦在书中提到其各种论述是建立在趋势跟踪系统这一类型基础上的，你从书中的图表就可以发现其中只有日K线而没有任何短线交易者所使用的分时图，所有图表中的标记都说明了Tharp先生引用趋势跟踪系统来说明问题。包括Tharp先生所采访的两位基金经理人也是趋势跟踪的投资类型，而金融兄所习惯的交易模式在Tharp先生的书中仅做了有限的提及，自然金融兄就产生了基于推断基础上的质疑，更进一步对Tharp先生个人产生了疑问，对于金融兄对Tharp先生的评价以及这其中最重要的一点大R是否是画饼充饥，仅仅是因为金融兄自身投资思路的限制而产生的有限理解所致，推断及质疑是缺乏严谨的，我本人在这个问题上仍然是否定态度。     我本人曾在从前的帖子中有过长线和短线关系的简单叙述，并提倡进行长线交易，在与网友的交流当中亦提倡长线交易，我本人是从2年半前开始长线交易并开始进行趋势跟踪系统的研究和实践，我无法理解认为自己是长线交易理念的倡导者和实践者概念混淆在哪里，并愿听其详，而金融兄对于与自己真诚交流的人“大加嘲笑”让我感到一头雾水之时亦非常失望，如果是因为我太过直白的语言而使金融兄产生出近乎失态的话语，那么我愿意收回所有让兄感到不快的言论并真诚道歉。     我希望与金融兄的讨论是理性而愉快的，如果将情绪加入其中，那也就是讨论该结束的时候了，任何人都不希望一场有意义的讨论最后不欢而散，如果金融兄没有其他的问题，这就是我最后一篇回帖了，我们有缘再相会。