再次认真考量6124-1664的波浪划分，做足了功课，请Z版阅示

自游族

原帖由 画眉深浅入时无 于 2009-3-28 18:43 发表
6124-1665，认同ABC或者双锯齿，双锯齿是首选。:*22*: *d:1* b:b

其他数浪一概不予认同，统称为“熊人意见”。 :*29*: :*29*:

画眉MM，我好喜欢你哦，MACD波浪理论第一美女，美帝国主义的话学得也好，只是不知道是否。。。。:*22*:

自游族

原帖由 y135013459 于 2009-3-28 18:57 发表
看作A-B-C,说明已调整完成，但是从现在的走势及时间看，调整像未完成。

ABC和WXY都没这样说明啊:*18*: 也许ABC可以再加X:*22*:

自游族

原帖由 画眉深浅入时无 于 2009-3-28 19:13 发表


图来来，见附图。

这是6124-1665第一个ABC的C浪，各浪参数如下：

C1：5523-4196，15个交易日，跌1327点；
C2：4196-4696，9个交易日，涨500点，是C1的0.377（哇靠，0.382:*22*: ）；
C3：4696-3271 ...

画眉MM厉害*d:1* *d:1*

阿发

原帖由 自游族 于 2009-3-29 09:57 发表

双三！不知道发哥是如何定义的:*29*:
1664这个点位绝对不是对998的调整，因为实在找不出精确的数学关系，所以这个地方永远不会是终点。

哈哈，没注意，当时写开头的时候正好想其它东西。

探讨二个问题
1、你认为1664是针对那个级别的调整？从年线上看，目前的20根K线组合中，我实在看不出1664是针对那个基本的调整，就这20根K线，我仅能暂时把1664看成是998的调整。由于水平的原因，我基本上还局限于微观操作，目光看不远，以后会改变的。
2、股市到底是随机的还是精确的？我的水平很难看出，不否认确实存在一些精确的数学关系，文科出身，看到数学就头痛，只能运用最简单的比例关系来说，很多时候精确的比例关系都是在事后看出来的，当时很难找出精确的比例关系，因为大多数人不知道身处何处，就拿现在来说，你说我们的股市处在怎么样的循环浪中？我想没有人能说的清楚，既然大坐标都找不准，那个精确就要打问号了。精确可能出现在某些局部和一些巧合，但股市中我不相信谁能完全找到全部的精确关系。寻找绝对的精确关系我认为是个死循环。如果说谁能用数学模型解决这个问题，那可以说人类文明的进步，因为这样的数学模型可以解决很多我们社会的很多很多问题。局部和阶段性的精确存在并不能有效反映整体情况，这个问题将一直存在下去。扯远了，我的目的只想说一个，不要过于追求所谓的精确。

自游族

原帖由 potomac 于 2009-3-28 19:19 发表
学习。
:*22*: :*22*:

欢迎potomac兄，高手来了*d:1*

自游族

原帖由 画眉深浅入时无 于 2009-3-28 19:22 发表


我不认为那样河蟹。。。。。。。正相反，那样不河蟹:*27*: 。5522-1665划分成9个子浪没有问题（没必要非将4696-2990划分为独立的五浪推动），因此我才持有6124-1665是锯齿三浪的观点，尽管现在更倾向于双锯 ...

就是双锯齿，双锯齿和谐完美简单，符合规则和指引*d:1* :*29*:

自游族

原帖由 potomac 于 2009-3-28 19:25 发表
说了半天，
俺总结下：
死多开会。
都想着三浪三。
:*22*: :*22*:

我是活多，我的首选是引导1，大B还是一个X:*22*:

自游族

原帖由 画眉深浅入时无 于 2009-3-28 19:27 发表


我是多头，但不是死多，目前不怎么支持三浪三。

俺是5浪5。 :*22*: :*22*:

我的看法和画眉MM心有灵犀:

自游族

原帖由 qgx 于 2009-3-28 19:42 发表
这些规则和指引来自哪里？

暂时保密，加精华的日子会公布，如果你注意过我在MACD的帖子，就会发现原来还公布过三角型的一些规则，在Z版的考试帖里，虽然那个帖子我认为Z版题目出的有点问题，就是把X标注出来了，导致后来不能出现三角型，如果是三角型的话，那个X就是三角型的A。

自游族

原帖由 林似绿 于 2009-3-28 20:09 发表
[quote]原帖由 zhanr 于 2009-3-28 16:34 发表
比如看起来X浪小于B浪, 在TREND強烈時,常有的事.:*29*:

X只是定义为任意调整浪，大小没有规定。*d:1*

[ 本帖最后由 自游族 于 2009-3-29 13:01 编辑 ]

自游族

原帖由 波动依旧 于 2009-3-28 21:20 发表
是股市在沿着波浪理论指出的路线前进？
    还是波浪理论在描述股市走过的路程？

如果股市不照着波浪理论指出的路线走，怎么办？:*31*:
:*22*: :*22*:

市场是永远正确的，这是第一条，如果不正确，请参照第一条:*29*:

自游族

原帖由 zhanr 于 2009-3-28 21:21 发表

你的不河蟹在于4浪周期相对于2浪过小。从实践经验看，除楔形外，4浪周期往往要等于大于2浪，这一点一直作为我的波浪指南。

同意，浪4的运行时间介于浪2的100%-270%*d:1*

自游族

原帖由 明月照星空 于 2009-3-28 21:22 发表
:*22*: :*22*: :*22*: Z版厉害啊

是真厉害vv

自游族

原帖由 画眉深浅入时无 于 2009-3-28 21:40 发表


我就不举自己的例子说啦，你去翻翻《二十周年纪念版》，看那里面的波浪实例（DJIA或者其他的）有多少不属于你说的这种情况。你的个人经验，宝贵够宝贵，但恐怕充分性和必要性上都雀雀一些。 :*22*: :*22*:

Z版说的有道理，但是属于指引范畴:*29*:

[ 本帖最后由 自游族 于 2009-3-29 13:03 编辑 ]

自游族

原帖由 实嘉 于 2009-3-28 21:52 发表
共同探讨以往走过的路......　重点是C浪无限延长，C浪以9浪的形态完成，一般的C浪是5浪形态，即出现极端的C5再次发生了延长，给市场所有的参与者上了生动的一课。我们一定要记住这段历史！！！

刻骨铭心*d:1*

自游族

原帖由 geipaishuicp 于 2009-3-28 21:59 发表
实老师的东西没有办法，不能不顶，坚决支持老师！！！做你的沙发

我也支持，期盼实嘉老师多发好帖:*(

自游族

原帖由 87776 于 2009-3-28 22:02 发表
ABCXABC的双锯齿貌似比较河蟹:*29*:

咱用论据说话，有规则有指引，有理有据:*29*:

自游族

原帖由 实嘉 于 2009-3-28 22:13 发表
我是强烈反对双重调整的划分：理由－－双重调整是市场调整的幅度不够，即市场缺少下跌的动能，市场从6124下跌到1664难道还下跌的不够狠？下跌的动能还不够足？

在前面的回帖中表达了个人的一点看法，与实嘉兄商榷，2990对于6124来说调整是可以认为足够的，那个位置存在十分精确的数学关系，相反1664不存在任何精确的数学关系，所以1664这个位置绝对不是底，充其量只能算一个阶段底部，2990开始的下跌，只是国际形势发生了深刻变化在A股的体现而已，所以可以认为，市场本来是应该在2990调整完成，而不应该跌到1664的，这一段只能算是人祸所为，所以2990-1664这一段算在整个的C浪里才有失偏颇，因为这本来不是市场预期调整的一部分。

林似绿

[quote]原帖由 qgx 于 2009-3-28 19:42 发表
早就答覆在2樓了:*27*:

林似绿

原帖由 qgx 于 2009-3-28 19:42 发表
这些规则和指引来自哪里？

早就答覆在2楼了:*29*: