[与浪共舞]大盘短线走势预测——小浪5终点恐现中调在即，风将紧宜扯乎

8bl

:) :) :) :)

ksleo

U are so great, the genius like you guy not been promoted as Banzhu is a shame in here.

画眉深浅入时无

从1665到现在，一直在走这个LDT。历时已经五个月的“1665行情”，整体上就是一个引导倾斜三角形，这与我在大浪级的判断——熊市结束牛市到来是一致的。

我的一点疑问是，既然是LDT，照理说小浪5应该较弱。如果其强度明显强于小浪3（小浪3只是小浪1的587/435=1.35），这倒是与原著中的LDT典型特征不符。

by the way， progressive在波浪里是什么意思？英语我没问题，但没看过波浪理论的英文材料，烦请解释下。

[ 本帖最后由 画眉深浅入时无 于 2009-3-20 12:56 编辑 ]

海天空

:*22*: *d:1*

闽发短线实盘王

[quote]原帖由 画眉深浅入时无 于 2009-3-20 10:50 发表

人家台湾朋友说的很清楚了，就是ABCXABC吗，楼主还得在练练:*22*:

画眉深浅入时无

原帖由 闽发短线实盘王 于 2009-3-20 13:00 发表
[quote]原帖由 画眉深浅入时无 于 2009-3-20 10:50 发表

人家台湾朋友说的很清楚了，就是ABCXABC吗，楼主还得在练练:*22*:

我一直在练，包括跟你这样的人说话。。。 :*22*: :*22*:

泉山

no*d:1* no color:*31*:

av8d

原帖由 画眉深浅入时无 于 2009-3-20 12:42 发表
从1665到现在，一直在走这个LDT。历时已经五个月的“1665行情”，整体上就是一个引导倾斜三角形，这与我在大浪级的判断－－熊市结束牛市到来是一致的。

我的一点疑问是，既然是LDT，照理说小浪5应该较弱。如 ...

以前的EWI波浪理论的书(20周年版), 到目前为止, 已经逐渐不断再修改,
可能要长时间阅读EWI的期刊, 才能一点一滴的清楚知道, 现在的理论是怎么回事,

PROGRESS 要怎样翻译, 我不知道, 上课时小老师也是用英文名称,
意思是向上的motive wave 中的波, 这个motive wave有个先决条件----不属于大一级数的修正波,
如:1,3,5...就是PROGRESSIVE WAVE

PROREGRESSIVE------是向上的, 但是大一级数是个修正波, 及修正波中的向上反弹波.

regressive-----向下的波.


拜托 !  大家都客气点可以吗?

[ 本帖最后由 av8d 于 2009-3-20 13:20 编辑 ]

av8d

原帖由 画眉深浅入时无 于 2009-3-20 12:42 发表
从1665到现在，一直在走这个LDT。历时已经五个月的“1665行情”，整体上就是一个引导倾斜三角形，这与我在大浪级的判断——熊市结束牛市到来是一致的。

我的一点疑问是，既然是LDT，照理说小浪5应该较弱。如 ...

檢定LDT, 最好的方法-------等它回檔

LDT 好像不到1%, 大陸同胞最喜歡用來預測的型態之一, 再來就是TRUNCATE 和 DT.

画眉深浅入时无

谢谢楼上指点。明白了。

有个问题，EWI 的材料，包括期刊等，如何获得，我的意思是，除了付高额的会员费之类的费用以外？ :*22*: :*22*:

画眉深浅入时无

原帖由 av8d 于 2009-3-20 13:24 发表


檢定LDT, 最好的方法-------等它回檔

LDT 好像不到1%, 大陸同胞最喜歡用來預測的型態之一, 再來就是TRUNCATE 和 DT.

说的不错。但我们总得交易不是？在目前阶段，对1665这一波，我还没有发现比LDT更好的首选数浪。烦请介绍一下你的，洗耳恭听。

关于你说的progressive和motive，我认为很对。但就目前而言，我不认为1665以来的中级行情是 corrective ——其实，在大一级别的 regressive 之后，所有新起的 motive 和 progressive 最初看上去都像是corrective，对以前大跌的修正，这个在开始确是不容易区分，如你所说，最好的检定方法是等它回落，经过另一轮同级别的波浪之后再回头看才最清楚，不过那对交易来说就太迟了。

如有符合条件，当然会修正那个LDT，不过现在好像还没有必要。

av8d

我的一点疑问是，既然是LDT，照理说小浪5应该较弱。如果其强度明显强于小浪3（小浪3只是小浪1的587/435=1.35），这倒是与原着中的LDT典型特征不符。
------------53535的LDT之所以被列入型态, 是因为有两个例子(在2000年之前也仅有两个)
而这两个例子,是确定的, 无法用别种划分法取代. 所以你说LDT中三波五波,还没办法严格定义,
--------样本不够.

EWI 常为人诟病的也就是什么东西都要钱
-------------大陆听说有已经翻译好的各种EWI期刊贩售, 哪有卖?-------我不知

520RMB

印象中的楼主好像以前不会画图也不会传图是吧？

av8d

我猜现在是个PROREGRESSIVE而已,
6124以来如果已经走完5波------以后当然还有五波,--------五波不能单独存在.5-3-5
6124如果是单纯的三波--------表示以后, 一定有五波下.
6124 如果是DZ------同样表示反弹后还有5波下.

我比较偏向ABCXABC ,而不是LDT, 成交量是不认同的多原因之一.


我们没有上证的图-------------只能猜的:*29*:

画眉深浅入时无

原帖由 520RMB 于 2009-3-20 13:33 发表
印象中的楼主好像以前不会画图也不会传图是吧？

非也。我对计算机虽然不是内行，但绝不是外行。 :*22*: :*22*:

我认为，波浪不仅要数，而且必须要画的。不过，在电脑上用有形的图去画虽然不可少，更重要的是训练自己“用脑子画”。不管首选数浪是什么，只要是认真在60分钟周期上画图并标示波浪的，看懂我的叙述应该没有问题，所以我没贴图。 :*22*: :*22*:

关键的地方，是需要图的。前面“虎啸山庄”朋友贴的图，跟我的差不多，没有本质差别。如果你想看图，可以参考那个。

av8d

LDT，照理说小浪5应该较弱。
----------LDT 跟DT 相似之处, 在于大都会越过边线, 即使没超越边线,
与边线的距离也很近的,

v-CHINA

樓主確實對波浪很有研究，佩服！！！
看好樓主精彩分析！！！！

画眉深浅入时无

原帖由 av8d 于 2009-3-20 13:40 发表
我猜现在是个PROREGRESSIVE而已,
6124以来如果已经走完5波------以后当然还有五波,--------五波不能单独存在.5-3-5
6124如果是单纯的三波--------表示以后, 一定有五波下.
6124 如果是DZ------同样表示反弹后还有5波下.

我比较偏向ABCXABC ,而不是LDT, 成交量是不认同的多原因之一.

说明自己在大浪级别的首选数浪，也许可以更好地交流。:*22*:

6124-1665，我认为是一波5-3-5锯齿调整浪，熊市已经结束。4778-5522是B，剩下的都是C。A和C的比例和时间似有不妥之处，但我认为并无实质违反波浪理论的地方。A浪6124-4778=1346，C浪5522-1665=3857，3857/1436=2.68，仍是一个“黄金比率”。

超强的C浪下跌，在基本面可以得到印证。数浪时我不考虑基本面，但基本面在高级别波浪的确认方面有不可取代的价值。

顺便，我的立场，应该说是原则之一，成交量与波浪没有必然关系，虽然成交量应该符合波浪特性，但倒过来从成交量出发划分波浪我认为在波浪理论上没有依据，因为你无法定量判断成交量，达到什么标准是高什么是低？即便在1、3、5三波主要的推动浪里，成交量也是没有固定的相对关系的。这是我的看法，供参考。

画眉深浅入时无

原帖由 av8d 于 2009-3-20 13:32 发表
------------53535的LDT之所以被列入型态, 是因为有两个例子(在2000年之前也仅有两个)
而这两个例子,是确定的, 无法用别种划分法取代. 所以你说LDT中三波五波,还没办法严格定义,
--------样本不够.

20周年纪念版里关于LDT出现频率的说法是“时常”，难道又改了么？DJIA 超过百年的历史，仅有两次可是不够用“时常”来描述的吧？ :*22*:

不过，从波浪特性来说，我认为LDT是很恰当的总结。在大趋势的转折点，市场总是会出现重大分歧的。LDT，可是说是那种时候出现的“半推半就”的推动浪:*22*: :*22*: :*22*: 。比如，在2007年底之前，认为熊市已经到来的人并不多，同样的话也许今天可以再说一次。

520RMB

关键是对2402至2037的定义。