[与浪共舞]大盘短线走势预测——小浪5终点恐现中调在即，风将紧宜扯乎

林似绿

原帖由 画眉深浅入时无 于 2009-4-1 12:30 发表
大家不要因为这个不愉快的插曲而不敢或不愿发表不同看法，揶揄调侃都无妨...

個性上放得開, 與我不同, 我們師兄弟對於牽涉到波浪理論的, 就太過認真嚴肅了.  :*19*:

如果樓主說的是真話, 那麼我要提醒ROCSMAILIST 說的反對LDT的理由, 大部分是正確的,
他對LDT不了解的地方, 我已經在前一個答帖中說明,
他的發言的確有些刺耳,但是勿以人廢言, LZ當初沒開主帖時, 對別人的答帖也有相近之處:*29*:


ROCSMAILIST 是不是高手? 還看不出來,  不管對錯, 肯定是個熱中於此的人. 只是說話太......

無名07詢問, 有關波段的定義, 早答覆如下:
http://bbs.macd.cn/thread-1516596-301-1.html
6002F(請注意發帖日期時間)

可以更簡單的用四個字定義: "型態完成",  並對波浪的多空給出界定,
無明07口氣太壞, 原本不想理會,
但是不願讓人家說波浪板塊沒人, 憑甚麼一來浪版, 就要大家給答案?
沒看到任何貢獻!! 浪版欠它的???????

口氣不好, 學不到東西的!:*18*:

完整的答覆, 小老師一有空就會發佈的.
-----------------------------------------------------
以下送給那些不知天高地厚 口無遮攔 沒禮貌的人

《臨春》                《您蠢》
臨梅幽問花，           您沒有文化，
離枝傷恨低，           您智商很低，
遙問鄰似水，           要問您是誰，
易枝答春綠。           一隻大蠢驢。
林似綠，                   您是驢，
林似透綠，               您是頭驢，
林似透黛綠。            您是頭呆驢。: :*29*:
  
-----------------------------------------------------------------
我要跟大家說再見了, 師兄弟姐妹, 可能以後還有人來, vv   大家加油!!!

滗潭

画眉兄的技术、理念、修为都很到位。赞一个！！！

画眉深浅入时无

既然说LDT和“三浪三”，那就论论。 :*22*:

我不认为《二十周年纪念版》里对LDT的定义是完备准确的。且听我细细道来。

1、形态对称。波浪的所有形态中，除了LDT，其他的都是“上下对称”的，就是说，上升和下降行情中都存在，翻过来就行，唯独LDT不是。我不认同此点。“没有发现”不等于“不能成立”；

2、波浪通道。通道的主要目的是画图预测波浪顶点。就五浪推动形态，连接1、3浪和2、4浪终点的通道，是不是应该平行的？P和F（纪念版的两位作者）都没说。如果不平行，发散如何讲？汇聚又如何讲？也没有。涉及到三角形，常常这个通道不是包含了所有价格的，这里不是说“终点的翻越”，而是说在运行过程中即如此，这种情况并不罕见。那么，波浪通道的意义在哪里？除了大致描述和目标预测，我看不到还有什么用处。如果说这是一个不可以违背的原则，我不同意；

3、“引导”的涵义。引导是什么意思？先前一轮较大趋势结束后新一轮趋势形成之初的市场交易心理的过渡或者转化过程。表现在波浪形态，原本该走成五浪推动的，结果成了五浪驱动，具体说就是1、4重叠，它反映的是大众情绪还不能从前一个趋势的惯性中摆脱出来，需要转化和行情的引导。这是引导最重要的涵义；

4、参与的广泛性和价格变动速度。衡量参与的广泛性，看ADR最好。日线图上看看，我的小浪1、3、5中，小5的ADR相对最低。这个指标的计算方法是“上涨家数/下跌家数”。结果自己看吧。价格变动速度。小3和小5上升通道大致是平行的，至少小浪5不的会更陡，但小浪3是贴上轨运行的，小浪5则是基本贴下轨运行。关于此点，如果用技术指标验证，还可以看看趋势型和能量型指标（应该看日线）。可以发现，多数指标在大盘运行小5与小3时是背离的。就上面这些，“三浪三”确实令人怀疑。这个变化速度，不是用波浪幅度衡量的。小5可能比小3涨幅高，“变动速度”却不一定高。

就上面说，数浪上可以说我的LDT有缺陷，三浪三更合理，但如果说前者不成立，没有令人信服的理由。同样，三浪三哪里都好，但未必会成为将来的实际走势。正是因为它“哪里都好”，所以我数浪上我保留对它的认可，但我目前并不认为它比我的LDT更合理。当然，日后也许会有变化，但那是后话。

起落

*d:1* *d:1* b:b b:b b:b

龙门

5-5为楔形结构，已达上轨，走人啦。

起落

原帖由 林似绿 于 2009-4-1 13:21 发表


個性上放得開, 與我不同, 我們師兄弟對於牽涉到波浪理論的, 就太過認真嚴肅了.  :*19*:

如果樓主說的是真話, 那麼我要提醒ROCSMAILIST 說的反對LDT的理由, 大部分是正確的,
他對LDT不了解的地方, 我已經 ...

*d:1* *d:1* b:b b:b b:b :*19*: :*19*: :*19*: 波 浪 版 有 你 等 大 师 ,我 得 向 你 们 学 习

dishou

原帖由 林似绿 于 2009-4-1 13:15 发表


個性上放得開, 與我不同, 我們師兄弟對於牽涉到波浪理論的, 就太過認真嚴肅了.  :*19*:

如果樓主說的是真話, 那麼我要提醒ROCSMAILIST 說的反對LDT的理由, 大部分是正確的,
他對LDT不了解的地方, 我已經 ...

LZ當初沒開主帖時, 對別人的答帖也有相近之處:*29*:
确实是这样！:*29*: :*29*: :*29*: 所以楼主对别人的苛刻也不要放在心上，当初你对别人虽然严厉，但肯定是好意，现在别人这样可能也是同样的心情，望大家海涵，大家都握握手:*19*: :*19*: :*19*:

3年等一回

原帖由 <i>画眉深浅入时无</i> 于 2009-4-1 14:03 发表 <a href="http://bbs.macd.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=362443&ptid=1611334" target="_blank"><img src="http://bbs.macd.cn/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />
既然说LDT和“三浪三”，那就论论。 <img src="images/smilies/lol.gif" smilieid="59" border="0" alt="" /> <br />
<br />
我不认为《二十周年纪念版》里对LDT的定义是完备准确的。且听我细细道来。<br />
<br />
1、形态对称。波浪的所有形态中，除了LDT，其他的都是“上下对称”的，就是说，上升 ...

<br />


厉害 受教了

rocsmaillist

To 539楼 DDY：
说的不错，我看过这个问答，谢谢。

To 540楼林似绿：
谢谢你的引用，但你的引用不够全面，起码就你引述的部分内容并不能说明什么，况且还有539楼Prechter的问答反正；最后，你并未标记网上可查的出处，所以我持保留意见。

To 545楼 3年等一回：
我并不认为第一首选出问题有任何丢人的，也不认为要求开贴者绝对正确，关键是，不正确的时候该如何应对。

To 548楼 大限将至：
吸引眼球？你小看我了，我这么一个乱起的名字出了名也不好记啊。

“建议有不同意见的行文统一为：我个人认为。。。我个人觉得。。。的方式。”
你建议的这种表达方式适合在自己拿不准的情况下，实际上，这往往是不自信的表现。如果有个小朋友公园里指一头鹿对你讲：看，那马跑的多快！按照你的说法，你会说“我个人觉得那应该是鹿”。这表明你自己对那个是鹿是马也没底，猜嘛。
所以我不能接受你的建议，那是菜鸟心态，瞎蒙嘛。

我说某个人错了，是个论点，表明了我明确的观点，含混不清，可左可右不是我的风格。
更重要的，在某个鲜明的观点之后，我不仅这样下结论，还能有力的证明他错了，所以，这是负责的说法；否则，就是恶意诋毁，是骂人，是相当无聊的做法。

这两者具有截然不同的性质，如同马路上如果你继续往左走会进入一个死胡同，我拦住了你，首先告诉你这样不行，然后不厌其烦的告诉你为什么不行，结果你骂我老糊涂，你说我什么心情？

To 555楼：
某人不是坏小孩，但对修为持部分保留态度，证据在第534楼。

To 560楼
谢谢你在技术层面的支持，并对你相对中肯的前半段表示感谢。

不过以人废言这个观点不对。我做人有问题么？不要凭感觉说话。
你之所以这么说，是因为觉得我过于锐利，但锐利或含蓄是风格问题，不是品格问题。对方出了错误，我善意的提醒，花费这么多时间整理的如此条理来告诉它为什么错了，这篇帖子我并无任何可挑剔的理论或礼貌方面的问题。
我是看了他534楼的回复才以更锐利的风格回敬他的，你想啊，我那么晚了，凌晨一两点写东西上去，毫无感谢之意，却多抱怨之言，难道我还要夸奖他对我的不敬么？ 所以我才会以更锐利的风格回敬他。

对于大家对我不公正的看法，我尤其不能接受。
我用足够的证据推翻了一个错误的浪型，是对大家的贡献，而不是大家的罪人。而各位寥寥赞许之声，多有抱怨之意，而对一个错误制造者多有同情之心，是何道理？
人多并不总是力量大，哥伦布说地球是圆的，全球的人都反对也改变不了这个事实；再来看股市，持续赚钱的有几成？亏损的占多少？
股市就是情绪的震荡机，就是反复利用情绪震荡反复淘汰弱者出局，以大家这般修为，即使你知道目前的交易判断失败了，你因为感情上的偏好能果断止损么？多少钱都不够赔得！
事实面前，面子不但一文不值，而且是个负资产。
股市里面只有正确和错误，强者和弱者，事实面前其余一无是处！

我对你本贴的最后一部分的回复是一个善意的建议：
咱们中文里面林跟“临”谐音，似跟“死”谐音，绿跟“驴”谐音，这三个字连起来杀伤力很大；另外绿色是大陆股民最忌讳的，天天顶着个绿不太好，听说台湾群众都信，所以我建议你换个名字对你运气有好处。
我是好心，不要跟某人那样，指出错误就受不了。

To 563楼：
不认可一个概念和观点是可以理解的，但这不代表可以自己诠释别人定义的且已经约定俗成的概念。
实在不服气，就跟Prechter说声，让他下一版给你加上，也算是对波浪理论做出了自己的贡献，大家都会感谢你的。

To 567楼：
谢谢你的关注，在下也有阅读某人之前的回复，以为他喜欢这种风格，不想是双重标准。
我很海涵的：）
我人格担保，我真的并无其他意思，实话实说，我看他整天在这里LDT LDT的就觉得难以忍受，如此明显的错误，还天天在这里散布，就让我做那个皇帝新装里面的小孩吧。

这个世界很神奇，你所看到的，往往不是真相；你所认可的，往往是个错误。

考虑到LDT的问题已经论证的相当透彻，继续下去只会是口舌之争的延续，所以我不想再对此主题做更多评论，请各位见谅。

[ 本帖最后由 rocsmaillist 于 2009-4-1 18:28 编辑 ]

林似绿

谢谢你的引用，但你的引用不够全面，起码就你引述的部分内容并不能说明什么，况且还有539楼Prechter的问答反正；最后，你并未标记网上可查的出处，所以我持保留意见。



---------要找EWI, 订阅 EWT 和 GLOBAL PERSPECTIVE, 这些网上没有的,
         分散在2000年到2008年的各期刊, 骗你有意思吗?
         或者问问DAVID ALLMAN, 试试看会不会回你的信.
         PRECHTER访谈录是哪个年代的?太旧了!EWI早已删除了,就是因为有新发现,
         手上的资料是我小老师提供的. 信不信随你 :*29*:

股市赚钱是一大把一大把的, 为什么不订阅各种期刊看看, 隔几个月, 总有点新知.

[ 本帖最后由 林似绿 于 2009-4-1 19:10 编辑 ]

林似绿

我用足够的证据推翻了一个错误的浪型，是对大家的贡献，而不是大家的罪人

-----------很多人都提出见解-------否定LDT, 为什么没那么大的争议呢? :*31*: :*31*: :*31*:
多想想:*29*:

林似绿

对于大家对我不公正的看法，我尤其不能接受。

-----------------或许吧~
求职见工的人, 衣着举指至少要干净 礼貌, 为什么呢----------争取第一印象,
印象是主观的, 还要什么理由吗???.*:1

881!

大限将至

“建议有不同意见的行文统一为：我个人认为。。。我个人觉得。。。的方式。”
你建议的这种表达方式适合在自己拿不准的情况下，实际上，这往往是不自信的表现。如果有个小朋友公园里指一头鹿对你讲：看，那马跑的多快！按照你的说法，你会说“我个人觉得那应该是鹿”。这表明你自己对那个是鹿是马也没底，猜嘛。
所以我不能接受你的建议，那是菜鸟心态，瞎蒙嘛。

说这个话的人，从你的行文我理解了，你自信你的分析是绝对正确的（当然价格市场是没有绝对的，除非你是神，也许你就是神呢，呵呵），那么说下你的观点吧，现在是什么走势什么浪，即将是什么走势什么浪，对还是错都很好验证的，没必要搞得这么复杂。那么就有3种情况，1.你知道并愿意拿出来分享。2.你知道但不愿意拿出来分享。3.你知道但你也不确定。
如果是第3种情况，那么你就应该用‘我个人认为’‘我个人觉得’等等之类话语。显然你是否认这种表达方式的，那么也就是说你属于第1种情况或者第2种情况了。
如果是第1种情况，请充分阐明你的观点，让市场来验证你是自信还是自大。
如果是第2种情况，那么你可以从此离开了这个帖子了，因为在这个帖子里，大家的观点都是很透明的，既然你的方式不同大可以以你的方式自己开个贴，还这里一片清净，谢谢。

qqqf

非砥砺无以成知己，真理越辩越明
欢迎rocsmaillist还有楼主及各位前辈多多发言，从中学到了很多
谢谢大家的无私奉献*d:1* *d:1* :*19*:

大限将至

我人格担保，我真的并无其他意思，实话实说，我看他整天在这里LDT LDT的就觉得难以忍受，如此明显的错误，还天天在这里散布，就让我做那个皇帝新装里面的小孩吧。

569楼的仁兄，你上面这段话里‘散布’二字有点无理取闹了。开贴无非阐明自己的看法和观点，记录自己的分析和过程，你会根据一个帖子的内容去操作股票吗？如果会，那是你自己的问题，如果不会，那还是你自己的问题。因此一个帖子的内容和你的操作没有必然的联系，无非是你采纳或者不采纳而已，你的行为跟帖子内容无关，只跟你的智商有关，当然对于弱智来说是成立的，认同‘散布’=认同自己弱智。其次，你所谓‘散布’的对象是什么？LDT嘛。那么请问画眉帖子的名字是什么？我找不出一个L或者D又或者T，请问何来‘散布’？这个用词恰恰又一次反映了你洞察能力和定性问题的不成熟及不严谨。

大限将至

其实是LDT还是推动5浪，除了名字不同外还有什么区别呢？推动就是推动，随便你叫什么名字，反正至少都有5波，3波向上，2波向下，就这么简单，你喜欢叫LDT那就叫LDT，你喜欢叫推动5浪那就叫推动5浪。5波完了就是回调，随便你怎么定义都是回调，情况一样，就这么简单，有什么区别呢？觉得是LDT的就出来咯，觉得是3浪3的出不出自己随意咯，那么调整就开始咯，5波下的就是LDT，3波下的就是3浪3，如果是5波下，LDT的就已经全身而退咯，3浪3没出来的人就只有割肉咯，如果是3波下，LDT的人在进去咯，至少还赚个差价咯，比看3浪3的还占便宜咯。除非你说你是上亿的资金，出来了就进不去了。
另外1，4不重叠在中国真的有意义吗？国外能象中国这样拉几个权重股就把指数给左右了么。打个比方，第1浪涨到了50点，第4浪末端回调到了50.1点，在这个转折点的最后一笔成交中，有个基金要卖中石油，打了一笔单子，这时候有2种情况发生了，1.另一个基金在卖中石油的那个单子出来之前或者同时打了另一笔单子要买中石油，从而顶住了1，4重叠，随后开始第5浪。2.另一个基金在卖中石油的那个单子出来之后打了另一笔单子要买中石油，从而1，4重叠了，随后开始第5浪。那么第1种情况就是5浪推动？第2种情况就是LDT或者3浪3？诚然这波上涨的本质并不会因为那一笔中石油的买卖而改变，而我们的波浪划分却因为那一笔而左右不定，唯一不变的就是这波上涨的本质非常弱而已。

leo_0_0

怎么都开始了理论了，没人说大盘了？

画眉兄，今天上证尾盘这段2299-2422，会不会走的终结三角形啊。

这样的话，可能是5－3－5结束，迟来的5－4终于要在明天迎来:*31*:

leo_0_0

2037-2422这一段现在还是可以看成B的，平台说还没破产:*29*: :*29*: :*29*:

阿发

我感觉盘面会有个小时级别的调整（5-6个），今天的市场成本太高。市场没有明显的核心，除非明天银行能动。2299开始的这波基本走完了，明天很难超过2422

阿发

原帖由 大限将至 于 2009-4-1 19:37 发表
“建议有不同意见的行文统一为：我个人认为。。。我个人觉得。。。的方式。”
你建议的这种表达方式适合在自己拿不准的情况下，实际上，这往往是不自信的表现。如果有个小朋友公园里指一头鹿对你讲：看，那马跑 ...

*d:1*