[与浪共舞]大盘短线走势预测——小浪5终点恐现中调在即，风将紧宜扯乎

linzepo

对第5小浪第1细浪划分的另个想法

对于第5小浪第1细浪的划分，可否如下？5-1-1（2037.29-2088.40），5-1-2（2088.40-2057.16），5-1-3（2057.16-2241.43），5-1-4（2241.43-2191.08），5-1-5（2191.08-2232.30），若如此，3月9日的2232.30点，才是其正规的头。其中，第3微浪延长，第1、5微浪基本相等；第2、4微浪交替。第2微浪为锯齿型，第4微浪为对称三角型，其中的浪E延长为5浪，实际整个三角型成9浪结构。另外，第2细浪也因此显得自然流畅。
图片不知如何上传。

会飞的鹿

3浪3说如何看

wazting

:*29*: :*29*: :*29*:

亡灵法师

如果按照前期涨跌速度和比例，如果不过早夭折，2700左右比较可信，我看KD得出的结论，:*22*:

画眉深浅入时无

原帖由 linzepo 于 2009-3-28 23:16 发表
对第5小浪第1细浪划分的另个想法

对于第5小浪第1细浪的划分，可否如下？5-1-1（2037.29-2088.40），5-1-2（2088.40-2057.16），5-1-3（2057.16-2241.43），5-1-4（2241.43-2191.08），5-1-5（2191.08-2232.3 ...

不知道你为什么非要那样划分。波浪的自然终点（顶点），除非有足够的理由，否则还是应该首先考虑将其作为波浪终点判断。你那样划分，2浪是“自然流畅”了，可是1浪却既不自然也不流畅了，尤其是超强（相对1浪来说）的干净利索的延长3浪之后却跟着一个拖泥带水还衰竭的5浪，难以想象。调整浪形，很多时候就是做不到自然流畅的，它的变体最多，形态变化也最复杂。通常情况下，应该是从5浪推动出发寻找调整浪而不是相反。

单从事后看，再讨论这个已经没有意义。你其他部分的波浪划分跟我的首选也许没有区别。这是其一；然而如果用数浪指导交易的话，差别会很明显。很多时候，会带来损失的——如果把2241划分为3浪顶，自然要等待一个更高的位置给5浪顶。左等右等等不到，结果自然可想而知。这是其二；其三，如你的划分，5浪的形态是很奇怪的。即使衰竭，一般来说也应该是推动形态，至少也是一个5浪驱动。

一句话，我不赞成那样的划分。划分波浪，首先须利于实战，失去了指导意义，波浪理论的价值就会打很大折扣。虽然变化多端，但如果找到正确的首选数浪，精确程度会很高，这是波浪理论很重要的实战价值。你的划分只是学院式的讨论了，对与不对已经没什么意思，并且，它对具体交易不仅没有帮助还有副作用。

画眉深浅入时无

原帖由 wazting 于 2009-3-28 23:32 发表
:*29*: :*29*: :*29*:

谢谢！哈哈。

但是，我用自己的首选数浪交易，结果还是颇为满意的。:*( :*( :*(

本贴欢迎批评意见，言辞激烈些也没问题。但批评的同时，也请你亮亮自己的家伙。否则，我可不可以说“你不会数”？ *c:1* *c:1* *c:1*

画眉深浅入时无

原帖由 亡灵法师 于 2009-3-29 00:06 发表
如果按照前期涨跌速度和比例，如果不过早夭折，2700左右比较可信，我看KD得出的结论，:*22*:

KD？ :*31*: :*31*: :*31*:

:*18*: :*19*:

[ 本帖最后由 画眉深浅入时无 于 2009-3-29 00:34 编辑 ]

阿发

原帖由 孤@雁 于 2009-3-28 22:43 发表


其实上周五我的操作是换股，当时我也认为只是5-5的第一个上升子浪才结束。但其后美股的下跌让我感觉非常不

好。

人心决定指数的轨迹，而这个轨迹总会符合艾的规则。艾的规则只有三个必须满足，其他的 ...

5浪失败的很少的。。。。我对波浪的理解还是初层次的，我过于重视实践和盘感，理论方面我非常不足。现在基本看次波浪的几本书就把很多东西推翻一次。啥时候我看次书把自己东西推翻的很少，理论这块基本差不多了。

另外对画眉已经展开小53的首选浪的说法不太认同，如果52是335可能52已经终结，但是在微浪中绝对要考虑外部影响，从外环境考虑，周一上涨的概率很低，基本是低开的，所以我认为52调整还没有结束，周一还有下探的要求。拜访2402时周二以后的事情。如果后市破了2275，很多东西又要推倒重来，对于股市，我从不认为过于主观是好事。

画眉深浅入时无

原帖由 阿发 于 2009-3-29 00:44 发表

5浪失败的很少的。。。。我对波浪的理解还是初层次的，我过于重视实践和盘感，理论方面我非常不足。现在基本看次波浪的几本书就把很多东西推翻一次。啥时候我看次书把自己东西推翻的很少，理论这块基本差不多 ...

:*19*:

我没说5-5-3一定就是那样，但那确实是我的首选数浪。5-2当然还有没有走完的可能性。 :*22*:

阿发

原帖由 画眉深浅入时无 于 2009-3-29 00:50 发表


:*19*:

我没说5-5-3一定就是那样，但那确实是我的首选数浪。5-2当然还有没有走完的可能性。 :*22*:

我认为小51在2388结束的原因有2个，一是形态，二是，深指，巨潮A指，300，中证等几个指数高位都在上指2388这个位置，所以52的形态我认为会比较复杂，而且分时里5浪结构的太多，很难判断。关于下周走势我最关注的是美元指数，从美元指数的走势看，我不认为上升趋势已经终结。美元指数的亚微浪看，周一还会走强，应该冲击85.5的位置，周二以后继续下跌趋势。石油和铜都到了敏感位了，对市场亚微浪的影响很大，亚微浪的研判很多时候需要考虑外盘和消息面。美国收购国债的消息对市场冲击太大了，延长浪的出现与它有直接关系，正常情况3月18号的2294就应该出现调整，但事实上调整的太强势，包括美股和资源都是在那个晚上2点钟情况发生逆转的。一句话，市场说了算，市场不会按我们怎么数就怎么走的。

画眉深浅入时无

Maybe you think too much...... :*22*: :*22*:

1、关于不同指数的同步。上证并非总是要与A股其他指数同步运行某一波浪。你注意一下深成指，它的小浪5运行就与上证有差异，并且有一个微浪有明显差异。我认为，其他的外盘走势，跟上证跟A股没有必然的因果关系；

2、关于分时走势和杂讯。如果是1分钟的分时，里面偶尔会有杂讯出现。也许跟交易数据的传递时间间隔等因素有关，也许跟1分钟内的交易不够充分有关，总之，1分钟周期的杂讯并不罕见。5分钟周期，杂讯就少很多了，15分钟应该说是没有杂讯的；

3、数浪就是数浪。数浪时不应参考任何外部因素。所有你认为有关的外部因素，你尽可以做为技术分析结论的验证因素使用，但是，外部因素第一不应介入技术分析结论的形成过程，第二不应构成推翻一个有效的技术分析结论的决定性（或者说是唯一的）理由。“市场涵盖一切”就是这个意思。它是技术分析三大前提之一，对任何技术分析方法都成立。没有这个前提，技术分析便没有一个独立、纯净的环境，它的基础便被动摇。这个同自然科学中的“建模”也许有异曲同工之处，模型既定，外部参数便与它无关；

4、上证与A股其他指数走势存在差异，是因为它有其他指数没有的金融板块，它的权重太大。它是这个市场的一部分，应该作为市场的一部分而被正常接受。涉及这个问题，我在另一主题的跟帖中说，“任何时候市场都不会不正常，不正常的是我们而不是市场”。以2007年5.30为例，大跌不是因为“半夜鸡叫”，是因为此前涨得太疯狂，半夜鸡叫不过碰巧成为让市场大跌的理由而已——那个时侯，就应该跌了。技术分析从来没有认可外部因素是市场走势的原因。技术分析只管预测市场趋势，而不管这个趋势的形成原因。

       指数差异很正常。早在2005年，三大行还没上市时，沪深指数走势就有差异。沪市低点是6月6日的998，而深市则是7月19日237。两个市场见底相差一个月，就是权重股造成的。有人说这是“人为因素”，我不这么看。在一个充分交易的市场里，是不应该存在人为因素的，或者说，市场本来就是人为的。一个人“为”是“为”，一大群人“为”也是“为”。不足为怪。

5、数浪就是主观。不过，虽然如此，总是要记得自己会出错，应该有预防措施。同“交易止损”一样，我也有“波浪止损”。这是波浪理论所没有正面阐述的，目前应该说，还是我的不传秘技。 :*29*:

       当然，上述理由，不构成我认为2393是5-5-1终点的理由，但它们不应该成为2393不是上证5-5-1终点的理由。也许5-5-1确实在2388走到终点，但至少在目前我在数浪上没有发现支持这样划分的理由。因此，我不能同意2388是5-5-1终点。正常数浪应该不会得到这个结果。周一即使下跌，也跟2388是不是5-5-1终点没有关系。

       此前我在本主题前面一贴中曾谈到过：使用技术分析方法测市，不应该考虑任何的市场外部因素。数浪就是数浪。数浪时，不可以考虑任何的非波浪因素。任何可能会影响波浪运行的因素，不管潜在影响程度多大，都已或者都将自动反映在市场走势之中，额外予以考虑不妥。逻辑上很清楚，在有效市场中，一切影响因素都会在这个市场中得到充分反映。如果不是有效市场，外部因素的影响则是难以评估甚至是无法评估的。这时，所有分析方法的有效性都将受到质疑，不管是技术分析还是基本分析。这是我自己总结的“技术分析方法论”的一个观点。

[ 本帖最后由 画眉深浅入时无 于 2009-3-29 03:56 编辑 ]

linzepo

画眉兄：看到你关于我对第5小浪第1细浪划分的另个想法的答复，对于你的指导，先表感谢！其中你说的“波浪的自然终点（顶点），除非有足够的理由，否则还是应该首先考虑将其作为波浪终点判断。”是我从书本上所没有看到过的一句话，然而我认为说的很对，这对于我以后在数浪过程中有很大的指导意义。我对你其他的数浪结果，完全赞同。我把你作为一张标尺来衡量自己，所以我想，在5-1的划分上，为什么会与你有不同的看法呢？讨论这个，我认为并不是完全没有意义，因为历史会重演，算不定以后还会走出同样的形态来；另外，对于预测这次第5小浪的最终高点会有用处。
    我还是认为这样的划分是有理由的：1、超强的干净利索的延长3浪之后，正可以预测其第5浪可能会以衰竭的形态出现；2、从10分钟图上看，MACD指标（值5、34、5）指明2241.43点，是第5小浪第1细浪第3微浪的高点，而非第1细浪第5微浪的高点；3、把2191.08-2232.30点作为第5微浪，从2分钟图上看，是5浪结构；4、这样的划分，看上去第1细浪似乎并没有不自然或不流畅。
    请你再抽空在10分钟图上看一下。倘若你认为我是错误的，那我认为我必定是错了，我会再重新仔细地思考。可惜我不会上传图片，不然，会更能说明问题一些，你是否可能教我，谢谢！

画眉深浅入时无

原帖由 linzepo 于 2009-3-29 02:49 发表
画眉兄：看到你关于我对第5小浪第1细浪划分的另个想法的答复，对于你的指导，先表感谢！其中你说的“波浪的自然终点（顶点），除非有足够的理由，否则还是应该首先考虑将其作为波浪终点判断。”是我从书本上所没 ...

你太客气了，溢美之词，在下难当。。。。。。 :*22*:

说实话，我没有板上钉钉的理由说你那样划分是错误的。

不知道你会不会打桥牌，我觉得桥牌也许跟炒股和数浪有相通之处。桥牌完全是关于概率的游戏，技术分析是，数浪也是。打桥牌，面临很大不确定性的时候，安全打法是个很好的选择，它让你选择概率最大或者综合衡量最有利的一个途径。安全打法，在某一副牌上未必取得好结果，但长期坚持必定有丰厚回报。

数浪，做技术分析，其实也应本着上述“安全打法”的原则进行。遇到疑难和困惑——这应该是数浪的常事儿，难以取舍则应该本着有利于交易、能最大程度符合规则要求、能最低限度违背常规这三个标准进行。数浪不是解数学题，没有必要非要钻难题怪题，尽管难题怪题可以提高解题能力。也许，我们只要总是努力找到与市场走势最相符合的那种波浪划分并不断修正已经足够了。还是以打桥牌为例——我曾经非常热衷打桥牌的，记得苏格兰一位桥牌专家（世界桥牌联合会审定的对桥牌技术有重大贡献的五本专著中有两本是他写的）说过，（大意）不必秉烛苦研罕见的“双倍挤牌”牌例，只要能够做到尽可能少犯错误，业余牌手同样可以让专家牌手一败涂地。

我的意思是，类似这样的时候，如果实在觉得难以取舍，就应该本着“安全、稳妥”的原则去做，实在数不清波浪，在交由止损措施去控制的同时，静观市场发展，也许很快，一个正确的数浪会呈现在我们面前。没有把握，就不要让一个数浪成为你的首选。你的首选未必一定会成为现实走势，但它不应该有让你怀疑它的理由。

交流探讨，共同提高，不足之处勿怪。

起落

原帖由 画眉深浅入时无 于 2009-3-29 03:32 发表


你太客气了，溢美之词，在下难当。。。。。。 :*22*:

说实话，我没有板上钉钉的理由说你那样划分是错误的。

不知道你会不会打桥牌，我觉得桥牌也许跟炒股和数浪有相通之处。桥牌完全是关于概率的游戏 ...

都 成 夜 猫 了

linzepo

非常感谢你又一次给我的指导。你的关于桥牌的比喻，非常美妙。你的“三个标准”和“没有把握，就不要让一个数浪成为你的首选。你的首选未必一定会成为现实走势，但它不应该有让你怀疑它的理由。”我将谨记在心！

画眉深浅入时无

原帖由 阿发 于 2009-3-29 01:09 发表

我认为小51在2388结束的原因有2个，一是形态，二是，深指，巨潮A指，300，中证等几个指数高位都在上指2388这个位置，所以52的形态我认为会比较复杂，而且分时里5浪结构的太多，很难判断。关于下周走势我最关注 ...

研究了一下沪深指数走势。沪市下午走出2393高点是因为银行股有异动。

深成指9115见顶后似乎运行联合型调整浪，平台型+三角形，收盘时已经运行了三角形内部的d浪。深市可能周一开盘不久就结束5-2调整，也有可能运行“三重三”（可能性较小）。明日早盘的分时走势较难预测。不过，即使明日早盘继续调整，也应是横盘型的联合调整浪，大跌几率很低。周一的风险并不高。

关于上证指数，我不能接受2388是5-1终点的观点，依然认为是2393。周五下午，上证已经运行了一个分时的平台型调整浪，也可能演变成双重三浪调整（如有则可能“后三”是三角形），这样周五尾盘的上涨是5-2-X。感觉上，大盘在明日接近2390时的表现或许可以为5-2是否已经结束提供较早的信号。不过，沪市的尾盘放量（最后15分钟）确实有5-5-3的味道。

不管怎么说，两个指数都没有运行锯齿或者双锯齿，故此周一跌幅较深的几率不大。深市再走一波锯齿三浪调整的几率很低了，沪市倒是有可能，但鉴于其涨幅已经滞后深市，后者不深跌它也跌不到哪里去。

自2109以来，各细浪、微浪级的五浪推动后回调均不足前面升幅的0.382，这是否是5-5将爆发延长浪的先兆？ :*22*:

[ 本帖最后由 画眉深浅入时无 于 2009-3-29 20:55 编辑 ]

leo_0_0

原帖由 linzepo 于 2009-3-29 03:53 发表
非常感谢你又一次给我的指导。你的关于桥牌的比喻，非常美妙。你的“三个标准”和“没有把握，就不要让一个数浪成为你的首选。你的首选未必一定会成为现实走势，但它不应该有让你怀疑它的理由。”我将谨记在心！

从指标的验证上，我支持你的数浪。说实话，你的数浪也是我的首选。但从操作上说，对于一个单向作多的市场，预测一个失败的5浪显然没有正面的意义（因为它唯一的意义在于后面的调整决不是平坦的:*22*: ）。所以碰上失败5浪是一件很倒霉的事情。:*29*:
希望你能多说说你对于失败5浪的看法。

l8679091

学习了,支持一下.:*19*:

leo_0_0

原帖由 画眉深浅入时无 于 2009-3-29 20:47 发表


研究了一下沪深指数的走势。沪市下午走出2393是因为银行股有异动。

深成指在9115见顶后似乎运行联合型调整浪，平台型+三角形，收盘时已经运行了三角形内部的d浪。这样深市可能周一开盘不久就结束5-2调整 ...

上证2393以后也像一个三角形:*31*: 为什么你却看成5－5－5－3的开始？