谈技术

chenjq6378

原帖由 野狐禅 于 2008-2-21 10:28 发表

你眼睛看到的，已经不是自然的了。:*18*:

人类对自然的认识是有限度的，从唯物的观点来看只能去接近真实而无法完全到达真实！
好像大家从技术层面谈到了哲学层面:*27*: :*27*:

野狐禅

原帖由 chenjq6378 于 2008-2-21 10:47 发表
好像大家从技术层面谈到了哲学层面

然后就神神道道地搞到不知到底要讲什么了。:*29*:

smicsmic

原帖由 野狐禅 于 2008-2-21 10:59 发表

然后就神神道道地搞到不知到底要讲什么了。:*29*:

说不出来的才是哲学。。。:*19*:

smicsmic

。。。。。。

[ 本帖最后由 smicsmic 于 2008-2-21 12:07 编辑 ]

野狐禅

原帖由 smicsmic 于 2008-2-21 11:08 发表
这边也有很多人探讨超自然的现象。

迷信在中国还挺有市场的。

smicsmic

不是迷信，研究物理的人最后必然走上。。。。。

野狐禅

原帖由 smicsmic 于 2008-2-21 11:13 发表
不是迷信，研究物理的人最后必然走上。。。。。

不是吧。不过倒是听说学生物的最不容易迷信。

smicsmic

眼见未必实。。。
哲学要找的是内在的一般性。。。

[ 本帖最后由 smicsmic 于 2008-2-21 11:22 编辑 ]

smicsmic

哲学思考视为对于任何一种智识探索的最好实践。许多早期哲学家在自然哲学方面的观察最后都形成了现代科学对于众多课题上重要的基础。哲学家是以理性辅佐证据的方式归纳出自然界的道理。。。

smicsmic

:*19*:

[ 本帖最后由 smicsmic 于 2008-2-21 11:47 编辑 ]

野狐禅

原帖由 则怠则罔 于 2008-2-21 11:20 发表
哲学的目的不就是归根结谛要找到认识的客体的统一性么?

哲学好像只关注一个人讲了什么话的时候，到底在讲什么。

chenjq6378

原帖由 则怠则罔 于 2008-2-21 11:36 发表



几何图形是一个抽象的分形,并非一个真实客体的分形来着,抽象本身就假设,比方说假设地面是平的,实际不是,如果说你观察它忽略它也不能改变的它是对的话,那么也是一种假设性前提下的不改变,
所以我对你这段 ...

假设的边际条件准确和足够时才可能接近真实，否则就会产生谬误。

野狐禅

原帖由 则怠则罔 于 2008-2-21 11:42 发表
科学就是一种主流性的相信

如果是这样的话，那是宗教．我觉得下面这个定义比较的言简意赅：
Science, in the broadest sense, refers to any system of knowledge which attempts to model objective reality.

野狐禅

原帖由 则怠则罔 于 2008-2-21 11:49 发表
如果你想从一个人的语言中了解什么,那么你必将和他有相同的思想站在相同的角度,否则导致辞必然性的理解性的失败.

语义有约定俗成的解释．偷换概念，或指鹿为马，都是很弱的行为．

野狐禅

原帖由 则怠则罔 于 2008-2-21 11:53 发表
而且你如果认真地分析他的假设时,会发现,那种一般性抽象地假设,其实是一种境界的结果,也是一种知的统一,所以分形后才形成不同的现象,但现象本身是统一思想知觉

太可惜，那位仁兄没有什么完整的东西让别人看到．你这前提不成立．也谈不上境界．

张守敬

高手啊,学习中,

specters

各位元宵快乐哦

今天真高兴
PP大涨
还学到不少东西

:*18*:

野狐禅

原帖由 <i>费米子</i> 于 2008-2-15 20:59 发表
可能别人在用一种有缘人才能看懂的方式说着什么吧;很多事情讲缘分的;可能他觉得他可能是个有缘人;且有可能进行沟通吧;只是给他看的东西吧;这个也没有什么奇怪的;

庙里的假和尚，街上的野大师，还有巷子里的算命先生都喜欢讲缘分。:*29*:

费米子

庙里的假和尚，街上的野大师，还有巷子里的算命先生都喜欢讲缘分。

AAAAAAAAA

哦;是这样的;学习了

菜包子0205

谢谢
学习
现在才知道：世界上最先进的科学技术是用在军事的，而最高深的恐怕是股市了。
但大多数情况下：常规武器只要你用好了，就可制敌。
股市呢？？？
小散嘛能活着并能长期盈利就是胜利。