d
d 有点意思,学习学习 现在看来,下面的划分似乎更恰当一些。 微浪(3)好像最短。回复 #222 收音机 的帖子
老收,不是“好像”。另外,在这样的浪级上,我不排斥这种出现浪1、浪3、浪5中两者几乎相等,甚至浪3稍微小一些的数法,除非找到更恰当的划分。请注意,只能是稍微小一些。总体划分还需符合更大级别的看法。 PASS:感觉1238上来还没有完,微浪5看起来一点也流畅。 thanks 向pass版请教
回复 #226 shy3893 的帖子
请教不敢当,谈点看法:我们看到的图形是数据的表现,我们肉眼看不到的图形在显微镜下或许能看的更清楚一些。有的时候浪1、浪2过于渺小,在图形上可能几乎都找不到,但是不排斥这段顺势浪定义为推动或者驱动浪。我习惯在30分钟图上利用7、49均线来观察浪4,你图中浪3的子浪iv与浪4都有这样的特征,因此,对于后面的行情,我还是建议定义为浪5,虽然可能你看不清楚,但是有的时候眼睛也会撒谎。 原帖由 pass 于 2006-4-3 11:00 发表
请教不敢当,谈点看法:我们看到的图形是数据的表现,我们肉眼看不到的图形在显微镜下或许能看的更清楚一些。有的时候浪1、浪2过于渺小,在图形上可能几乎都找不到,但是不排斥这段顺势浪定义为推动或者驱动浪。
...
是的, 偶常常为了找这类小浪, 只好将一分钟 K 线图打出来找, 有时确实也能找到小小的阴阳 k 线, 可就是小得让偶难以相信它就是1浪2浪, 你这样一说, 我就明白了, 谢谢 !! PASS,现在是否可以这样看 或者这样看 229楼的看法似乎不对:三角形不会出现在浪2。
230楼的数法有点勉强,不知道你更大的怎么看。
顶了!
PASS:现在这样看妥当不? 原帖由 maky.xu 于 2006-4-11 18:30 发表
PASS:
现在这样看妥当不?
:P该赚钱的时候千万别退缩。
回复 #233 maky.xu 的帖子
结合300指数来看,这样的划分还是比较有道理的。支持。 229楼的图比较合理.2浪是abcde233楼的3浪2回撤接近3浪1底步,虽然可以成立,但总感觉不是3浪的特征,如果是在中浪1浪还说得过去. !!!!!!
回复 #236 liusandy 的帖子
229楼图中,浪2定义为三角形,不大合理。233楼图中,虽然浪3的子浪2几乎回撤全部,但是观察其他指数,没有这个现象,所以个人认为这样的划分还是合理的。