laoluns
发表于 2014-10-9 00:03
学了也无术 发表于 2014-10-8 23:41 static/image/common/back.gif
A与B不存在时间比,即规模比。同样,1与2也不存在时间比。
至于“自1664开始至未来完成创6124新高的大B” ...
老师是说6124--1664为A浪,1664--3478是B--a;3478--1849是B-b;1849以来是和1664-3478同级别同向的B-c,并没有认为会走创新高大B,我误解了。从A-B或1,2时间比来说,或许确实不存在。但个人认为时间比大到一定程度,成立的可能性就会变小,且这种划分有些太悲观了吧
学了也无术
发表于 2014-10-9 00:16
我在就事论事,对能够合理存在的几种模式的其一推演,并非是表达这样划分的观点,更与悲、乐观这种情绪方面的东西无关。
laoluns
发表于 2014-10-9 00:25
本帖最后由 laoluns 于 2014-10-9 00:43 编辑
学了也无术 发表于 2014-10-9 00:16 static/image/common/back.gif
我在就事论事,对能够合理存在的几种模式的其一推演,并非是表达这样划分的观点,更与悲、乐观这种情绪方面 ...
悲观是我的感受。确实存在这种可能,且不得不防。如果这个划分成立且实际走出,那么从6124开始到整个调整结束,就可能是针对95--6124整个上升的调整了。呵呵,又牵涉到时间比不存在的问题了,那么只要没破998,就还可能仅是针对998-6124的调整
laoluns
发表于 2014-10-9 00:38
学了也无术 发表于 2014-10-8 22:34 static/image/common/back.gif
问题出在C失败。无论锯齿也好,平台也好,都不存在C失败。否则,一环扣一环、环环相扣的5-3循模式体系就会 ...
老师说C浪失败,是说C浪不创出相对于A浪的新高或新低,都称为C浪失败么?5浪还可以失败,为什么C浪不可以失败呢?你是把5浪失败或C浪失败都称为”艾略特败笔“吧。为什么C失败,5-3循环体系会出现裂缝,有时间了,老师展开讲讲:handshake
天边的一朵白云
发表于 2014-10-9 00:41
laoluns 发表于 2014-10-9 00:38 static/image/common/back.gif
老师说C浪失败,是说C浪不创出相对于A浪的新高或新低,都称为C浪失败么?5浪还可以失败,为什么C浪不可以 ...
呵呵, 你是相信他还是相信祖师爷加普莱切特?
laoluns
发表于 2014-10-9 00:51
本帖最后由 laoluns 于 2014-10-9 00:57 编辑
天边的一朵白云 发表于 2014-10-9 00:41 static/image/common/back.gif
呵呵, 你是相信他还是相信祖师爷加普莱切特?
当然是相信祖师爷加普师,平台C可以不低过A浪,奔走平台C一定低不过A浪,,锯齿C和我这个划分就有的探讨。不过5浪还可以失败,锯齿C和我这个划分的的C浪失败是不违背波浪理论的,不纠结了
天边的一朵白云
发表于 2014-10-9 01:09
laoluns 发表于 2014-10-9 00:51 static/image/common/back.gif
当然是相信祖师爷加普师,平台C可以不低过A浪,奔走平台C一定低不过A浪,,锯齿C和我这个划分就有的探讨。 ...
我不记得哪一个教程规定锯齿C一定要比A大,只是图例如此。有好事者,根据奔走平台少见推出奔走锯齿少见,根据失败的第五浪少见推出失败锯齿少见,在我看来,奔走平台和失败的第五浪不能说少见,倒是标准的五浪推动和标准平台才是稀有品种。正如美女,美女是稀缺资源,但是我们恰恰以美女的标准为标准,现实中合乎标准的案例才是稀有的,真实的往往是不标准的。
laoluns
发表于 2014-10-9 01:29
天边的一朵白云 发表于 2014-10-9 01:09 static/image/common/back.gif
我不记得哪一个教程规定锯齿C一定要比A大,只是图例如此。有好事者,根据奔走平台少见推出奔走锯齿少见, ...
我在想,如果不相信波浪理论,就不要用波浪理论,祖师爷发现波浪理论是首创,归类总结,这是拥有非凡逻辑思维,统计,归纳的头脑的伟人才能做出的。总想着伟人错了,自己更聪明,我想很多时候这样的主观看法已脱离了波浪理论的范畴。不如去用别的理论指导自己,才能知行合一。
laoluns
发表于 2014-10-9 16:05
邹小斌1
发表于 2014-10-9 17:42
尽管这夜色艨胧,也知道何去何从,我和你走过雨走过风,慢慢地把心靠拢
laoluns
发表于 2014-10-9 23:25
laoluns
发表于 2014-10-10 00:38
邹小斌1
发表于 2014-10-10 21:04
岁月静好,慢慢陪伴。。。。
laoluns
发表于 2014-10-11 19:24
laoluns
发表于 2014-10-11 19:33
邹小斌1 发表于 2014-10-10 21:04 static/image/common/back.gif
岁月静好,慢慢陪伴。。。。
每个波段都不会简单重复,推调的指标表现也不会相同,潜心于市场,就会找到新的规律,用波浪的视野为指导预判,就能发现每个波段推调循环的共性和区别,得出当下处于什么位置的大概率的合理判断。
laoluns
发表于 2014-10-11 23:57
彩风铃
发表于 2014-10-12 01:50
本不想多事儿,但楼主实在太勤奋了。。不忍心你再在迷宫里转圈。虽然我已不用波浪,但大致知道是怎么回事儿。你要用波浪,所有的划分都不允许有失败浪一说。否则,艾列特体系真的崩溃了。;TOUXIAO 数不对的,都以浪失败来收场,还是艾列特吗?:#JINGYA
laoluns
发表于 2014-10-12 01:59
laoluns
发表于 2014-10-12 02:15
本帖最后由 laoluns 于 2014-10-12 02:24 编辑
彩风铃 发表于 2014-10-12 01:50 static/image/common/back.gif
本不想多事儿,但楼主实在太勤奋了。。不忍心你再在迷宫里转圈。虽然我已不用波浪,但大致知道是怎么回事儿 ...
谢谢你的提醒,个人理解不同。失败浪是客观存在,不能视而不见。波浪理论不是数学的严密推导,而是艺术的,失败浪有人称为体系裂缝,有人称为祖师爷和普师的自圆其说,自相矛盾。我认为大师们肯定对此也有深入的研判,即普遍中的特殊客观存在,不回避,承认它,体现了祖师爷们治学的客观严谨,是对波浪理论的有效补充,如果祖师爷和普师千方百计的遮掩回避,那倒要问个为什么。失败浪不会影响使用波浪理论,只在于个人功力深浅。练功不练拳,犹如无舵船#*22*#我有RSI这把尺子,慢慢修炼
彩风铃
发表于 2014-10-12 02:30
laoluns 发表于 2014-10-12 02:15 static/image/common/back.gif
谢谢你的提醒,个人理解不同。失败浪是客观存在,不能视而不见。波浪理论不是数学的严密推导,而是艺术的 ...
那没办法了。至少我知道的很牛的波浪大师都不认为有失败浪一说。:loveliness: