#*22*# #*22*# #*22*# #*22*# 继续看起· 契形调整完毕，C开始了吧。
回复 #11560 tonywood 的帖子
3186以来如果可以这么数浪，那么这个3186以来的楔形C浪就有如下两种可能：第一，这个楔形C浪是一终结型态；
第二，这个楔形C浪是引导楔形（对普莱切特的引导，我持否认态度，但在与爽心斋讨论中，他谈到这种可能性，姑且就再放在这里讨论一下）
对于第一种可能性，如此数浪的人必须要回答：半年内可以完成的这个楔形终结C浪究竟要终结什么？它又能够终结什么？在未来的半年内，它是能够终结欧债危机？还是能够终结日本的通缩？它是能够终结美国经济的疲弱？还是能够终结山雨欲来的全球通货与经济紧缩？
对于第二种可能性，我的观点是，如果市场此时此刻真得抛出了这种普莱切特“引导”楔形的“砖头”，按照普莱切特的逻辑，那是肯定会引导出暴跌的“玉”来的！这个暴跌，即使不把上证综指跌成负值，我看也具有了推倒重来的威力与意义。试问：一个基本健全仅需要在某几个关键环节进行修补完善的中国资本市场是否还有推倒重来的可能哪？
数浪是个技术活，但数浪之外的功夫似乎也不能偏废。 如果以上的问题难以自圆其说，那么结论就只有一个：
稍安勿躁，3186以来这道数学题的求解还需另辟蹊径！ 原帖由 andar 于 2011-11-28 21:08 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
3186以来如果可以这么数浪，那么这个3186以来的楔形C浪就有如下两种可能：
第一，这个楔形C浪是一终结型态；
第二，这个楔形C浪是引导楔形（对普莱切特的引导，我持否认态度，但在与爽心斋讨论 ...
你确认普莱切特说的是引导楔形出现在C浪，而不是A浪#*31*# #*)*# 原帖由 andar 于 2011-11-28 21:08 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
3186以来如果可以这么数浪，那么这个3186以来的楔形C浪就有如下两种可能：
第一，这个楔形C浪是一终结型态；
第二，这个楔形C浪是引导楔形（对普莱切特的引导，我持否认态度，但在与爽心斋讨论 ...
跌到谷底疑无路
柳暗花明又一浪
回复 #11569 potomac 的帖子
当然，终结出现在A浪c的可能性不应被遗忘。只是对于这种可能性，大家心里要有个数：A浪要折腾近3年，B浪再搞个5年多，加上C浪来个2年，那么整个调整就是一个十年量级的调整。
这种可能性意味着：
要么，受国际基本面影响的国内经济基本面在未来7-8年的时间内不仅没有多大改观，而且大势逐步恶化；
要么，以严厉监管、强制现金分红、公允IPO、强化退市为标志的资本市场制度建设停滞不前。
对于以上可能性，我均表示怀疑：
首先，尽管不经济的政经体制安排带来的浪费与低效等管理效用加速显现，部分低效率了市场效率，但在未来二十年的时间内，中国的人口红利尤其人口素质红利与市场效率仍将在中国的经济增长中占据主导地位；
其次，感觉新人当家的证监会在致力于中国资本市场制度完善的工作有一种只争朝夕、每天24小时工作制且没有节假日的劲头，尽管时间短，还需再观察。初步感觉，我倒不担心他们裹足不前，反而担心新证监会急于毕其功于一役，干得太猛了，反而智者千虑，难免一失。
如此思考，只是觉得，论坛里数浪有些尿急找厕所的苗头。至少感觉，对与首选数浪对应的基本面首选的背景探讨还是很不够的。
有人说，数浪的功夫在浪外，可能不无道理吧？
[ 本帖最后由 andar 于 2011-11-29 10:26 编辑 ]
回复 #11571 tonywood 的帖子
哈哈！我没啥可疑惑的！因为很明确，这次你3186以来的数学题做错了。
#*29*# #*29*#
其实，做错题有啥？大家彼此，都不是第一次了。
#*)*# #*)*#
[ 本帖最后由 andar 于 2011-11-29 11:03 编辑 ] 原帖由 tonywood 于 2011-11-28 22:36 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
跌到谷底疑无路
柳暗花明又一浪
#*P# T版的分析相当牛，现在顶级高手都看这样的走型。。。补缺做三角或之型。。4浪（不管是3100的还是3000） 原帖由 andar 于 2011-11-28 21:08 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
3186以来如果可以这么数浪，那么这个3186以来的楔形C浪就有如下两种可能：
第一，这个楔形C浪是一终结型态；
第二，这个楔形C浪是引导楔形（对普莱切特的引导，我持否认态度，但在与爽心斋讨论 ...
第一
假设这个是终结楔形
这个楔形是什么级别
同时针对哪一段终结
终结完毕是不是新升浪起点(1664的三浪三吗，还是998的)
从基本面分析我认为都不是
从6124的调整级别看更不是(级别定大于2245-998)
第二
从内部结构分析
这个楔形不是引导C 跌到谷底疑无路
潭深水寒现龙宫
回复 #11560 tonywood 的帖子
必须说一下，该帖分析的相当细致、到位。除了“、以上结构分析可推导出2307反弹结构至少与2661同级且大于2610”的观点值得跟踪商榷外，贴中第一段的其它结论我都同意。
但即便如此，也不能彻底封杀这段下杀是ABC结构的可能性。
这是我们的分歧。
另外，一个小问题：“2826-2307不存在推动结构”与“（......而是终结△）”行文前后矛盾了，因为，终结是推动的一种。 原帖由 andar 于 2011-11-30 09:53 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
必须说一下，该帖分析的相当细致、到位。
除了“、以上结构分析可推导出2307反弹结构至少与2661同级且大于2610”的观点值得跟踪商榷外，贴中第一段的其它结论我都同意。
但即便如此，也不能彻底封杀这段下杀是 ...
不矛盾
因为驱动浪分推动浪和倾斜三角形
故终结和引导是驱动浪而不是推动 离真相越来也近#*d1*# #*)*#