- 金币:
-
- 奖励:
-
- 热心:
-
- 注册时间:
- 2006-2-17
|
|
风机市场格局初露端倪
-----2006年07月10日 05:37 中国证券报
本报记者 张德斌
在我国风电市场未来15年多达千亿元投资额的诱惑下，各路资金纷纷介入。强者大道独行，自主投资、自主研发；稍逊者走“技术+市场”的合作道路，抱团取暖。在风机领域，市场竞争格局已初露端倪。
合作：风起云涌
风电机组制造技术落后，是我国风电发展所面临的核心技术难题，也是国内风电机组制造商迫切希望突破的瓶颈。
突破瓶颈的路径无非两条：要么自主创新，形成具有自主知识产权的先进核心技术；要么“以市场换技术”，以合作的形式将国外先进技术“嫁接”过来。为了尽快抢占市场，以“嫁接”方式引进技术，成为一些公司的首选。
4月27日，G湘电（600416）发布公告，公司与日本国株式会社原弘产签订合资合同，共同出资成立湖南湘原风能有限公司，从事风力发电整机设备的制造、销售、服务等业务。合资公司在依托湘潭电机股份公司研发、制造能力的基础上， 形成年产300台套风力发电整机的能力。
6月29日，G天威（600550）宣布，其控股子公司天威风电与英国GH公司签署“1.5MW风力发电机组设计咨询协议”和“保密协议”，这两个协议加上“1.5MW风机设计技术协议”，组成了G天威风电机组技术引进的完整协议。
这些公司之所以能与国外厂商携手合作，除了国内厂商有技术上的需求之外，更重要的是由于国家对风电设备国产化率的刚性要求，国外厂商要想进入国内市场，就必须通过合作这种间接形式。
去年8月，国家发改委发文要求，新增风电场的装机设备国产化率必须达到70%。不满足设备国产化率要求的风电场不允许建设，进口设备海关要照章纳税。这一政策对国际风机巨头的冲击是明显的：2004年外资企业占我国风机市场的份额尚高达79.7%，而2005年底，这一份额已降至70.3%；国产风机的市场份额增加了9.4个百分点，接近30%。
在受到政策的猛烈狙击之后，外资风机厂商迅速调整策略。它们的对策有二：一是直接在我国投资设厂，变进口设备为本地化生产的“国产”设备；二是与国内厂商联手，依靠技术优势，通过合作来占领市场。
一个月前，丹麦Vestas设在天津的风力发电设备公司已开业投产；另一国际风机巨头———西班牙Gamesa在华的首家工厂也将于本月竣工。在2005年的我国风机市场中，Vestas和Gamesa分别占有37%和26%的份额。
当实力雄厚的国际风机巨头在华独立投资建厂的时候，那些排名比较靠后的国际风机厂商则只能退而求其次，选择与国内厂商合作。但是，它们的目标绝对不会停留在合作的层面，国内厂商对这一点应有清醒的认识。
以G天威与英国GH公司的合作为例。根据协议，天威风电将从GH公司引进1.5MW风机设计技术，期限3年。GH公司帮助天威风电公司完成1.5MW风机设计工作后，所有的技术图纸和相关的知识产权都将移交到天威风电，并且归天威风电所有，天威风电将是该1.5MW风机设计技术知识产权的所有者。天威风电公司技术人员将逐步掌握1.5MW风机设计的技术，独立完成风机的设计。
这一合作条件看似对中方非常有利，实则不然。目前，更大的单机容量已成为国际全球风能技术发展的趋势。在丹麦，主流的风电机组是2.0-3.0MW，而4.5MW的风机在2004年的汉诺威工博会上就已面世。虽然目前我国“国产”的1MW以上风机尚少，但是3年以后的局面却一定会大为改观。那时候，G天威从英国GH公司“嫁接”来的1.5MW技术还有多大价值，也就很难说了。
另外，外资在合作企业中一定会谋求控股，否则不可能授之以真正的核心技术。所谓花钱买不来真技术，已被无数经验所证明。所以，通过合作的方式固然可以在短期内抢到一定的市场份额，但从长期看，这种盈利模式难以持久。
自主：必由之路
真正领先的国际风机厂商，也是不屑于走合作这条路的，因为合作说得再好听，到底要受制于人，不如自主来得痛快。
丹麦Vestas全球市场份额高达34.2%，是公认的全球风机产业领导者。Vestas在天津的一期投资额为3000万美元，主要生产风机的核心部件叶片，预计年产600片叶片，并将在2007年扩建完工后形成年产1200片叶片的生产能力，届时可形成年产80万千瓦的风电装机能力。
与Vestas一样，位列全球风机前十的其他风机厂商进入中国市场的首选策略都是自主投资建厂。Gamesa的天津厂主要生产风力发电整机，投产后将形成年产70万千瓦的风机装机能力。
美国GE能源集团的中国首个风机组装厂也已于6月28日在沈阳宣布成立。新成立的通用电气能源（沈阳）有限公司系GE公司的独资子公司，将生产1.5MW风机。
印度企业Suzlon位列世界风机厂商第六，其投资8000万美元在天津的工厂已于今年3月开工建设，计划于今年8月投产，预计年生产容量将达80万千瓦。
到目前为止，除西班牙Acciona等少数几家公司在我国设立合资公司外，国际风机巨头大多是独资建厂，完全独立制造风机，或只是就一些非关键部件如塔架等向国内部件厂商采购。这种局面的形成，事实上等于将国际风机市场的竞争格局直接移植到了中国。在这个市场格局下，国内企业想简单通过“市场换技术”式的合作来提升竞争优势，将难上加难。
虽然如此，国内风机投资者要想在竞争中分得一杯羹，也并非无计可施。多年来，新疆金风科技股份有限公司在国际风机巨头的直接挤压下，市场份额不降反升，就是一个明证。金风科技成功的一条重要经验，就是自主研发，这一点值得国内其他风机厂商借鉴。
最近，中国节能投资公司与浙江省机电集团有限公司完成对国内第二大风机设备制造商———浙江运达风力发电工程有限公司的增资工作，使其成为双方共同控股的合资企业。通过增资或者并购，实现投资商与设备制造商携手，也不失为一条可行的路子。现在名列全球风机第二位的美国GE风能公司，就是2002年并购安然风力公司（Enron Wind）之后进入风能市场的。
△荷兰最新的风电设施
读后感:
这篇文章表明了风机设备制造领域的风险和机遇.文中的一些观点,弱弱地提出个人的看法
1.必须承认国际风机制造的本地化,说明不了什么.除非有国内的自主研发的产品出现,与其抗衡,要不然,摆脱不了高价格,低质量的"昨天的回顾",这样的例子,在早期的家用电器,还是现在的汽车制造,很多很多.那么应该怎么走?"买脑"比买技术,合资都是一种最彻底的方式.
2.为什么说天威与GH公司的合作是"买脑"而不是买技术,请认真了解GH公司的详细资料,商业模式,当然指望这家公司永远帮助任何一家公司是不可能的.这里,我再用个例子说明.在中国的汽车行业,奇瑞公司,在欧洲汽车设计公司的"买脑".从汽车发动机开始,走自主道路.虽然它的产品不是最好的,但我也知道,她在一些方面运做要优于其他公司,原因在这里,就如同不能指望奇瑞5年内生产宝马汽车,也不能指望任何国内自主的企业5年内生产4.5MW的风机,这不符合产业发展的规律.那么不要指望一口吃个胖子,一步一个脚印,从业内最成熟的1兆瓦以上的机型入手,掌握这个领域最基本的东西,才是正路,而不是脑子热到搞2.3兆瓦的机型.成本和技术壁垒反而容易失败.
3.国际风电巨头在国内生产的主力机型是那种?记得有资料表明,国际最大的风机制造公司(好象是丹麦的那家)实际是亏损的,原因是它的海上风电机型(估计是2.5以上).因为技术问题故障,维护费用奇高.这说明不是越大越好,那么究竟那种机型更科学,更适合人类的需要(成本效益比),人们依然在探索.越大风险越大,而不是越小.从很多的时候看,最大,最先进,技术最高在产业里是黑洞而不是机会.
4.金风是家不错的企业,但它的压力依然来自它的上游.一家在保定,一家在南京.为什么是这样?
我们也希望天威顺利,既然公司已经选择了这条充满机会和风险的道路,那么多支持,多鼓励也许更好. |
|
|
[复制链接]
发表于 2006-7-9 11:41