基本分析的无奈和技术分析的缺陷

蓝色网眼

　理解风险和机会共存的真切含义，除了自已掌握自已的命运，任何人都不可能越疽代苞，把希望寄托在别人身上的散户一定是以失败告终。只有学习才是成功的基础，除了在证券市场搏击中的磨练，凤凰涅磐升华后的心态是任何人无法教授的，它是成功的必然基础，技巧就是精通几套操盘软件，熟悉几个技术指标的内在含义，从中解读股市的内在规律。并将操作策略有机地结合，这才是股市搏奕的有效手段。

雅铭

Originally posted by 拈花 at 2004-11-27 20:30

这个比喻不太恰当
有点儿钻牛角尖了
一个猜大小的游戏是当局结束、一瞬而过
而资金运转完成一个赢利周期是有一个过程的
这个过程就轨迹是不一的；但还是可循的
看到A点又出现了B点，技术派就是在找C点.... ...

您的发言很有新意

毛盾

巴菲特的启蒙老师格兰汉姆被称之为“基本分析之父”，
临逝世前却宣布不再信奉其赖以成名的理论。
发明相对强弱等多种指标的技术分析大师韦尔德，
后来却否定技术分析的实用价值，
推崇“无招胜有招”的顺势智慧。
市场研究始终面临一个难以绕开的话题：
市场到底可否预测？
或者说市场的价格变化有无规律可循？

//////////////
交易者的“认知”所涉及的不是“事实”，只是一种本身取决于交易者“认知”的情景。在“认知”和“事实”之间不存在某种对应或等价关系，只能是存在某种相关关系。但这种相关关系却被不少的交易者“认知”为某种因果对应或等价关系的“投资理论”，鉴于交易者的“认知”所涉及的不是全局“事实”，只是局部“事实”，自然，交易者“发现”的“投资理论”就有片面性、就有局限性。

一个新“投资理论”公开之后的“失效”，不是因为公开的缘故，也不是因为使用的交易者多了的缘故，而是新增的大量的交易者的研究促使该理论的片面性、局限性提前被发现。如果该理论不公开，随着时间的推移，其片面性和局限性也会显露出来。“认知”的片面性和局限性，才是“失效”的必然。

虽然，任何对市场的“认知”，均具有片面性和局限性，但毫无疑问的，一种新的片面性和局限性的“认知”只要能为我们带来了一种新的视觉，提供了一种新的经验，拓展一种新的思路，如果人们能够从中多少学到一点东西，则这种新的“认知”就应该被称为是进步。所以，我们尊敬江恩，尊敬格拉姆，也尊敬索罗斯，就如，我们尊敬爱恩斯坦，也尊敬牛顿。

毛盾

关于这个问题，
许多人的答案是没有。
因为如果存在这样的规律，
将使赢利成为一种必然，
在现有交易机制下，
市场将很快枯竭和消亡。

///////////////////////
以自然科学的逻辑分析社会学科,不妥.

毛盾

假如有人说，
“央行加息有利于铜价上涨”，
你可能不会同意。
然而，
自中国宣布加息后沪铜一路上扬，
个别合约还创了今年的新高，
令大部分市场人士大跌眼镜。
有分析师说：
“我判断铜价还将上扬，
因为市场预期美联储还会升息的！”。
此言一出，
立即遭到众人的反对：
“升息会抑制需求，
铜怎么还会涨呢？”
一般地说,
加息有助于抑制过热的投资和非理性的消费,
从而对商品价格具有利空的影响。
然而，
有关美国联邦利率和商品价格指数(CRB)之间30年的数据研究表明，
它们之间的走势并不像人们想象的那样负相关，
而是呈中等程度的正相关,其相关系数为0.36，
这说明大多数时候商品价格的走势和利率走势是一致的。
从因果检验的角度来看，
CRB指数是联邦利率的原因。
换句话说，
加息的决定是预期商品价格有上涨的可能下做出的。

其实,
由于商品的价格受多种因素的影响，
加息并不一定代表商品价格就立即下跌，
也不代表经济形势不好，
只要通货膨胀控制在一定的范围之内，
加息和经济增长是可以协调发展的。
因此加息对商品期货价格的影响要做具体分析。

/////////
索罗斯有过分析,宏观经济------属于基本面的决定性作用最弱化的地方.
遗憾的是，相当多的基金经理和券商研究人员，却在基本面的决定性作用最弱化的地方------宏观经济------花费了相当多的精力，做了诸如“利率、汇率、宏观调控等因素对市场的影响“这些类似的判断，自然，他们判断的正确性和他们投入的精力是不成比例的。

毛盾

针对“价格沿趋势运动”这个技术分析的一大假设，
可以用一个贴切的“赌大小”例子加以反驳：
赌者在押大小时,
如果连续出现八次大,
第九次他是该在“大”上下注,
还是在“小”上下注？
如果在“大”上下注,
他就是顺应趋势者。
否则，
即为逆市操作者。
根据技术分析的假设，
顺应趋势则结果对赌者有利。
但是根据统计学规律，
赌者押“大”的胜率仍然只是50%，
而不会由于趋势的关系使他的胜率变大。

///////////////
这是在应用统计学的时候很矛盾的地方.赌者在押大小时,不论前边出现啥情况,下边“大”的胜率仍然只是50%，理论上是对的。不过，赌者在押大小时,如果连续出现了八次大,则这时候的统计也可以表述为:"统计在押大小时，如果连续出现八次大,下面出现小的概率"。经过这样表述,下边“大”的胜率就不是50%了。所以说，统计学本身存在一个“自矛盾”。

实际上，统计学要求统计对象需要各自独立，没有相关性。但是相当部分的技术分析交易者在认定"趋势"、“重演”、“价量关系”的同时，大量使用统计学，应该说，是相当可惜的。他们会发现，一个较高成功率的公式在一段时间后，成功率减低了，并怀疑统计的样本不够。其实，不是统计的样本不够，而是统计的样本不是各自独立，没有相关性。

[ Last edited by 毛盾 on 2004-11-29 at 23:12 ]

庄周梦蝴蝶

***花开需待时***

kittytian

学习。