《本周回顾和下周技术展望》---------欢迎参与 2004年11月13日

春柳

C:\WINDOWS\Desktop\下周大盘.gif

xooxoox

回顾2

郝平淡

下周观盘：稳定是发展的基础，“暴政”为动乱的根源。
回顾914行情的挫败，根源在于“暴政”：
1、证券会休克疗法治理问题券商，扫除基金老鼠仓。
2、基金极尽单边主义之能事，利用市场的作多冲动，摧残五朵烂花。相关机构开动宣传机器大力鼓吹国际接轨，不顾市场现实，企图让死亡版块中仅有的香火为生机勃勃的“成长股”助燃。
3、游击队来无影、去无踪，强盗本质造成市场动乱，洗劫一空的地带只能是荒无人烟，新低复新低，新低何时了，其实多数人已不得不接受崩盘的事实。
  本周震天响的政策高音喇叭声，唤醒了死亡版块中的植物人，呈现一部“政府吹喇叭、基金玩挤压、游资耍蹦极”的“闹剧”，若戏要继续唱下去，最起码应有稳定的软、硬件平台，加上倒票的黄牛和各式各样的吹鼓手，即使没有人山人海，至少也能维持出、入场的动态平衡。
因此下周观盘要点：没有类似“暴政”，稳中有升的强平衡符合常理，否则市场将由病态到变态。
附：暴政下的生存法则：
不能左右天气,但可以改变心情;
不能改变容貌,但可以展现笑容;
不能控制别人,但可以掌握自己;
不能预知明天,但可以利用今天;
不能样样胜利,但可以事事尽力.

xooxoox

回顾3

xooxoox

周末出了个玩物。

周期到了。好比女人的月事。

vshui

千三振荡还将延续  个股机会依然不少

1。本周最大的特点是在科技股的带领下又走了一波反弹行情，随后进行整理。

2。现在大家最为关心的是后市究竟是向上还是向下。个人认为现在是利多利空同时存在：利多是有股市政策利好的支持；利空是宏观调控以及是否继续加息。

3。现在的股市和以前大不相同，主要体现在大方向的选择上有很大的滞性。具体说假设我判断向下，实际上它很可能要经过较长的时间才向下。因此，无论是看多还是看空，个人认为1300点区域的振荡还将继续。

4。与其侧重大盘，不如侧重个股。在前一段时间如果参与强势个股，还是很有收获的。因此建议应该把握个股机会，现在题材股、超跌股都还有机会。

5。即使从长线考虑，市场上还是有极少数长线好股票的，你可以利用休息日好好的找一找，可以从Ｋ线图上找到、更应该从行业属性、行业地位、以及良好的成长性上找到好股票的。

6。个人认为：小盘成长股要优于大盘蓝筹股。

郝平淡

下周技术简析：强势市场应为主基调。
如果没有利空因素，仅仅从技术上分析，下周不有效破（1337~1345）区间，为强势市场，运行区间为1337到1435即BOLL中、上轨间。
1、深、沪指数周5已盘出下降通道2天，习惯上，只要下周1不收中阴，新的运行趋势确立。
2、MACD低位金叉，支持向上。
3、均线系统向有利多方转化。
半年线（1396，每天2点下降，即下周为（1386~1396）应有强阻力，总体而言，技术上支持震荡盘升。

耿天顺

当前，一系列和政策利好在1300点左右形成政策带，再加上1300点这一位置又是近两年调整之中的最低位置，在心理上有再往下走就是诱空的感觉。另一方面，盘中无明显的长线资金建仓的板块，这是由于宏观调控的结果。盘口来看，大多数资金都以短平快的操作手法，利用消息、政策、指数的图形支撑作用对个股猛炒，短时间内收很大。目前看来，这种格局还在继续。综合来看，短线对个股操作是目前的最佳策略。但不是长远之计，我个人看来，大的资金仍会选择未来的热门行业伺机建仓。这些行业很有可能是服务业。这一点值得长期留意。

zcwzyj

发几张图大家研究

zcwzyj

发几张大盘的图大家研究

zcwzyj

发几张大盘的图大家研究

zcwzyj

欢迎个位朋友指导交流经验

ntuc

600050，600028依然处于下降通道，基金重仓还按兵不动。下周一的走势十分关键。如继续缩量，大家可要小心了！

飞舟

周末收出小红星，局势发生微妙的变化，
对追涨采取保留态度，
也许主力会在不经意间将指数拉起来，
选股市盈利的保证，
保持良好心态，
一旦发现放量滞涨的情况还是先走一步！

需要一点创意

这个帖子好乱啊，赫赫

冰火岛坐看云起

周三,周四的上升突破了盘整多日的箱体上沿,但周四14:30左右开始的带量滑梯式下跌值得关注,且周四日K线为放量阴线,量大于周三.周五上摸不到周四14:30的位置,且在指数翻红时盘中上涨家数多次小于下跌家数,要引起注意.

鉴于箱体没有彻底突破,建议观望.

liy1951

坐下旁听。

苏州活梅

Originally posted by 需要一点创意 at 2004-11-13 10:59
这个帖子好乱啊，赫赫

欢迎提出改进建议

gngdgn

大盘整体趋势在逐渐发生变化，这种变化虽然需要时间来验证，但值得我们关注。

避风港

波涛：我国股市运行机制存在安全隐患（下）


(2004-11-08 23:42:58)  
    戴秋香


    □波涛

    ◇在我国股市发展的十几年历史中，在股市“监管”与“改革发展”的关系问题上，先后出现过几次重心上的偏差。这些偏差都直接影响了我国股市的运行安全
    ◇我们的股市发展政策，不应是单纯剿杀不规范的市场力量，而应是通过大力建立扶持规范化的市场力量、由规范化的市场力量来逐步取代不规范的市场力量
    ◇政府绝不应干预市场的日常运作；但政府在该出手时则必须出手，如在市场出现垄断情形时，出手打破市场垄断格局；在市场出现重大危机时，出手挽救市场危机

    回顾我国股市的发展历史及发达市场股市发展历史，我们认为有以下值得汲取的主要历史经验：


    能否正确处理股市“监管”与“改革发展”的关系，直接影响到股市运行安全。


    在我国股市发展的十几年历史中，在股市“监管”与“改革发展”的关系问题上，先后出现过几次重心上的偏差。这些偏差都直接影响了我国股市的运行安全。


    只强调“发展”，不谈“改革发展”，不谈“监管”。
    这是我国股市发展初期出现的一种政策偏向。在这一时期，在各方、特别是证券市场内部要求证券市场加快扩大规模的强大压力之下，我国股市的发展以强调“发展”为主，而不谈“改革发展”，少谈“监管”。
    这一时期的所谓“发展”，主要是指规模的扩张。我国股市的“圈钱”体制，粗放式扩张式的发展模式，便是在这一发展时期奠定的基础。在这一发展模式下，我国股市的规模虽然得到跳跃式的扩张，但累积的结构性制度性矛盾也越来越严重，甚至到了积重难返的地步。这其中也包括了国有股权的分置问题等一系列制度性缺陷。
    正是在单纯追求“发展”的粗放式扩张式的发展模式下，我国股市错失若干次深入解决结构性、制度性缺陷的较好的历史机遇。


    只谈“发展”，不谈“改革发展”。
    在我国股市经过十几年矛盾积累，一些基本矛盾越来越尖锐的情况下，我国股市仍只谈“发展”，而绝口不谈“改革发展”，提出所谓“用发展来解决历史遗留问题”的发展模式。
    这几年的股市实践证明，这种发展思路带给我们股市的是更严重的伤害。目前，我国券商财务危机的大面积爆发，就是这种所谓“用发展来解决历史遗留问题”的发展思路所带来的恶果。在这种发展思路下，我国股市上十几年来从未高举过“改革”的大旗，我国股市的制度性结构性改革从未被置于最为重要的战略性高度来加以考虑。在这种发展模式下，我国股市看不到自身的先天不足与后天缺陷，落入了企图以“数量”问题解决“质量”问题的误区。


    只谈“监管”，或把“发展”单纯作为满足“监管”需要的手段。
    近年来，我国股市政策出现的另一偏向是单方面强调“监管”，同样不谈“改革发展”，只谈“发展”，并把“发展”作为实现“监管”目标的手段。
    这一股市发展模式带给我们股市的危害是：我们在不断消除“坏东西”的同时，并没有建设起同样多的甚至更多的“好东西”。我国股市虽然比以前更“规范”了，但是并没有变得比以前更好，即更能满足投资者和融资者的需求。我国股市从前曾一度是融资者的“天堂”，而现在则既不是“融资者”的“天堂”，也并未被投资者更看好。我国股市曾一度是投机者的“天堂”，但现在则既不为投资者所看好，也不为投机者所看好。我国股市正变得既不为规范化的市场力量欢迎，也不为不规范的市场力量欢迎。
    我国股市发展历史上所犯下的最大错误是：解散了跨部门、跨利益集团的股市发展政策设计部门，例如曾存在的国务院证券委、体改委、及半官方的证券市场设计机构，等等。这样一来，我国年轻的证券市场，就失去跨越部门利益、跨越市场利益集团的牵制来研究思考自身发展战略的能力。
    正是由于失去了这一战略思维能力，我国股市出现了“只谈发展”，不谈“改革发展”；只谈“监管”，不谈“改革发展”的发展路径的偏差，阻碍了我国股市的健康快速发展。
    打个比方，如果把我国证券市场的全面发展比作一个社区或社会的发展，那么我国证券市场的发展现状是由警察部门主导社区的全面规划发展。如果我们只能从警务部门的角度研究社会发展中的各类问题，我们可以想象会发生什么样的偏差。而这就是我国证券市场的现状。


    如果不能正确处理股市“监管”与“改革发展”的关系，我们就难以处理好“破”与“立”的关系。我们的股市发展政策，不应是单纯剿杀不规范的市场力量，而应是通过大力建立扶持规范化的市场力量、由规范化的市场力量来逐步取代不规范的市场力量。


    由于前述我国股市发展路径上的偏差，造成的直接后果是：我们“破”了不规范的市场力量，但并没有“立”起相应的规范化的市场力量。我们这几年来，通过种种压缩不规范市场力量运作空间的方式，给我国股市的“庄家”、“私募基金”、“券商的委托理财和自营业务”、“信用交易”、“跨市场、跨产品的套利”等种种交易行为以重创，从而重创并基本瓦解了由他们组成的自下而上的自发形成的我国股市的流动力提供机制。但是，由于我们没有相应的针对“规范化”市场运作机制的主动的战略性的建设方案，我们在瓦解我国股市原有的市场流动力提供机制的同时，并没有建立起相应的以规范化市场力量为基础的流动力提供机制。
    这样做的严重消极影响就是：随着我国股市流动力提供机制的不断被削弱被瓦解，我国股市的运行安全正受到严重威胁。


    能否正确处理发展“证券投资基金”与发展其他机构投资者的关系，直接影响到股市运行安全。


    这几年来，我国股市的发展重点之一是大力发展“证券投资基金”，并且把发展的重点形式定位于“公募型契约型”证券投资基金。
    我国股市这几年发展证券投资基金出现的明显政策性偏差，就是采取了“唯证券投资基金独尊”的发展战略。在这一发展战略影响下，我国证券市场的机构投资者队伍出现了剧烈的结构性变化，出现了以证券投资基金取代其他一切机构投资者的倾向。相对于证券投资基金的快速发展，我国股市的其他机构投资者，同时包括个人投资者，都出现了明显的萎缩现象。
    这种只扶持证券投资基金的片面的股市发展政策，实践已明确证明已危及到我国股市的运行安全。
    我们已经提到，发达市场的针对证券投资基金的深入的实证研究已经表明，证券投资基金的行为从整体上而言主要表现为“顺势操作”，因此从整体而言从长期而言并不能明显为股市提供流动力支持。我国股市上对证券投资基金这几年的实证研究也已经表明，我国股市的证券投资基金也并未与发达市场的基金业在这一方面有根本性的行为模式上的差异。
    分析从2000年以来的四个1300点附近的各类投资者的行为模式我们可以看出，证券投资基金并未表现出逆势进场的行为模式，从而无能力担当起为市场提供流动力的重任。但是与此同时，随着不断的监管和加压，在这四个1300点附近，其他投资者特别是机构投资者正趋于土崩瓦解之势，他们的操作力度越来越弱。比较2000年以前的我国股市，我们在市场上已越来越难以看到“抄底”资金的身影。
    从以上对我国股市各类投资者的行为分析，我们可以看出，推行片面的机构投资者发展政策，推行“唯证券投资基金独尊”的片面的股市发展政策，造成的严重负面影响是带来我国股市中机构投资者的高度“同质化”现象，从而破坏了证券市场应有的机构投资者的“异质化”结构。这就破坏了证券市场上各类机构投资者之间应有的相互竞争、相互补充的生态平衡局面，带来了独家垄断性发展的生态失衡状态。
    我国股市要想从根本上扭转目前的发展危局，必须摆脱片面的股市发展政策，必须大力发展多样化的投资者队伍，使其形成相互竞争、相互补充的生态平衡状态，特别是应尽快重建我国股市已濒于崩溃的市场流动力提供机制。


    能否正确处理“政府”与“市场”的关系，直接影响到股市运行安全。


    在我国证券市场十几年的发展历史中，在关于如何处理好“政府”与“市场”的关系方面，一直存在着某种偏差，并且存在着从一种极端摇摆到另一种极端的倾向。


    政府（市场管理部门）与市场之间应是何种关系？这里存在着几个认识误区。


    误区之一：认为政府应当可以干预市场日常运转，即通常所说的即当运动员，又当裁判员。
    在我国市场经济发展的早期，在我国证券市场发展的中前期，这种现象相当普遍。例如我国证券市场上监管部门的多次对市场直接实施行政干预，便是这种认识偏差的体现。
    误区之二：即走到前一认识的对应极端，认为政府绝不应干预市场，即任何时候都不出手，通常的说法是，“让市场自己去解决自己的问题”。
    目前在我国股市上，这种观点似为主流。这种观点比较前一种观点，从历史的眼光看是一种进步，但仍然属一种认识偏差，于工作同样有害，特别是在重大历史关头或重大事件面前。


    政府与市场应该是何种关系？
    我认为正确的做法是：
    政府（市场管理部门）对市场应做到：政府绝不应干预市场的日常运作；但政府在该出手时则必须出手，出手时机主要有以下两种情况：
    一是在市场出现垄断情形时，出手打破市场垄断格局。
    二是在市场出现重大危机时，出手挽救市场危机。
    政府对打破市场垄断有义不容辞的责任。这时候如果以“不干预市场”为由不出手，实质上是不作为，是失职。
    举例来说：在基金业发展的初期，基金公司都热衷于发行封闭式基金。由于封闭式基金的局限性，带来很多弊端，甚至造成“基金黑幕”。
    这个问题的性质便是由于基金准入资格的垄断局面造成的。
    当时，一种主流意见便是“让市场自己决定”，即让基金公司自己决定发什么产品，是封闭式还是开放