虚拟创业板市场与主板市场差异比较研究

真炮手

（1）从流通价格的均值指标来看，深市虚拟板2002 年8 月底的流通价格均
值是这些股票初始上市时流通价格均值的0.98 倍，而深市主板的流通价格均值是
这些股票初始上市时流通价格均值的0.72 倍；沪市虚拟板2002 年8 月底的流通
价格均值是这些股票初始上市时流通价格均值的0.83 倍，而沪市主板的流通价格
均值是这些股票初始上市时流通价格均值的0.79 倍；深沪市虚拟板2002 年8 月
底的流通价格均值是这些股票初始上市时流通价格均值的0.90 倍，而深沪市主板
的流通价格均值是这些股票初始上市时流通价格均值的0.76 倍。可以看出，各主
板和各虚拟板的流通价格都有下降，而主板的平均流通价格比虚拟板的平均流通
价格下降得更多。总体来看，各虚拟板的平均价格高于各主板的平均价格。
（2）从流通价格的极差等离散指标来看，除了深市虚拟板的极差和离散系数
有所扩大以外，其它各板流通价格的极差和离散系数普遍显著缩小，且各主板的
离散程度下降得比各虚拟板大。但从离散系数来看，尽管各主板的离散程度下降
得比各虚拟板大，目前来讲，各主板流通价格的离散程度还是大于各虚拟板流通
价格的离散程度。这一点从各板流通价格的最大值和最小值也可以看出，各主板
流通价格的最小值显著小于各虚拟板流通价格的最小值，而各主板流通价格的最
大值则显著大于各虚拟板流通价格的最大值。
（3）从流通价格的偏态指标来看，除了深市虚拟板交易首日收盘价以外，其
它各虚拟板和各主板的价格情况都呈右偏分布，且除了深市以外，各主板的价格
右偏程度显著大于各虚拟板价格右偏程度。从各板价格偏态系数的变化情况来看，
除了深市虚拟板和深沪市虚拟板以外，其它各板价格的右偏程度均有显著下降。
总体来看，深沪虚拟板流通价格的右偏程度上升，深沪主板流通价格的右偏程度
下降，说明深沪虚拟板的流通价格分布右偏程度变强，深沪主板的右偏程度减弱。
说明，在虚拟板上，存在部分公司的流通价格极大增大，使公司流通价格的极大
值显著增大的情况。说明一部分公司存在着较强的流通价格的上升能力。
（4）从流通价格的峰度指标来看，深市虚拟板、沪市虚拟板的初始流通价格
的峰度系数均为负值，说明流通价格围绕中心点分布的较少并且分布的尾较短。
除此之外的各板价格的峰度系数都为正值，都呈尖峰分布，说明它们的分布都比
正态分布更瘦更高，并有更长的尾。从各板价格峰度系数的变化情况来看，各虚
拟板价格的峰度系数普遍显著上升，说明各虚拟板的公司流通价格分布的尖峰程

真炮手

度变得更强，尾变得更长；而各主板的峰度系数普遍下降，说明各主板公司流通
价格的尖峰程度减弱，尾也变短。
以上分析说明，在公司流通流通价格的发展变化上，虚拟板与主板同样具有
显著不同的特点。
我们将各虚拟板和各主板的流通价格作直方图（参见图6），从图中更可直观
看出，虚拟板与主板在流通价格的分布上具有显著的不同。

真炮手

（三）公司成长能力比较
我们分别从各板上市公司的主营业务收入增长率、主营业务利润增长率、总资产增长率和净资产增长率指标来衡量各板上市公司的成长能力。
1、主营业务收入增长率
我们通过考查各板过去5 年以来主营业务收入的增长情况来看各板上市公司
的成长情况。我们分别对各板上市公司过去5 年以来的主营业务收入增长率进行
了统计，得到各板1998 年至2002 年6 月份主营业务收入增长率的均值和离散系
数，并将这些指标分别进行比较作图，得到如下结果：
（1）主营业务收入增长率均值比较可以看到，除了2001 年沪市主板的主营业务收入增长率高过深市虚拟板以外，
其它各年，深市虚拟板的主营业务收入增长率均显著高于其它各板。说明深市虚
拟板上市公司主营业务收入具有相对较强的成长性。而沪市虚拟板表现较差，在
大多数年份里其主营业务收入增长率都位于最低位。总体来讲，深沪虚拟板的表
现强于深沪主板。
（2）主营业务收入增长率离散系数比较
可以看到，深市主板、沪市主板和深沪主板的主营业务收入增长率的离散系
数多年以来都处于较高位置，而深市虚拟板、沪市虚拟板和深沪虚拟板的主营业
务收入增长率的离散系数多年来都处于较低位置，这说明各虚拟板上市公司主营
业务收入增长率分布较各主板集中，增长率之间的差别较主板为小，也可以说，
各虚拟板上市公司之间主营业务收入成长性的差别小于各主板上市公司。

真炮手

2、主营业务利润增长率
我们再通过考察各板过去5 年以来主营业务利润的增长情况来看各板上市公
司的成长情况。我们分别对各板中上市公司过去5 年以来的主营业务利润增长率
进行了统计，得到各板1998 年至2002 年6 月份主营业务利润增长率的均值和离
散系数，并将这些指标分别进行比较作图，得到如下结果：
（1）主营业务利润增长率均值比较可以看到，2002 年6 月，深市虚拟板主营业务利润增长率均值显著上升，带动深沪虚拟板主营业务利润增长率同时显著上升。整体来看，除了1999 年深市主
板的主营业务利润增长率高过深市虚拟板、深沪主板的主营业务利润增长率高过
深沪虚拟板、1998 年和2000 年沪市主板主营业务利润率增长率高过沪市虚拟板以
外，其它各年，各虚拟板的主营业务利润增长率均显著高于相应各主板。这说明
各虚拟板特别是深市虚拟板上市公司主营业务利润具有相对较强的成长性。
（2）主营业务利润增长率离散系数比较图中可以非常明显地看到，深市主板、沪市主板和深沪主板的主营业务利润
增长率的离散系数多年以来都处于较高位置，而深市虚拟板、沪市虚拟板和深沪
虚拟板的主营业务利润增长率的离散系数多年来都处于较低位置。这一分布特点
与主营业务收入增长率的分布特点相同。这也说明了各虚拟板上市公司主营业务
利润增长率分布较各主板集中，增长率之间的差别较主板为小，也可以说，各虚
拟板上市公司之间主营业务利润成长性的差别小于各主板上市公司。
3、总资产增长率
我们再通过考察各板过去5 年以来总资产的增长情况来看各板上市公司的成
长情况。我们分别对各板中上市公司过去5 年以来的总资产增长率进行了统计，
得到各板1998 年至2002 年6 月份总资产增长率的均值和离散系数，并将这些指
标分别进行比较作图，得到如下结果：
（1）总资产增长率均值比较可以看到，从2001 年开始，除了沪市虚拟板以外，各板总资产增长率都呈下
降趋势。整体来看，除1999 年以外，沪市虚拟板和沪市主板各年的总资产增长率
分别强于深市虚拟板和深市主板；除1998 年和2000 年以外，深市虚拟板总资产
增长率均强于深市主板；除1999 年以外，沪市虚拟板总资产增长率均强于沪市主
板总资产增长率。整体来看，除了1998 年深沪虚拟板的总资产增长率高过深沪主
板以外，其它各年，深沪虚拟板的总资产增长率均高于深沪主板。这说明虚拟板
上市公司总资产具有相对较强的成长性。
（2）总资产增长率离散系数比较
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
深市虚拟板1.32 1.33 1.10 1.86 2.40
沪市虚拟板1.21 1.19 1.05 1.10 1.74
深市主板1.38 2.10 1.71 2.54 2.84
沪市主板1.26 1.41 1.43 2.02 2.17
深沪虚拟板1.29 1.30 1.12 1.48 2.03
深沪主板1.31 1.81 1.55 2.27 2.43
1998 1999 2000 2001 2002/6
图12：总资产增长率离散系数比较
图中可以非常明显地看到，总资产增长率的离散系数近年来普遍呈上升趋势，

真炮手

同时深市主板、沪市主板和深沪主板的总资产增长率的离散系数多年以来都处于
较高位置，而深市虚拟板、沪市虚拟板和深沪虚拟板的总资产增长率的离散系数
多年来都处于较低位置。这一分布特点与主营业务收入增长率及主营业务利润增
长率的分布特点相同。即各虚拟板上市公司总资产增长率分布较各主板集中，增
长率之间的差别较主板为小，也可以说，各虚拟板上市公司之间总资产成长性的
差别小于各主板上市公司。
4、净资产增长率
我们再通过考察各板过去5 年以来净资产的增长情况来看各板上市公司的成
长情况。我们分别对各板中上市公司过去5 年以来的净资产增长率进行了统计，
得到各板1998 年至2002 年6 月份净资产增长率的均值和离散系数，并将这些指
标分别进行比较作图，得到如下结果：
（1）净资产增长率均值比较
-3.00
-2.50
-2.00
-1.50
-1.00
-0.50
0.00
0.50
1.00
深市虚拟板0.40 0.24 0.19 0.13 0.17
沪市虚拟板0.57 0.32 0.72 0.82 0.09
深市主板0.47 0.41 0.46 -2.40 -0.03
沪市主板0.51 0.37 0.64 0.45 0.14
深沪虚拟板0.47 0.27 0.43 0.44 0.13
深沪主板0.49 0.39 0.57 -0.75 0.07
1998 1999 2000 2001 2002/6
图13：净资产增长率均值比较
从图中可以看到，深市主板和深市虚拟板净资产增长率呈下降态势，特别是
2001 年，深市主板净资产增长率为负值，带动当年深沪主板净资产增长率也为负
值。整体来看，沪市虚拟板和沪市主板净资产增长率的表现好于深市虚拟板及深
市主板；2001 年以后，深沪虚拟板的净资产增长率开始高于深沪主板。这说明各
虚拟板特别是沪市虚拟板上市公司净资产具有相对较强的成长性。
（2）净资产增长率离散系数比较

真炮手

从图中可以看到，深市主板净资产增长率的离散系数2001 年以来显著下降，
而其它各板净资产增长率离散系数均呈上升趋势。整体来看，除1998 年和2001
年以外，深沪虚拟板净资产增长率的离散系数均小于深沪主板。这说明深沪虚拟
板上市公司净资产增长率分布较深沪主板相对集中，增长率之间的差别较主板为
小，也可以说，深沪虚拟板上市公司之间净资产成长性的差别小于深沪主板上市
公司。
通过以上对成长性指标的分析，我们可以得出如下的结论：虚拟板上市公司
相对于主板具有较强的成长性，且虚拟板上市公司之间成长性的差别相对小于主
板上市公司。
六、结论
通过上述分析，我们可以得到如下主要结论：
在发行上市情况方面，虚拟板上市公司交易首日涨幅的平均数、中位数及去
除异常值以后的方差都显著大于主板上市公司；而虚拟板交易首日换手率的平均
数、中位数和方差，则与主板上市公司没有显著差异。
在市场表现方面，虚拟板与主板之间具有显著的走势上的差异性；
在0.05 的显著水平上，各虚拟板与各主板的日收益率都不服从正态分布。各
虚拟板日收益率的均值及分布与相应各主板日收益率的均值及分布在0.05 的显著
性水平下，不存在显著差异。

真炮手

对于全部样本来说，在0.05 的显著水平上，只有沪市主板的周收益率与正态
分布无显著差异，而其它各板的周收益率都不服从正态分布。但在去除异常值后，
发现在0.05 的显著水平上，不能拒绝各虚拟板及各主板周收益率服从正态分布的
假设。进一步经过检验发现，在去除异常值后，除了沪市虚拟板和沪市主板的周
收益率的方差有显著差异以外，沪市虚拟板和沪市主板的周收益率的均值、深市
虚拟板和深市主板周收益率的方差和均值、深沪市虚拟板和深沪市主板周收益率
的方差和均值都没有显著差异。
对于全部样本来说，在0.05 的显著水平上，只有沪市主板的月收益率与正态
分布无显著差异，而其它各板的月收益率都不服从正态分布。但在去除异常值后，
发现在0.05 的显著水平上，不能拒绝各虚拟板及各主板月收益率服从正态分布的
假设。进一步经过检验发现，在去除异常值后，各虚拟板与相应各主板的月收益
率的方差和均值都没有显著差异。
对换手率的统计描述说明，各虚拟板指数与相应各主板指数在成交量特征上
没有显著差异。
在上市公司基本面方面，总的来看，各虚拟板与各主板在公司的行业分类上
具有一些共性，但也具有各自不同的特点；而深沪两市无论主板还是虚拟板也都
存在一些差异性。
在公司流通市值规模的发展变化上，虚拟板与主板具有显著不同的特点，主
要表现在：虚拟创业板的公司流通市值规模整体较主板公司流通市值规模整体增
加得较快。但发展并不平均，公司流通市值规模之间的差距逐渐拉大。与此同时，
主板里公司流通市值规模之间的差距逐渐缩小。在虚拟板上，的确存在部分公司
流通市值规模极大增长，使公司流通市值规模的极大值显著增大的情况，说明一
部分公司存在着较强的公司流通市值规模的扩张能力。
在公司流通量规模的发展变化上，虚拟板与主板同样具有显著不同的特点，
主要表现在： 虚拟板上市公司的流通量规模普遍有显著发展，但发展很不均衡，
公司流通量规模之间的差距逐渐拉大，离散程度增大。与此同时，各主板流通量
的离散系数有所下降，离散程度减小。在虚拟板上，的确存在部分公司流通量规
模极大增长，使公司流通量规模的极大值显著增大的情况，说明一部分公司存在
着较强的流通量规模的扩张能力。对流通量的分析还表明，无论虚拟板还是主板，

真炮手

公司流通市值规模整体增加主要来源于流通量的增加。
在公司流通价格的发展变化上，虚拟板与主板同样具有显著不同的特点。主
要表现在：各主板和各虚拟板的流通价格都有下降，而主板的平均流通价格比虚
拟板的平均流通价格下降得更多。总体来看，各虚拟板的平均价格高于各主板的
平均价格。尽管各主板的离散程度下降得比各虚拟板大，目前来讲，各主板流通
价格的离散程度还是大于各虚拟板流通价格的离散程度。在虚拟板上，存在部分
公司的流通价格极大增大，使公司流通价格的极大值显著增大的情况。说明一部
分公司存在着较强的流通价格的上升能力。
对公司的成长能力的分析表明，虚拟板上市公司相对于主板具有较强的成长
性，且虚拟板上市公司之间成长性的差别相对小于主板上市公司。