搜索
查看: 2889|回复: 7

基本面聊天室(股友之家)3

[复制链接]

发表于 2004-8-18 22:42 |

基本面聊天室(股友之家)3

来自:MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者:waha 浏览:2889 回复:7

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
基本面聊天室(股友之家)

 楼主| 发表于 2004-8-18 23:02 |
欢迎朋友们到此聊基本面!

签到天数: 1094 天

结构深研究

发表于 2004-8-21 18:54 |
谁有兴趣聊一点交通运输方面的东西,这个也是效益有保证的行业,呵呵,不受宏观面影响。

发表于 2004-8-23 20:23 |
交通运输方面,江西长运,不错啊。

发表于 2004-8-23 20:35 |
谁有兴趣聊一点郎咸平教授炮轰“海尔”和“格林科尔”及“TCL”的话题。
。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。
这几天很不明白,憋了好几天了,想请大家帮帮忙。
送大家一头牛作谢吧!

[ Last edited by lcm_z on 2004-8-23 at 20:55 ]

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x

发表于 2004-8-23 20:38 |
质疑“郎氏质疑”  
2004年08月23日 08:00:45


  上周,香港中文大学教授郎咸平连续对格林柯尔、海尔和TCL集团公开质疑,吸引了市场的广泛关注,并因为郎咸平质疑和将要质疑的公司都属于相对成功的企业,“郎氏质疑”一时成为舆论焦点。
  质疑海尔员工持股会、质疑顾雏军并购方式、质疑TCL集团财务数据真实性,郎咸平出发点是———“目前已经不存在民营企业与国有企业争利的问题,而是民营企业和国有企业联合起来侵吞国有资产,要唤起民众危机意识,挽救国有资产。”随后,格林柯尔控制人顾雏军在香港起诉郎咸平诽谤,TCL则公开回应对公司财务数据的质疑。
  笔者认为在这场对垒战中,应该警惕两个问题,其一是郎咸平提出的民营企业联合国有企业侵吞国有资产问题;同时须警惕的是,隐藏在“郎氏质疑”背后超出学术范畴的话语权控制和学术投机现象,以及这种超出学术范畴的质疑方式对企业信用造成的毁灭性伤害。
  在计划经济向市场经济转轨的过程中,一批企业、特别是部分民营企业利用体制不公和起点不公,通过灰色途径敛聚了巨额财富这是客观存在,而在目前“国资撤出”的过程中,一部分民营资本联合国有企业通过贱卖国有资产、曲线MBO等形式掏空国有资产,视之为瓜分国有资产、个人暴富的最后机会,这也是客观存在。其实在郎咸平质疑之前和现在,严格管理国有资产,防范国有资产流失一直是各级政府和国资管理部门工作的重点之一,而对于规范民营上市公司、集团经营行为也一直是证券市场监管的重点之一。不可否认的是,郎提出的民企联合国企偷盗国有资产的新方式,的确应该引起各级管理部门的最高度重视。
  但同时,笔者认为还应警惕的是,在这场“郎氏质疑”中显露出的超越学术研究范畴的话语权控制迹象,隐藏在其背后的学术投机,以及这种投机对企业的毁灭性伤害。
  “郎氏质疑”主要涉及两大问题:企业的“原罪”问题和财务操作技巧问题,而质疑主要针对民企集团。任何一个企业都存在不同程度的“原罪”问题,如何看待、处理企业“原罪”问题这是一个世界性的难题,没有成熟的模式或方法,特别在我国计划经济向市场经济转轨过程中发展起来的一批企业,基本上都存在不规范行为、无法准确界定资产属性等现象。对待企业“原罪”,就连郎咸平本人观点也比较矛盾,在今天积极探究民企原罪的同时,郎咸平也曾经呼吁应该赦免民企原罪,特别在“仰融事件”中,郎曾为仰融遭遇鸣不平,并代表仰融希望同有关方面协商处理仰融财产问题。
  郎咸平批评顾雏军借用“安营扎寨、乘虚而入、反客为主、投桃报李、洗个大澡、相貌迎人、借鸡生蛋”七招,撷取国有资产,实质上他更多解剖的是一种并购中的财务技巧。杠杆收购在并购界属于基本常识,在不违法和风险可控的前提下,用最少的现金控制最多资产、获取最多利润这是每一位并购者的目标,实质上这也是郎所赞同的,郎曾经在《李嘉诚如何思考大策略》和《李泽楷财务故事》中对此手法大加赞赏。
  在部分媒体的推波助澜下,借一系列质疑,本应是正常简单的学术研究正在演化成造神运动,郎似乎正在被塑造成经济学者道德楷模和标准,成为中小投资者代言人,郎本人也誓言这一切质疑没有任何私利,都是为公。再加上“德隆事件”,郎在目前已拥有相当的舆论话语权及影响力。
  而这种建立在相当影响力上的质疑通过媒体放大,却有可能对企业产生灾难性的影响,曾经许小年的“千点论”和“股市推倒重来论”事件就是例证。而这种质疑往往对企业信用造成巨大破坏,企业信用被破坏往往影响企业资金再造能力,从而毁灭企业,尽管这些质疑可能是不成立的。
  但实质上郎在过去多年中的学术价值标准一直是变化着的,既有著文公开质疑李嘉诚父子操纵市场行为,又有大加赞赏李氏父子财技文章面世;既赞成赦免民企原罪、为仰融鸣不平,也有今天积极主张解剖国内民企不规范行为。
  没有直接证据证明“郎氏质疑”是否存在学术投机动机,但对郎氏质疑,部分经济学家认为,郎的做法已超出了学术研究的范畴,而进入市场范畴,这是不严谨的,是对企业的一种不负责任。对于体制改革过程的问题,我国的经济学者一直处于激烈的争论中,然而,这种争论不适宜过早进入大众的视野,在我国,静悄悄的变革往往比轰动式变革更易成功。(李烨)
  证券时报

发表于 2004-8-23 20:40 |
学者回应经济学界“失语说”  
2004年08月23日 08:25:29

 
  北京经济学界,首次有了对“顾雏军郎咸平公案”的回应。
  上周六下午两点,《经济学家茶座》出版四周年读者见面会在北京图书大厦一楼举行,经济学家何帆、赵晓、卢周来等与读者茶聊。
  原本一场闲话家常的读者见面会,只因一位“神秘媒体人士”的突然提问,令在场的经济学家猝不及防。
  茶聊席间,一位年轻女孩突然发问,对于近日备受媒体关注的顾雏军郎咸平公案,经济学家为什么“集体失语”?
  话音刚落,举座哗然,所有人的目光齐刷刷地投向这位女孩。
  赵晓博士警觉地问:“你是媒体的吗?”
  那位女孩笑而不语。
  众学者面面相觑,一番推让之下,赵晓接过了话筒。
  他说:“郎咸平说整个经济学界没有一个人出来公开支持他,那么他有没有向我们征询意见呢?没有。”
  “郎咸平对海尔、格林柯尔集团的分析报告,都是首先对媒体公开的,事先并没有问过我们这些同行的意见。”赵晓说。
  “郎咸平对格林柯尔集团的分析报告是花了三个月的时间完成的。我们当然也不可能在一两天之内对这份报告作出评议,”赵晓还半开玩笑地说,“我们至少要在一个月以后才可能对郎咸平的报告发表看法——前提是,我们要比他聪明三倍。”
  不过,赵晓认为投行的经济学家更有发言权,他说:“国内从事上市公司、企业集团相关研究的学者不在少数,不过主要集中在投资银行。他们同样是经济学家,在这件事情上,他们更有发言权。”
  ●新闻链接
  ·赵晓,1967年生,江西人,1999年北京大学光华管理学院经济学博士。现为国资委研究中心宏观战略部部长?北京大学中国经济研究中心博士后研究员,他是我国目前较活跃的青年经济学家之一。(实习记者 汪涵)
  北京晨报

发表于 2004-8-23 21:23 |
没人愿意聊这个话题吗。
本站声明:MACD仅提供交流平台,请交流人员遵守法律法规。
值班电话:18209240771   微信:35550268

QQ|举报|意见反馈|手机版|MACD论坛

GMT+8, 2026-1-10 07:40 , Processed in 0.147719 second(s), 11 queries , MemCached On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表