从逻辑的角度谈扩展和扩张

MACD_102091765

从逻辑的角度谈扩展和扩张

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：MACD_102091765 浏览：15769 回复：68

扩展和扩张，经常在各个只要有缠论学习的地方，就能看得到的辩论
各种解析，各种角度，纵观下来，少有从逻辑的角度给予梳理和明确
因此，本文从该角度予以剖析，抛装引玉。

首先，无论谈扩展或扩张，都意味着中枢升级的意思，而要中枢升级，则必然首先要存在第一个走势中枢，否则谈任何的扩张或扩展都是无稽之谈


站在第一个中枢已经形成的角度而言，其后必然走势面对两种选择，绝不可能有其他第三种选择。

1）形成第三类买卖点

2）走势不形成第三类买卖点

针对2）所引发的更大级别中枢，在缠论中被定义为中枢震荡或中枢延伸六段形成更大级别中枢，这里不展开具体讨论了，略过

余下的所有的中枢的升级可以看出，都必然是建立在第三类买卖点之上，且必然回拉前中枢，回到前中枢其间内所形成。

而根据第三类买卖点的定义：次级别走势离开中枢，且次级别走势完成不回到中枢区间，构成第三类买卖点。

那么第三类买卖点必然有2种形成形式：

第一种： 第三类买卖点完全位于前中枢GG或DD点构成。如下图


第二种：第三类买卖点脱离中枢区间但不完全脱离中枢的GG或DD点构成，如下图：


也绝对不会有第三种构成第三类买卖点的形式。

那么由于所有的上述两种情况下基于对走势升级的要求，即最终要使得该买点或卖点后的走势回拉进第一个中枢区间，因此无论是上述两种分类下的最终都回拉原中枢。
如下雨：



那么根据走势的力度而言，显然完全脱离前中枢GG或DD区间的，力度比后者强，因此，将该种强势力度突破前中枢的定义为扩张，而后者定义为扩展即可。

站在逻辑分类的层层演化推理之下，应该很容易清晰，从容的定义和区分清晰何谓扩张，何谓扩展。

并不存在似是而非或难以说明，仅仅只是个言传意会的说法。

逻辑，法度，严明，严密。

眺黛听岚

先说明一下，这个图不是我的，是网上借来的。很清晰，能说明问题，就懒得另画了。

第一图是扩张，第二图是扩展。只是简单地说明一下，不做展开了。否则就是一篇论文了。

扩张、扩展其实也很好理解，形象的说，就是走势长了个结巴，长粗了一级。但是还是在原来的方向上发展。只是要知道，扩张是在三买卖点之后，扩展是在一买卖点之后。这就很好记了。

还是用a+A+b+B+c这个模型说事。

先说扩张。假定a+A+b+B+c是个本级别上涨趋势，先有了A，而b后面的回拉触及A的GG，这样A、B就扩张了，有了上级别中枢A~。注意，这时是a+A+b+B+c=A~，A的GG是A~的ZG，B的DD是A~的ZD。不信就自己画一下。

再说扩展。假定a+A+b+B+c是个本级别上涨趋势，该走势完美后，c后面的一个次级别走势回拉进入B，B与后面的走势扩展成为上级别中枢A~。这时，a+A+b+B+c+背驰后面的走势= a+A+b+A~。

尤其要注意的是，在判断扩张扩展发生的当时，A~可能尚未完美。这个有些特殊。

研讨扩张与扩展，更多的是理论上的意义。从操作上来讲，扩张扩展是一个动态发展的过程，最后基本上都归结于一种上级别的盘整形态。所以要动态的看待问题。（其实很多人不会动态的看走势，那即是死读书了）

扩张以后，不一定升级，可以灵活考虑，尤其是在同级别分解的前提下。因为无论是趋势还是扩张，都可以看成是两个盘整的连接。

扩展以后，走势必定升级。因为发生了本级别的背驰。
扩张概念，一开始和扩展概念有些混淆，到后来才逐步清晰。缠论里面，类似情况很多，比如新笔旧笔，比如自相似自同构。

个人观点，不一定对，供参考。

MACD_102943260

眺黛听岚 发表于 2019-1-6 00:35
先说明一下，这个图不是我的，是网上借来的。很清晰，能说明问题，就懒得另画了。

第一图是扩张，第二图 ...

谢谢分享经验

njnjnjnj1234

好贴，点个赞先，不会错！
楼主见过一个走势，扩张加扩展的吗？

njnjnjnj1234

扩张缠师已经定义过，扩展好像没有吧？（俺看书不仔细）！
如果有，引导出来，俺来学习一下！

njnjnjnj1234

楼主原文：那么由于所有的上述两种情况下基于对走势升级的要求，即最终要使得该买点或卖点后的走势回拉进第一个中枢区间，因此无论是上述两种分类下的最终都回拉原中枢。
这个应该就是个坑！

njnjnjnj1234

楼主原文：首先，无论谈扩展或扩张，都意味着中枢升级的意思，而要中枢升级，则必然首先要存在第一个走势中枢，否则谈任何的扩张或扩展都是无稽之谈
扩张可以这么看，扩展有点复杂

MACD_102091765

眺黛听岚 发表于 2019-1-6 00:35
先说明一下，这个图不是我的，是网上借来的。很清晰，能说明问题，就懒得另画了。

第一图是扩张，第二图 ...

例如该图及其该逻辑


缠群之中，对该图及其该种解释比比皆是，大多都来自于简单就是美的个人看法，但经不起逻辑的推敲，显然是一个错误的看法。

正确而逻辑的看法肯定是：

因为有一个中枢之后，站在多义性的角度上，才有了九段升级为扩展性更大级别中枢的视角，站在这个视角上而言，是将每一个三段看成是一个走势类型

从这个多义性要求的角度而言就可以看出很明确的是：

没有三个多义性下的次级别走势，是无法构成更大级别中枢的，这一点是明确的。

因此，无论叫扩张或扩展也好，都意味着必须满足至少九段的走势构造要求，使之，能有三个次级别走势类型重叠。


啰嗦了半天无非是想说：

中枢的升级一定是两中枢触碰形成

但两中枢触碰并不意味着一定构成中枢扩展或扩张


那么有人会问，那么上图应该如何看待，试分析如下：

将上图走势定义为走势A，走势的每一画代表一分钟的线段

那么按照简单就是美或者回复者的看法，走势A已经扩展为五分钟的中枢了

即，走势A=01+[12-23-34+45+56-67-78]+89

其中该走势A包含一个五分钟的中枢，那么显然89以后将至少延伸出一个一分钟的走势类型，无论是一分钟的趋势或盘整，由89引发的行情都没有完结，

但如果严格的遵守中枢必然九段构造形成的看法，那么

走势A=01+12+23+【34+45+56】+67+78+89

走势A为一分钟的走势，其中针对中枢，67为向上的次级别离开，78为回拉第三类买点的形成，89是第三类买点后的离开

而一旦89的力度不能显著放大，形成趋势离开，该走势必然回拉前中枢，构造中枢扩展

因此，面对市场的当下最重要的观察点即为89走势的力度强弱与否。

一旦市场强势次级别延续，则必然形成一分钟的趋势行情，如下图


而一旦无力则回拉扩展，如下图


可以看出这两种看法对于对当下市场的操作知道都是不同，

前者五分钟中枢七段就已经扩展形成，其理论依据是两中枢碰了

而后者严格按照多义性中枢的九段成型要求。

显然作为后一种看法无论是从逻辑的严密性及其市场的实操，都具备更妥当的处理。

因此，显然将任意两中枢触碰就理解为中枢扩展或扩张升级是错误的认知

即七段扩展或扩展的说法，根本缺乏严密的逻辑性。

MACD_102091765

njnjnjnj1234 发表于 2019-1-6 14:27
楼主原文：那么由于所有的上述两种情况下基于对走势升级的要求，即最终要使得该买点或卖点后的走势回拉进第 ...

这是一种预设前提
即预设了前提就是无论怎么扩张或扩展都要回来，

这和坑没关系。

所谓的坑就是在实践当下处理而不预知的情况下，如何实际的运用理论来处理，而不是一根筋的假想：一定会如何。

MACD_102091765

njnjnjnj1234 发表于 2019-1-6 14:18
好贴，点个赞先，不会错！
楼主见过一个走势，扩张加扩展的吗？

市场，我觉得一切都存在可能。

MACD_102091765

njnjnjnj1234 发表于 2019-1-6 14:24
扩张缠师已经定义过，扩展好像没有吧？（俺看书不仔细）！
如果有，引导出来，俺来学习一下！

因为没有，又见众多人为这个扩啊展啊，各自说法
因此从逻辑的角度做了一个梳理。

缠990

你那图借的是简单就是美的图片，对错我也不想说了，免得争论是非

MACD_102091765

缠990 发表于 2019-1-6 15:26
你那图借的是简单就是美的图片，对错我也不想说了，免得争论是非

那就是简单的图，分明是个错误，我已经发了我对该图的看法，在审核中了

眺黛听岚

缠990 发表于 2019-1-6 15:26
你那图借的是简单就是美的图片，对错我也不想说了，免得争论是非

是的。早先看过简单老师的博客。因特朗普老师跟简单老师学习过，还为此问过你。

简单老师就扩张扩展的问题，专门有个博文。后来看不到了，或许是我这边网络的问题。

我认为，简单老师对扩张扩展的概念的定义是清晰的。据其本人说，为此还专门请教过缠师本人的。这段好像在你的楼里发过的。

等着看楼主的观点。

缠990

争论扩展还是扩展没任何意义，既然都是增大了级别，到大级别上去看，那就一目了然了，两中枢有重叠，到了大级别上，无非就是两段，这个时候在大级别上判断比在次级别图上看得更加明白，没什么好争议的，不要迷失在小级别的笔段中，级别大了，就要从大级别的眼光去判断，这是缠师文中提到的

假文和

眺黛听岚 发表于 2019-1-6 16:12
是的。早先看过简单老师的博客。因特朗普老师跟简单老师学习过，还为此问过你。

简单老师就扩张扩展的 ...

给你一个建议。

扩展扩张  别去刻意区分开   结构的东西扣的过分细致了属于庸人自扰  这世上可没圣杯

眺黛听岚

假文和 发表于 2019-1-6 17:14
给你一个建议。

扩展扩张  别去刻意区分开   结构的东西扣的过分细致了属于庸人自扰  这世上可没圣杯
...

市场里从来就没有过圣杯，可是很多人还是在不停地寻找。这也是一种宿命吧。

大约一年半以前，我也有类似文和兄目前的那种感觉，似乎是发现一切都了然了。后来知道不是，那只是一个阶段而已。

缠论若是从技术角度说，就是对是市场走势结构的分析。能够知其然就很不容易了，再要知其所以然，那就更难了。

比如扩张扩展。能把这个问题的概念掰扯明白的，本来就不多见，简单老师算一个。

但是能把这个问题的道理掰扯明白的，至少我在公开的论坛里是没见到。

缠师是不世之材。缠师既然决定要讲缠论，就不会轻易的让人找到缠论理论的漏缺。缠论没有主动设置的坑，但是有对理论漏洞的补缺。

我学缠论，也是基于一个兴趣。瞎说一气，供文和兄参考，也请文和兄见谅哈。

MACD_102091765

眺黛听岚 发表于 2019-1-6 18:05
市场里从来就没有过圣杯，可是很多人还是在不停地寻找。这也是一种宿命吧。

大约一年半以前，我也有类 ...

我个人的感受而言，市场永远存在当下，但绝没有绝对

循逐

好高深，看都看不懂，嘎嘎嘎

假文和

最近在看哥布林杀手  挺不错  但就是更新的好慢。