第57到61课算不算真经

松岛枫箫

假文和 发表于 2018-9-27 11:47
真缠就不在108里   整个缠论一共就那么一点内容   但缠师就是不想明着告诉你  原文只负责暗示  108写个九曲 ...

师兄能不能分享一下成长的心得，看你的帖子能体会到1二，但到了实际走势中又会对走势的分解和递归搞混乱，有时候用到段，有时候又用到走势类型，次级别的完成搞不清楚，递归的级别和顺序就混乱了，师兄当时是怎么走出这个困惑的呢？

大案要案的时间

毛十八 发表于 2018-9-27 12:04
据说下面这段话是真经，貌似说的是同级别分解和非同级别分解相配合去分析走势，但是具体怎么搞到现在我也没 ...

真经算不上，终完美才是。但这句话是是利用多视角综合分析走势的利器，逻辑就像108初期讲的概率原理一样。

站在非同分解，中枢后的震荡，只要不超过9段，怎么震都只是中枢有延伸而已，都只是在一个走势类型运动中，用这种视角分析走势的终结，实践中很困难，因为大多数盘整走势并没有体现出盘背就终结了（更小级别的背驰或小转大导致），所以非同分解对这种情况的处理，主要靠中枢上下的三买卖。但，上述的走势，在同级别分解看来，那些中枢震荡的延伸，必然存在着一个反向同分走势类型。比如，算上前面一买上来的第一段同级别走势，和当下这个反向同分走势的终结，未来就必然出现第三个同分走势，这就是终完美所说的必然性之一，也是二买的绝对性和有效性的逻辑证明。

按定义，二买是同分视角下，次级别反向走势类型的终点。而两个走势类型的连接，必然存在更大级别中枢，所以这就需要非同视角的扩张扩展来确认。反过来也可以这么说，非同扩张扩展的存在，必然有同分反向走势类型的存在，注意只是存在，是否完成需要你有当下的能力，也就是判断更低级别一买的能力，这是另外的功夫。

综合的说，非同关注的重点是中枢，同分关注的是走势类型的完成和交替，但不管你用哪一种分析视角，走势都是客观唯一的，不同的分析方法，只是不同的观察视角而已。如果两种不同视角，都能在某个时刻得到同方向的结论，那这个结论的正确性就无以伦比了。

大案要案的时间

补充一句，理论是否能被证明，有一点就在于是否有完备的自洽性，就是说，不管你对理论正推、反推、斜推、歪推，都能符合结论，中间没有一丁点矛盾，这就是正确的理论。但是否有用，那是使用者的问题。引用缠师的意思，同样的核物理学，美国能先造出来，德国就没有。

假文和

松岛枫箫 发表于 2019-6-18 14:21
师兄能不能分享一下成长的心得，看你的帖子能体会到1二，但到了实际走势中又会对走势的分解和递归搞混乱 ...

分享...  成长  心得 吗... 还真不知道该咋分享。

但是针对你说的分解和递归  这玩意儿搞混乱而言...

混乱的本质还是在于不知道递归和分解到底是干啥用的  一般而言对这两个东西混乱的本质原因都是因为这个   因为你一旦知道这个本质原因之后   基本上你就不会再分解和递归了 那也就不用混乱了  不过我在这里是不会说的  因为说出来没几个学缠的能接受。

还是在你能接受的范围内说下吧  

严格按笔段来分解走势  虽然有些地方对初学者来说很难处理  但是这个方案是可行的  虽然很笨拙  但是的确是当时缠师为当时的粉丝设计出来的一个懒人途径。  走这个途径  你只需要 1，严格规定（是的，你可以自己规定，并自我遵守）最低级别走势类型的结束条件   2，按照最低级别走势类型的结束条件来确定中枢级别递归的规则   3，操作中严格执行
就能应对绝大多数的走势生长。

在你能接受的范围内  你对所谓次级别走势类型的完成搞不清楚  其实是你对缠师的规则还没有吃透  那么你可以尝试自己来制定规则  开始可能会比较茫然不知所措  慢慢你就能摸清楚到底应该怎么做了   当你慢慢知道该怎么做之后  或许你能明白递归和分解到底是拿来干嘛用的  再然后  估计你就会不再分解和递归了

我自己的路子   其实就是这么走过来的   中间有一些师兄点拨我   但他们没有一个真的说透的   而当我自己透了之后才明白  并不是他们藏着不说  而是对还懵懂的求学者  这个东西根本说不透   得自己悟。

假文和

另外...  不论是笔段  还是  自己制定的所谓规则 ...  本质上  在所谓的结束点操作  其实是属于一个未来函数式的思考陷阱   至于怎么解决这个问题  自己想想办法看看。

松岛枫箫

假文和 发表于 2019-6-22 22:27
分享...  成长  心得 吗... 还真不知道该咋分享。

但是针对你说的分解和递归  这玩意儿搞混乱而言...  ...

非常感谢兄台的回复！！！