事物是沿着最短距离来走的。好的分析者到好的交易者，还有十万八千里。

春天的天空

交易和分析确实是个矛盾的两个层面。但是将他作为一个研究课题来看，找出最佳的解决方案是每个市场参与者的梦想。利物莫尔的故事大家都知道，但是最后他破产了，巴菲特大家也知道的。到底是什么样的哲学根源导致了不一样的结局。这是需要认真思考的问题。

春天的天空

       巴菲特认识到股票的本质是公司，只要关注公司的好坏就可以有很大的确定性，再高确定性的赌博中采用时间的累加作用就能达到好的结果。这个无疑是正确的选择。
    类似利物莫尔，江恩，的市场派也有很多，利用掌握的知识来分析市场波动，无疑是最具有挑战性的研究，市场波动的知识是人类最复杂的知识体系，目前没有人能够完全掌握，即使江恩也不能够，江恩提出了一种革命性和开创性的方法，不能否定其意义。
    正是有这样许许多多的研究者补单的研究才使得人类认识市场能力逐渐提高。但是作为一个不太成熟的科学体系拿来到市场上盈利就需要有其他的弥补手段才能避免不好的结局。
    或者说在研究之初就应该确立适合操作的知识体系。而不仅仅是分析的正确性。
   

春天的天空

          到赌博的科学管理中凯利公式的介绍，开仓仓位=胜率--（敗率/赔率），       或者仓位=胜率--（敗率/盈亏比）     。假如胜率为60%，盈亏比为1.5，    那么开仓仓位=0.6-（0.4/1.5）=33%。
     越早接受这种概率管理对于投机或者投资越有利。

杜东光.

朱欣盛 发表于 2017-9-16 10:35
顶。顶顶。杜老师说的很对。

您好，朱兄

杜东光.

春天的天空 发表于 2017-9-16 23:53
巴菲特认识到股票的本质是公司，只要关注公司的好坏就可以有很大的确定性，再高确定性的赌博中采用 ...

说得好，老兄

沈晓亮

春天的天空 发表于 2017-9-17 01:27
到赌博的科学管理中凯利公式的介绍，开仓仓位=胜率--（敗率/赔率），       或者仓位=胜率--（敗 ...

这个公式是有问题的，没有考虑杠杆率。做股票的千万不能用。举个例子，比如期货的杠杆率是5倍，用33%*5=163%。其实相对总资产是加了1.63倍的杠杆，而你在没有杠杆的情况下只用总资产的33%，那你的资产增长是比较慢的。据我对已有的系统的测试最差的系统都是要加杠杆的，只是杠杆不同而已。书上的不一定全对，要自己测试。

春天的天空

沈晓亮 发表于 2017-9-18 12:51
这个公式是有问题的，没有考虑杠杆率。做股票的千万不能用。举个例子，比如期货的杠杆率是5倍，用33%*5=1 ...

这个不是全赔，在赌博中一旦失败是失去下注的全部资金。即33%，但是下次继续用剩下的33%下注。期货和股票还是要设止损点的。所以用盈亏比。所以基本上是比较科学的方法。

沈晓亮

春天的天空 发表于 2017-9-18 16:37
这个不是全赔，在赌博中一旦失败是失去下注的全部资金。即33%，但是下次继续用剩下的33%下注。期货和股票 ...

是的，不适合股票。

yu8888

杜东光. 发表于 2017-9-14 15:18
这是一个孤独者的游戏。如果一个交易者，能和大多数股民交流，那他一定是一个亏货

一针见血，高手