“集体所有”到头来是大多数人都“没有”

掷赌乾坤

“集体所有”到头来是大多数人都“没有”

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：掷赌乾坤 浏览：15590 回复：10

        “集体所有”到头来是大多数人都“没有”

   

2013年8月29日，保定曲阳县七里庄原支书刘会民涉黑案在保定市中级人民法院公开宣判，一审被判处死刑。2011年6月至10月，刘会民利用职务之便，洽谈征地及补偿事宜，收受好处费计5270万元，并于2011年7月收取李某某黄金10公斤，价值人民币311.6万元。

这个案例说明，我们的集体所有制土地就是给当官的谋利，即使一个村官都能发大财。过去的地主、恶霸，都没这么大的能量，大军阀也做不到，他却利用修高速路国家征地，克扣补偿百姓的土地款，仅这一项就弄了五千多万！那以前的时间里这个支书是干净的吗？谁相信？而全国又有多少这样的村干部？光今年10月下旬，网上公布的村委会干部贪污案就有三起：广西田阳县坡洪镇乐上村支书贪污国家危房改造款获刑3年、河南社旗村支书王万章贪污六十万补偿款获刑12年、广东省始兴村支书等集体贪污公益林款正在审理……更不用说财大气粗的国企老大哥们，前不久中石油的众多高层腐败案就是一个缩影。

事实证明集体所有制、包括所谓的公有制都是非常荒唐的。说国有企业是全民企业，但是中石化、中石油、铁路、矿山和我们有什么关系？绝大多数体制外的人谁敢说中石油中石化有你一份？国家电网给你分了几分钱？国企强盛也罢亏损也罢，和我们有屁的关系？眼看着村里土地让村委会卖了，你敢说个“不”字吗？比如说这5000万追回来了，会分给老百姓吗？既然我们是坚持公有制的，理论上讲的“全民所有制”，这个“全民”应该包括全体国民。那么，这个国土上的所有资源：土地、矿山、石油、煤炭等所产生的财富就应该属于全体国民；既然国营企业是全民所有的，那么，企业所产生的利润也应该归全民所有，每年利润就应该全体国民人人有份。但是，当国营企业每年利润收入上万亿的时候，我们看到还有很多国民在受穷，无钱看病，温饱没有保障，到现在为止，没听说哪个体制外的人分到过一分作为所有者的利润。

人类在原始社会时，有的人出生在荒山上，那么山上的野果他就可以随便摘；出生在河边，河里的鱼他就可以随便逮；进入农耕时代，土地开垦出来就可以随便耕种，这就是天赋的人权——我只要是这个国家的人，就应该给予我天赋的人权，有我的社会权利，这个国家的土地就有义务养育我。

可是现在把资源都收归国有了：我要打渔，需要你的批准；我要采矿，你不批就没我的份；路是你修的，我走路就得给你交钱。什么都是你的，我什么也没有了，那我的权利呢？既然你们要“奉天承运”，我就要“天赋人权”，就应该给我们“免于匮乏的自由”，也就是社会的基本保障。不要说残疾人，哪怕是这个人不务正业、不愿意干活，国家也要供给他最基本的生存保证，因为他生在这块土地上，那么这块土地上的矿山、河流、粮食，都应该有他的一份，他天生就有免于匮乏的自由。有人说现在的政策好，是政府的恩惠，让我们有饭吃了，所以很幸福。要是你原来连饭也吃不上，那么这种生活的确算得上幸福，你也有必要感恩。但我们的生存、发展和幸福观不能建立在这种基础上，我们不能认为土地、矿山、河流等一切资源都是国家的，是国家在养我们。因为这些资源、这些财产本来就有我一份。对产品社会主义原则是按劳分配，共产主义是按需分配。实际上，即使不提什么“公有制”，国家资源也应该按人分配。

所以我们要从意识形态中解放出来，解放的前提就是一切从实际出发。跟我们有关系的事情，我们要关心，没关系的不要听别人忽悠。什么公有制、国有制、集体所有，都是蒙人的。所谓公有制人人有份，就是大多数人没份，少数人渔利，还不如私营企业责权利清晰。私有制并不可怕，私欲膨胀促进经济发展，刺激了财富的创造和凝集。但是有一点，我们要制约政治权力的私有。经济的私有必须和政治的公有同时存在，才能平衡。历史上权力不能掌握在老百姓手里的话，老百姓穷了就要造反。如果权力公有的话，就可以用合法的手段得到它。比如说用遗产税的办法，利用反垄断法，很多办法，用政治立法的办法就能把富人限制住，只要政治权力掌握在民众手里，这并不可怕。

（转）

掷赌乾坤

从实际出发才是解放思想的前提
——在于光远先生追思会上的思考
                        
     我和于光远先生的接触并不多，只是在老同志聚会上一起吃过两次饭，当时有李锐、胡绩伟、何方、朱厚泽等。于老很平和，看起来非常乐观豁达。别人对国家的未来忧心忡忡，他却表现出怡然和悦的神态，举重若轻的样子，他也很少发言。后来从网上了解到，他1975年以后曾任中国社会科学院副院长兼马列主义毛泽东思想研究所所长，但是他很务实，并不受意识形态禁锢，不受马列主义的束缚。1978年十一届三中全会邓小平作的那篇著名讲话，手写提纲就是于老起草的。从1981年起，他又利用参与讨论中央文件的机会，多次主张将社会主义初级阶段的概念和基本特征写入中央文件，他的意见，发挥了一定的作用。我想共产党的一些老同志，或者是叫他们“古典的”共产党员，或者是“两头真”的共产党员，他们不受意识形态的禁锢，还是从实际出发，率先解放了思想的，于光远先生就是其中主要者之一。
    这次会上我也思考了两个的问题，第一，是理论催生实践，还是实践产生理论？
    稍有社会常识的人都会认为一切理论的产生应该源于实践，是实践产生理论而不是理论出实践，但是我们看到的现实是，学者们都在致力研究这个主义、那个主义，研究古代的哲学家、经济学家的思想，想用它们指导当今的社会发展方向。为什么用古人的观点来指导现实问题呢？为什么用死人的理论来解救活人？六十多年过去了，我们还在用上世纪意识形态的东西来套现阶段的社会形态。我曾说过世界上没有无产阶级，是我们制造了一个无产阶级；什么资本主义、社会主义，都是伪问题。因为“资本”没有主义，资本只是一种经济形态，社会离不开资本。资本带来的问题只是掌握在谁手里的问题——是官僚的手里，还是平民百姓手里；“社会”也没有主义，它就是人群的一种生活方式，按自然规律运行。社会在发展进程中，所有的问题从下面暴露出来，解决问题的方法也在下面，但是钥匙却在上面。也就是说，如果一切从实际出发，上面把钥匙交给下面就好了，这就是通过实践解决现实问题，而不是用古人的理论解决活人的问题。
    所谓的经济理论无非也是从实际出发，关注民生。在上世纪60年代大饥荒刚结束的时候，1962年刘少奇就出台了“三自一包，四大自由”。“三自一包，四大自由”算经济理论吗？当然不算，所谓“三自一包”无非是 自负盈亏、自由市场、自留地和包产到户；后来这还成了他走资本主义道路的罪状，其实这都是民间自发的很简单的事情，人们在实践中看到一分两分的自留地要比生产队几亩地的产量都高，人们主要靠自留地活着。只不过有人总结了一下反映上去，被上面采纳了而已。以前每个家庭都得“自负盈亏”，到现在我们民营企业家不也是“自负盈亏”吗？当时说的“四大自由”是土地租佃自由、土地买卖自由、借贷自由、贸易自由，其实中国民间自古以来借贷都是自由的，可改革开放三十多年以来我们的借贷却一直不能自由，吴英、曾成杰等一批一批的民营企业家不是关在监狱（或被杀头）就是在去监狱的路上，包括我自己也从监狱走了一遭，而到现在国家也没有出台关于自由借贷的条例。借贷就是一种自古有之的经济活动，有必要上升到高深莫测的理论吗？是真佛只说家常话，如果一种理论玄之又玄、高深莫测，它就不是人理了。
    第二，改革开放三十多年了，但是我们离真正的市场经济还有很大距离，症结究竟在哪里？
    市场经济本来就是社会运行的常识常理，平民百姓都能够适用，人们在日常生活当中，就应该拥有买卖自由，借贷自由，对自己的财产有处理权。我们谈人权，没有财产权就谈不到人权，财产权是最基本的人权。现在农村土地有改革的新动向，允许土地的抵押，但只是给了农民初步的一点权力，因为没有市场，他只能同政府交易，只能卖给政府。无论是拆迁还是征地，都是公权力所为，现代经济的血脉、金融也都是国有银行、集体的信用社在运作。这远远不是市场经济。只有完成财产权自由交易的过程，例如可以自由买卖，可以入股，可以投资，甚至他赌博变卖了，政府也不能干预，这才是完整意义的财产权、人权。有了这些，其他的政治权利才能得到进一步的体现。“三自一包，四大自由”曾挽救了1962年以前大灾荒造成的崩溃局面，并且平稳运行了几年，可到“文化大革命”时又成为“资本主义尾巴”被割掉了，社会又到了崩溃的边缘。1962年前的饥荒就是之前的人民公社大跃进造成的，刘少奇说“七分天灾，三分人祸”，其实还留有余地，几乎全是人祸。“三自一包，四大自由”就是市场经济的萌芽吗？其实也不算，这种市场经济是自古就有的，贸易自由自主，这个政策只是在一定程度上缓和了灾荒带来的窘境。可“文化大革命”的到来，又被否定，斗私批修，割资本主义尾巴，使社会经济又到了崩溃的边缘。
    我们应该尊重这种社会发展的自然规律。我们的市场经济发展为什么这么艰难？症结就是政府总在主导市场经济。政府主导的市场经济其实就是特权经济，是利官在先、利国在后的，是畸形发展的社会经济；自然的市场经济是利民利国的。我们改革开放三十多年以来所谓的市场经济还有计划经济的影子，比如农村土地承包期限30年，城市住房权限70年，这是市场经济吗？我们搞市场经济就应该废除这些没有缘由的、没有未来的条款。在农村就应该落实农民的财产权。
    实践证明，市场经济是社会良性发展的助推器，能催生出商业精神。现代社会尊重的就是商业精神，商业精神是一种自由精神，商业没有国界。近一百多年经济的发展，及欧洲共同体的实践经验表明：在一百年内国家铁定会消亡。商业精神可以救中国，也可以救世界，一切的领土争端、意识形态争端都会被企业家所拆解。有个经济学家曾建议让中日两国的企业家共同解决钓鱼岛的争端，一定能够双赢。企业家之间有的是一个“竞”，而没有“争”，“竞”的是价格、是质量、是服务，会“竞”出一个和平世界；而政府经济之下的竞争，更主要的是“争”——争的是资源、争的是项目、争的是垄断，国土之争，“争”的结果不外乎刀光剑影，生灵涂炭。
    企业家让自己的产品带有真善美的内涵，去跨越不同的民族、不同的意识形态，让全世界得到更好的生活，让资源得到更好的利用。比如互联网、电视，即便是最落后的民族也在使用和观看，超市的食品就没有“贱人食用”还是“贵人食用”的标志。前不久《华盛顿邮报》的记者来采访我，他在印度生活过十多年，我与他交流印度现在的种姓歧视问题，他说原来种姓之间的隔阂到了不可思议的地步，神职人员不能触碰低种姓人的东西，高贵种姓的家庭连厨师也不能用低种姓的人。但是这二十多年来变化还是很大的：在城市里的工作场合、公众场合，种姓之间的隔阂基本表现不出来，还有互相通婚的，低种姓的人也可以去买现代产品，在生活使用的商品中，没有高低贵贱之分。在世界经济一体化的大潮中，人们的日常生活、吃住行都在同化，人为划分的尊贵与卑贱逐渐淡化，各民族的人正在实现生命同等的尊严。这就是人类最大的进步，也是市场经济的威力所在。

掷赌乾坤

作者：孙大午

gf7539120

绝对的权利产生绝对的腐败，在绝对的权利下，道德和法律是苍白无力的。:::

leo8li

潜规则，真的没治

金利投资

太长不看:#DAXIAO

xgw1981

看帖回帖是一种美德

yeatsye2008

到头来是大部分人都没有，一针见血啊 :WX:

白骨春风

到头来是大部分人都没有

白骨春风

人类在原始社会时，有的人出生在荒山上，那么山上的野果他就可以随便摘；出生在河边，河里的鱼他就可以随便逮；进入农耕时代，土地开垦出来就可以随便耕种，这就是天赋的人权——我只要是这个国家的人，就应该给予我天赋的人权，有我的社会权利，这个国家的土地就有义务养育我。
可是现在把资源都收归国有了：我要打渔，需要你的批准；我要采矿，你不批就没我的份；路是你修的，我走路就得给你交钱。什么都是你的，我什么也没有了，那我的权利呢？既然你们要“奉天承运”，我就要“天赋人权”，就应该给我们“免于匮乏的自由”，也就是社会的基本保障。不要说残疾人，哪怕是这个人不务正业、不愿意干活，国家也要供给他最基本的生存保证，因为他生在这块土地上，那么这块土地上的矿山、河流、粮食，都应该有他的一份，他天生就有免于匮乏的自由。有人说现在的政策好，是政府的恩惠，让我们有饭吃了，所以很幸福。要是你原来连饭也吃不上，那么这种生活的确算得上幸福，你也有必要感恩。但我们的生存、发展和幸福观不能建立在这种基础上，我们不能认为土地、矿山、河流等一切资源都是国家的，是国家在养我们。因为这些资源、这些财产本来就有我一份。对产品社会主义原则是按劳分配，共产主义是按需分配。实际上，即使不提什么“公有制”，国家资源也应该按人分配。
所以我们要从意识形态中解放出来，解放的前提就是一切从实际出发。跟我们有关系的事情，我们要关心，没关系的不要听别人忽悠。什么公有制、国有制、集体所有，都是蒙人的。所谓公有制人人有份，就是大多数人没份，少数人渔利，还不如私营企业责权利清晰。私有制并不可怕，私欲膨胀促进经济发展，刺激了财富的创造和凝集。但是有一点，我们要制约政治权力的私有。经济的私有必须和政治的公有同时存在，才能平衡。历史上权力不能掌握在老百姓手里的话，老百姓穷了就要造反。如果权力公有的话，就可以用合法的手段得到它。比如说用遗产税的办法，利用反垄断法，很多办法，用政治立法的办法就能把富人限制住，只要政治权力掌握在民众手里，这并不可怕。

rongjingji

私有化那群猪又开始了，楼主举例明明是私有嘛，楼主这种东西是不知道俄国寡头是怎么起来的吧
我劝楼主回家再去回顾一下小岗村现状，在各级的关怀下小岗村依旧是贫困村，承包真好。跟吹嘘的矮子理论一样好。
所谓承包制就像炒股中的一些狗屁指标，可惜实际就是不按它的走，气死楼主。我们可以肯定相信矮子理论的一定是在股市把内裤输掉的那群人