本帖最后由 摩盛 于 2013-9-20 21:42 编辑
二、有人认为“基本面分析”和“技术分析”是对立的，有人觉得“基本面分析”就是投资，“技术分析”就是投机，我后来经过思考觉得这是不正确的。 “基本面分析”和“技术分析”只是分析的角度不同，两者不存在必然的对立。
每个人都有不同的参考系统，比如基本面分析、技术分析、媒体的新闻或舆论、各种消息、专业人士的公开分析报告等等，也可能同时混合参考几种。 不同的投资品在不同的阶段都有着不同参考系统的权重，哪种参考系统更有用可能取决于这个权重。 因为这个太复杂，要写很久，而且有很多我也没思考够，所以暂时很简单写一下。 现简单地写些学术猜想。
简单假设市场主要由优势参与者和次势参与者组成，其中优势参与者是大资金，次势参与者是散户。
（一）假设某有长期价值的投资品种A，价格跌到价值投资者可接受的价位下，此时以基本面分析的参考系统给出可尝试性买入的信号（中概率，长期概率和长期价值的平均值），但因市场不是只有基本面分析者参与的，还有大量其他参考系统的参与者。同时，由于社会心理氛围的传递，连部分基本面分析者也很恐惧不敢贸然行动，而部分同时又懂得技术分析的基本面分析者分析出市场心理还可能会有恐惧所以等更低的价位。那么此时“基本面分析”和“技术分析”可能不同步，因为此时一部分纯粹“价值投资者”的资金占整体市场参与资金里面的权重不够大，一些技术分析参考系统可能还给出了卖出信号。 （二）当A继续低迷，而相关实体经济出现未来有一定概率的稳定的预期，此时可能更多基本面分析者也开始尝试性建仓，同时此时以基本面分析的参考系统给出买入的信号（中高概率或高概率，比长期概率的平均值要高，价格比长期价值的平均值要低不少）。此时一般技术分析参考系统可能给出低迷或稳定均衡类意义的信号，但还没给出买入信号。此时“基本面分析”和一些“技术分析”还是可能不同步。 （三）当A逐渐稳定，并且越来越多参与者买入，当去到一定程度，一些技术分析参考系统比如趋势分析可能给出了一定的买入信号。此时因为市场还不算热，市场中的买入资金中基本面分析者的资金占的比重较大，所以此时“基本面分析”与一些“技术分析”比如趋势分析开始同步，这时用“技术分析”分析出来的买入信号是由基本面分析者买出来的，A的价格此时也很有价值，此时“技术分析”与“基本面分析”同步，不对立。 接下来的可能是偏单边上升趋势波段，整理波段……，每次情况不同出现的次数和时间都不同。 到了一定高的价位，可能出现与（一）中相反的情况，接着可能出现与（二）中相反的情况，再可能出现与（三）中相反的情况。
假如市场没有操纵，在（二）和（三）还没突破前，通过基本面分析或信息优势的大资金进入市场，引起市场投资品种的供求发生变化，而通过技术分析的交易者可能从中发现从而进行交易。但区别是，假设在一个典型的头肩底或双底模式，通过基本面分析的大型投资者可以在左肩、底部、右肩还没突破时就可能以低成本、低换手率建仓，而通过技术分析的一般交易者需在右肩突破时才主要建仓，那么就难以大量在低位建仓。 而假如市场有寡头操纵或联合操纵，在（二）和（三）还没突破前，通过基本面分析交易的大资金进入市场，他们知道会引起技术分析指标的变动，他们具有信息、分析的优势，他们可能不愿散户在低位轻易搭便车，就可能在些关键位置通过操纵而改变技术分析指标与传统理论相反。因为大部分的技术分析指标相对于财务指标更容易操纵，所以可能有人认为在现实中“基本面分析”更可靠。 实际中情况应该更复杂，因为还需考虑市场中各种水平参与者的比例（相当于给各种参与者做结构性分析），该投资品种的特性等。 假如在市场的顶部区，道理与底部区类似，不过很多是倒过来。
根据我的思考和学术猜想，我认为技术分析和基本面分析都是有用的，技术分析和基本面分析是两种不同角度的分析方法，我不觉得它们是对立的，但看待技术分析指标和财务指标都需要防止“操纵”和思考它们各自的作用和局限性。
（未完，后面还有）
| 
发表于 2013-9-19 10:26
提升卡
变色卡
千斤顶
楼主
