用波浪理论分析2270的顶部

老燕双鹰

用波浪理论分析2270的顶部

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：老燕双鹰 浏览：16907 回复：42

1849---2270的反弹=421点，421/595=0.707   ,0.707*0.707==0.5倍即0.707是0.5的衍生比率。
波浪理论认为重叠的5浪结构基本是调整浪，那么1849---2270是5个浪重叠他就是调整浪而不是推动浪。
1849--2270的5个浪的内部结构每一个波段都是3波段，是典型的斜扩散三角形。
关于首部楔形是柏切特提出来的，艾略特未提过，对这个结构在业界一直有争议，故最好不用，就像2012年2132点反弹是满世界都说是首部楔形结果呢。

鸣鸣2820

#bb#

michellebaby

这个分析有点儿意思。#vv1#  #bb#

老燕双鹰

在划分浪形时，有些时候要有唯一性的划分，1849--2270的浪型结构非常典型的调整浪，这就是唯一性。学习波浪理论首先也是最重要的，也是必须的，就是一定要分清推动浪和调整浪的区别。
    1849---2092能分出5浪吗？2029--2270能看清5浪吗？数浪可以随心所欲吗？
   盲人算命两头堵，数浪数到三选四选，比盲人算命还能骗。

大时代小过客

难道今年的上升空间有限了吗.

河伯与海若

学习:WX:

乡村野史

双鹰，我一直在看你的帖子，谈点看法。
虽然你极力推崇江恩理论，但你主要且比较成功的预测都不是处于江恩理论，而是时间、周期、波浪、分形结构（关于分形只能用来操作，不能用来分析预测是不对的。分形用之于操作，关注的是片段、碎片；用之于分析预测，关注的是结构与时空配置），而用江恩理论所做的预测却大多不太成功。这说明什么问题？
1849-2270不是5浪结构，不管什么样的5浪结构，都必须符合3浪不能是最短的一个浪，哪怕是修正形态。而1849-2292，涨243点；1965-2198，涨233点；2029-2270，涨241点。同时，1849-2092,点，2092-1965点，都是3段式结构，这可以成立，但2198-2029点不是3段式结构，而是1段式结构，2029-2270点也是1段式结构，所以，“1849-2270点的5个浪都是3段式结构”不能成立。
一轮牛市如果会有5个浪组成，那么，并不是每一个子浪都会是5浪型的推动结构，4浪底和1浪顶互相重叠的“驱动浪（有别于推动浪）”、“5-3-5-3-5”型或“多重3”的锲形，即指明未来方向的引导型锲形，也十分常见。再进一步说，即使是标准的3段式上升，也不意味着一定会创新低，325点到1052点就是典型的3段式上升，但其后的回调仅到达512点。

河伯与海若

乡村野史 发表于 2013-9-22 09:40
双鹰，我一直在看你的帖子，谈点看法。
虽然你极力推崇江恩理论，但你主要且比较成功的预测都不是处于江恩 ...

请问，调整浪中的c浪是否一定要比a浪长？

平行空间

河伯与海若 发表于 2013-9-22 10:20
请问，调整浪中的c浪是否一定要比a浪长？

C浪可长可短。

河伯与海若

平行空间 发表于 2013-9-22 10:23
C浪可长可短。

多谢。
那算成是失败的c浪。
如同失败的5浪一样理解？

平行空间

河伯与海若 发表于 2013-9-22 10:30
多谢。
那算成是失败的c浪。
如同失败的5浪一样理解？

是
ABC是变化多端的，有时候要结合前面的走势综合判断，简单盯着一小段是没有意义的。

平行空间

1849＝1
2270＝2

河伯与海若

平行空间 发表于 2013-9-22 10:49
是
ABC是变化多端的，有时候要结合前面的走势综合判断，简单盯着一小段是没有意义的。

我是想把1849-2270看成是abc浪结构。

对浪不是太懂，所以谢谢了。

独刀清毒

看了这么多就近期走势进行的波浪分析，这个还算合理！不过我个人认为8月16日光大乌龙指造成的一根常常上影线应当不予考虑，因为波浪理论的基础是市场大众的心理状态反应而非偶然因素，所以应是以收缩三角形形态，但是收缩三角形形态又不合艾略特的标准形态，因此是否可以考虑数为两个三重三浪的联合型呢？

老燕双鹰

乡村野史 发表于 2013-9-22 09:40
双鹰，我一直在看你的帖子，谈点看法。
虽然你极力推崇江恩理论，但你主要且比较成功的预测都不是处于江恩 ...

感谢指导，回复：第一，1849---2270的5段结构，从幅度看，第二段不是最短，哪怕差0.001点。第二点，2198到2029下跌169点确实是3段abc，中间的b浪是一个收敛三角形。2029--2270=241点更是3段中间的b浪是扩张三角形。
     当然5浪结构可以1--4浪重叠的尾部楔形，但这种重叠与幅度之比可以忽略，如1052与1025的重叠，引导型楔形是柏切特提出的，是不存在的。有些表面看起来是引导实际是al浪单式与b浪混合的结构。进一步说标准的3段式上升回调并不一定创新低正确，但1849--2270的5段里1--4重叠的幅度很大，这不是标准的3段，而是一个扩散斜三角形，三角形的意义你懂的。

老燕双鹰

如果1849之前可以几个选项尚可以，2270之后还看不出来走完的结构不可以，美【高胜算交易策略】罗伯特说：“重叠准则辨别趋势或调整”。2029与2092是波段重叠，而不是重叠几个点。

乡村野史

河伯与海若 发表于 2013-9-22 10:20
请问，调整浪中的c浪是否一定要比a浪长？

不一定，最短的C浪甚至不到A浪的0.5倍

乡村野史

老燕双鹰 发表于 2013-9-22 14:51
感谢指导，回复：第一，1849---2270的5段结构，从幅度看，第二段不是最短，哪怕差0.001点。第二点，2198到 ...

1849-2092:243点；1965-2198:233点；2029-2270:241点。第3浪成为最短的一个浪，难道我算错了？还有，划分波浪的标准是什么？有没有硬性标准？这个问题不解决，波浪分析就成为一种主观随意的游戏了。可以数错，但不可以错数也。

乡村野史

双鹰：如果我记得没错，“重叠的5浪结构基本是调整浪”也不是艾略特提出的，所以，理论是发展的，不是最原始的提出者就是对的，后人的总结与发展就是错的。况且，“重叠的5浪结构基本是调整浪”本身也违背了事实，325-2245点难道不是一组重叠的5浪结构？

乡村野史

相反，引导式锲形倒可以找到大量的实例证明它是存在的。原教旨主义没有出路。