|
|

楼主 |
发表于 2013-10-8 14:00
|
显示全部楼层
本帖最后由 天边的一朵白云 于 2013-10-8 14:04 编辑
(333楼遇到审核了, 如果连续遇到审核说明这个话题在这儿不受欢迎)
先说相对的确定性准则. 我的原则有两条:
第一, 相对波浪准则正确. 波浪划分不能违反波浪准则, 尤其是基本准则, 那是绝对不能碰的. 如果行情碰了基本准则,则放弃波浪, 使用其他手段, 比如均线系统. 至于波浪指引, 能不碰则不碰. 这一条是比较难的, 看看论坛, 90%以上的划分不合乎波浪准则, 连基本准则都不合乎, 可想而知根据波浪准则得出的结论那是G(狗)D(的)P(屁)不如了.我的观点是, 可以不用波浪, 这无所谓, 99%的行情我无法用波浪划分, 我觉得很好, 但是不要错用, 也不要用错, 要用就用得专业.
第二, 波浪准则本身相对正确. 这个更难, 怎么鉴别某些波浪准则某些波浪形态是正确的? 我曾经幻想从市场行为的准则和自然法则中找出共同点, 找出酒精考验的真理, 但是真理是相对的, 波浪理论的基础是假设, 它不是证明, 它是发现. 实际上, 我无法鉴别. 但是, 鉴别需求是存在的, 可能发现了真相, 也可能发现了假象. 从艾略特到普莱切特, 波浪理论显然有了很大的发展, 而普莱切特本人早期的作品与后期的在波浪结构形态的划分上也有相当的出入的, 那些正确? 哪些错误? 用实战去鉴别是愚蠢的. 我认为可行之路是选择简单流畅的行情使用基本的波浪准则划分之, 不用稀奇古怪的浪形, 像失败的xxoo, 象 wxy这类垃圾, 尽可能离而远之。当然了,正如现实生活中你离不开垃圾,你的厨房里没有垃圾?不可能!
|
-
参与人数 1 | 奖励 +3 |
时间 |
理由
|
drum
| + 3 |
2013-10-8 14:09 |
MACD有楼主更精彩! |
查看全部评分
|
|