艾略特波浪理论的一个重要原则

iamdyx

碗口门九袋弟子前来报到#vv1#

minten

试着回复一下吧，对于一个正统顶下的5波，后面的走势其实非常关键，假设这下来的5波是a，那么后面怎么连接就是个问题了，三波？三角？都是可以的，那么这个理应是b吧，后面应该不难有个破a的或者接近的过程，一切都是那么顺当。可是如果5+5呢，怎么办？这个其实就是个终结的定论了，唯一需要排除的，就是倒置了，所以，相对于5+5的结论，基本上可以判断，新高可期，说不定是个3呢！

人忒多

是真不懂啊亲

绝尘子

精辟啊！顶礼

glll

啊!!炒股的智慧兄重现江湖！大家快来啊，真正大师级别。

青云白鹭

这个帖子好，读书钻研，讨论。

sperling

就算是路过，也要给你加分！

sperling

此.刻.强.帖！！！

帥克

你要表述的，和你引用的图所表述的毫无关系。你讲话可以，但不要乱说。

炒股的智慧

原帖由 帥克 于 2012-4-2 19:19 发表
你要表述的，和你引用的图所表述的毫无关系。你讲话可以，但不要乱说。

大家可以去看看116楼的内容，我是就醉分形提到的WXYXZ正好5个浪而觉得有必要说说自己的看法，有异议的可以说说自己见解（别无端的指责却说不出其所以然）。那个图正好标上WXYXZ也碰巧让我看到我才引用的，如果没有标WXYXZ我肯定不会引用了。所以说毫无关系不成立吧。你说的乱说又是根据的什么界定标准呢？大家都是平等交流不要指责别人乱说行不？

帥克

你所要表述的，与原图引用时所表述的，不是一件事。

如果你否定的是波浪理论，你可以引用。

如果你不是在否定碧浪理论，你引用错了。

别回帖了，谢了，言尽于此。

haoyoo

一、表错的图不代表理论是错误的，好比表错了12345不代表Im不会存在。这个搞笑的论点没有讨论必要。

二、看看原著：
“the single most important rule that can be gleaned from a study of the various correctinve patterns is that  corrections are  never fives  .only motive waves are fives .for this reason ,an initial five-waves movement against .the larger trend is never the end of a correctiion,only part of it  .the figu....."

ONLY MOTIVE WAVE ARE FIVE
那么 三角形 三锯齿，WYZ是五浪吗。
答案不是。

haoyoo

WYZ不是5浪，是调整浪，毋庸置疑。

调整浪可以成为调整浪的一部分吗？教材上案例多了。

haoyoo

这是新版中的平台型对A浪的规则。平台中的A浪总是细分为三浪。根据“只有驱动浪才是五浪”，得出WXY、WYZ等都不是五浪。那么WXY和WYZ是几浪呢？#*22*#

平台形
　　规则
　　平台形总是细分为三浪；
　　浪A绝不会是三角形浪；
　　浪C总是推动浪或楔形浪；
　　浪B总是至少回撤浪A的百分之90。(通常可参考前期的高低点，进行判断)

haoyoo

EWI的图可以证明EWI承认理论上WYZ可以作为A，但图与实际运行是错的毋庸置疑。

EWI的图不能证明A不可以采用WYZ，就好比包括楼主在内绝大部分人画12345都也会与实际运行出错就能证明波浪理论12345驱动理论都是错的一样，这个逻辑绝对不对了。

炒股的智慧

原帖由 haoyoo 于 2012-4-3 07:20 发表
WYZ不是5浪，是调整浪，毋庸置疑。

调整浪可以成为调整浪的一部分吗？教材上案例多了。

明眼人不会看不出WXYXZ具有5浪的外形，因此醉分形说他正好是5浪。但此5浪仅是从外表来看，他的属性还是调整结构，绝不是推动与驱动。对于WXYXZ的定性你我没有异议。但是你不该省去两个X只留WYZ3个符号就非说不是5（虽然没明说是3个浪），引经据典求证于权威没有错，但是不能爱屋及乌吧。人如果盲从的话那么你们心目中的导师不经意的一个错误，就会把他的信徒们领上歧途。至少你们那派有四人对我引用那图有了不满情绪。之所以不满是因为那图早已经被市场证明标错了，其实我们忠实艾略特波浪思想的人起初就不该那么标。WXYXZ是5个浪外形做A的话接下去该怎样衔接？535嘛，何来的扩散平台。但是那图就是幻想要走扩散平台，因为你们不想认错就咬定那是3，搬出新版的书也是为了自圆其说。真没啥意思，我可能也算是较劲了，与错误较劲浪实属费时间。所以你们认为我错了，也别跟我较劲了好不。你们走你们的阳关大道去吧。我们还推理我们的艾略特思想波浪，我们从来不否定波浪理论。

haoyoo

”只有驱动浪才是五浪结构。“

那么何来：
“WXYXZ是5个浪外形做A的话接下去该怎样衔接？”

这个问题多余了。#*22*#

你瞧 我都是引用书上的，开头一句还是你自己引用的。
如果这句都错了，那绝对不是阳关大道了，甚至小道都不算，前面毫无疑问是绝路。

栩冰

#*d1*# 我看慢半拍，全解决了。#*18*#

haoyoo

”只有驱动浪才是五浪结构。“
WYZ是五浪结构吗？肯定不是！
至于WYZ怎么证明成为五浪结构的本人不需要考虑。因为这条路本来就没有。自寻死路的事情俺不敢。


WYZ是三浪结构吗？
这个问题，俺也不讨论了。

炒股的智慧

原帖由 haoyoo 于 2012-4-3 09:50 发表
”只有驱动浪才是五浪结构。“

那么何来：
“WXYXZ是5个浪外形做A的话接下去该怎样衔接？”

这个问题多余了。#*22*#

你瞧 我都是引用书上的，开头一句还是你自己引用的。
如果这句都错了，那绝对不 ...

记得你曾说过新版的《关键》引导楔子与终结楔子都是33333，那样的话三锯齿也正好是33333，即使可能三锯可能不是收敛形，但是引导楔子也不见得各个标准的收敛三角吧。那样从这个角度在WXYXZ标错的情况下（本来该是12345的引导楔子）做A就一点疑问也没有了。如果没标错确实是三锯齿的WXYXZ，那还是坚持艾略特的观点的吧，三锯齿就代表调整结束，不会再复合成A，不坚信这个别跟我谈你们搞的是艾略特波浪，EWI算个什么？挂羊头卖狗肉出卖服务的机构罢了。艾略特搞出X是因为不那么整他总结的几个调整模式就走样了，就会出现类似335的锯齿（现实中不以为然的大有人在），普掌门进一步完善增加了W、Y、Z几个标注符号，是为了表述更清楚罢了。一切都是调整结构的正确外表服务。想通了这些还有必要争论吗？