闲聊缠论1

罡风

在一轮跌势的初始阶段，必然会以ABC三浪下跌的形式体现——跌涨跌，如果第1波A和2波B下跌的幅度和斜率基本上相同，即可判断为底背驰，因为第一波下跌为逆势下跌，第二波下跌为顺势下跌，如果它们的幅度和斜率基本相同，则可判断第二波的加速度小于第一波，故而背驰。

如果第二波的斜率和幅度都小于第一波，则背驰的程度更明显。若两波的斜率和幅度一大一小，则需要用MACD辅助判断。

关于背驰的操作，越是明显的背驰利润空间就越大，对于不明显的或难以判断的背驰即使判断对了空间也不大，最好放弃操作。

五黑

原帖由 6oooo5 于 2010-12-27 22:22 发表

十八班兵器不可能样样都精通，奇招，怪招，狠招，绝招。。。。。。只有适合自己的才是好招

在这个信息大爆炸的时代，要学的，该学的，能学的东东太多太多......其实只要学到适合自己的一两招也就不错了，关键是要学的好，用的精......祝大家好运。

[ 本帖最后由 五黑 于 2011-1-2 15:07 编辑 ]

ad011

继续顶上去！

jason790615

原帖由 huhaizhu 于 2011-1-1 20:47 发表
拿300131实例，请问楼主12月17日后是否为日线级别缠论第二买点范围（当然精确买点我找不到，照缠论应该是次级别的第一买点，我看了30分钟好像没出现第一买点啊）？

一个30分钟的走势里面,在30分钟的观察镜里是看不到第一买点,只有在次级别或以下才有第一买点出现!顺便扯点该股后面走法,该股已经进入5分钟级别的背驰段的背驰段,随时都有可能结束.

ai3515116

当你发现有趋势的时候   基本上这段趋势也是该结束的时候.

vito1977

不要想上来就包治百病，练好自己的一招鲜就可以了。

罡风

原帖由 ai3515116 于 2011-1-2 15:33 发表
当你发现有趋势的时候   基本上这段趋势也是该结束的时候.

划分走势类型是为了方便交流，趋势不是买进的依据，买进的主要依据是背驰。后面的内容还很多，慢慢写。欢迎提出宝贵意见！谢谢

jamart

罡板真给力啊~~~~~~~~~~~辛苦啦

paulpipi

多难得啊，罡版的总结，价值千金！！！

lbz789

先给罡版补个图


[ 本帖最后由 lbz789 于 2011-1-2 22:34 编辑 ]

7rader

谢谢分享，新手学习

罡风

原帖由 lbz789 于 2011-1-2 22:33 发表
先给罡版补个图
1910815

哈，你的图画得真不错！#*19*#
不过我写的这个不能算是缠论，我只是根据缠论讲的思路梳理我自己的分析体系。
我也是现编现卖，不少地方还没有完全想清楚，一边写一边完善吧。

罡风

常常会听到有人主张炒股不应该预测，那么就会有人质疑：你买进股票不就是预期后市看涨吗？你对后市的预期不管周期多么的短暂那都是对没有发生的事情的一种预判，而这种预判不就是预测吗？

这里谈谈预测与不预测的分别：所谓预测，就是对未来可能出现的不唯一的结果的一种事前判断，比如说预测天气，可能的情况有阴、晴、雨、雪、风……，对这种会出现多种情况的判断就是预测。所谓不预测，就是结果唯一或非常接近唯一，根据条件得出结论，这种预判不能称之为预测，比如1+1=2，就不是预测，而是规律。

缠论里有个命题：有背驰必有转折。比如说当下背驰了，那么接下来的走势最低限度的毫无例外的会出现一个涨跌涨来，这就不是预测。相反，如果当下背驰了，后市有可能转折还有可能有其他走势情况，而你判断此次背驰后面会转折就是预测。

驶出港湾

大规律可寻,小出处难测.

[ 本帖最后由 驶出港湾 于 2011-1-3 13:32 编辑 ]

jamart

那背离之后再背离怎么看啊。。。

Clark-Kent

原帖由 jamart 于 2011-1-3 16:40 发表
那背离之后再背离怎么看啊。。。

有才！关于这个，只能用资金管理来处理了。
总是有很多情况难以预料。

Clark-Kent

关于缠论，其实就一句话：走势终完美。

罡风

原帖由 jamart 于 2011-1-3 16:40 发表
那背离之后再背离怎么看啊。。。

最好能举个具体的例子来讨论，我想可能是由于每个人对背驰的定义不同所以出现了不同的分析结论。

yuwenjun0809

慢慢体会楼主的分析之道

罡风

所谓的1+1=2实际上是2=2，1+1不过是2的不同表现形式，2当然等于它自己了，所以1+1=2，即形式不同但本质相同。

同理，有背驰必然有转折，是因为背驰和转折是同一内容的不同表现形式，有转折当然也就同时有背驰，试想，如果在转折出现之前，你处于正在下跌的走势当中如何判断当下是否背驰了？当然是这一下跌段告一段落才可以判断是否背驰，而判定告一段落的标准不就是转折吗？所以转折即是背驰，我想这大概就是缠论的本意吧。

而我这里重点讨论的，不是低级别背驰引发的高级别转折，而是同级别背驰和转折的关系。如果某级别的转折是由次级别的背驰所引发，而次级别的背驰又不必然引发高一级别的转折，换句话说，同级别的背驰和转折并不构成必然的互为因果的关系，这在实战中缺乏实际的指导意义。