留一半清醒留一半醉

得幸 · 发表于 2010-9-29 09:53

支持LS，同感#*d1*#

pwsh · 发表于 2010-9-29 10:00

原帖由 ST天胶 于 2010-9-28 17:03 发表
陈晓跟黄光欲不管谁赢，实际陈晓们都输了。
陈晓的闹剧再次说明中国信托责任的欠缺。
将为中国企业的规范化再次增加了障碍。
不管陈晓和黄光欲谁有理。
打工的永远是打工的，你是职业经理人。
谋朝篡位不是 ...

我不认同胶胶的看法，如果国美不是上市公司的话，胶胶的说法是对的，但既然黄将公司上市圈钱，国美就不是黄一个人的啦，如果黄不是那么贪心捞钱卖手中的pp，而是绝对控股，比如超过51%的话，陈要反也反不了啊#*18*#

cwp111 · 发表于 2010-9-29 10:04

大家上午早!!!!

螺旋星云 · 发表于 2010-9-29 10:21

原帖由 pwsh 于 2010-9-29 10:00 发表

我不认同胶胶的看法，如果国美不是上市公司的话，胶胶的说法是对的，但既然黄将公司上市圈钱，国美就不是黄一个人的啦，如果黄不是那么贪心捞钱卖手中的pp，而是绝对控股，比如超过51%的话，陈要反也反不了啊 ...

同意PWSH的说法，天作孽犹可恕、自作孽不可活。一到不行了就祭起民族主义大招，我鄙视黄。

晶彩 · 发表于 2010-9-29 10:47

今天这个盘面真看不懂了，小心午后倒戈。

bitxiaoran · 发表于 2010-9-29 11:01

我今天赌了跌

谨慎操作 · 发表于 2010-9-29 11:03

原帖由晶彩于 2010-9-29 10:47 发表
今天这个盘面真看不懂了，小心午后倒戈。

下午向下的可能性不是一般的大

#**##**#

不过，话说回来，佛山照明和佛塑股份还真的不错。

晶彩 · 发表于 2010-9-29 11:14

今天还是假假赢JB

晶彩 · 发表于 2010-9-29 11:16

赢俺的JB#*26*#

ST天胶 · 发表于 2010-9-29 11:23

原帖由 pwsh 于 2010-9-29 10:00 发表

我不认同胶胶的看法，如果国美不是上市公司的话，胶胶的说法是对的，但既然黄将公司上市圈钱，国美就不是黄一个人的啦，如果黄不是那么贪心捞钱卖手中的pp，而是绝对控股，比如超过51%的话，陈要反也反不了啊 ...

陈晓是不是一定就代表中小股东的利益？这个本身就是个假设性的问题。
现在说有30%多股份的黄要坑自己的公司，这个貌似“明显与常理相悖”，哈哈。
所以不管是从任何角度上讲，陈晓都没有理由这么做。#*22*#

ST天胶 · 发表于 2010-9-29 11:24

有人说资本是逐利的没有道德，这个我从未否认过。
但是对于那些投票的中小股东，他们何尝不是进行一场赌博？
我只是觉得，黄开大的可能性比较大。
你怎么能保证陈晓以后不会稀释小股东的股份？

晶彩 · 发表于 2010-9-29 11:24

[wmv]http://www.peteclimie.com/brina/Eva%20Cassidy%20-%20American%20Tune%20-%2005%20God%20Bless%20The%20Child.mp3[/wmv]

好歌#loveliness#

ST天胶 · 发表于 2010-9-29 11:28

想象我们伟大的国企MBO#*P#

pwsh · 发表于 2010-9-29 11:30

原帖由 ST天胶 于 2010-9-29 11:23 发表

陈晓是不是一定就代表中小股东的利益？这个本身就是个假设性的问题。
现在说有30%多股份的黄要坑自己的公司，这个貌似“明显与常理相悖”，哈哈。
所以不管是从任何角度上讲，陈晓都没有理由这么做。#*22*#

胶胶，按照中国的特色来说的话，如果黄没有出事的话，他手中目前那些还没有上市的门市部肯定以某个他认为很合理的价格卖给上市公司，比卖白粉盈利还要快#*29*#

pwsh · 发表于 2010-9-29 11:35

原帖由 ST天胶 于 2010-9-29 11:24 发表
有人说资本是逐利的没有道德，这个我从未否认过。
但是对于那些投票的中小股东，他们何尝不是进行一场赌博？
我只是觉得，黄开大的可能性比较大。
你怎么能保证陈晓以后不会稀释小股东的股份？

陈晓如果损害大部分股东利益，一样要他滚蛋啊#vv1#

谨慎操作 · 发表于 2010-9-29 11:36

你如果想要得到利益，基本上就要损害其他人的利益，这个其他人不特定是第几方，甚至当事人自己也不知道。

零和的概念，简直就是一个模型。

Win-Win，看起来是你我都有利益了。但是除了当事方，肯定有被损害的一方。

大佬不是那么好当的，平衡最重要。

陈，这次做过头了

pwsh · 发表于 2010-9-29 11:40

原帖由 谨慎操作 于 2010-9-29 11:36 发表
你如果想要得到利益，基本上就要损害其他人的利益，这个其他人不特定是第几方，甚至当事人自己也不知道。

零和的概念，简直就是一个模型。

Win-Win，看起来是你我都有利益了。但是除了当事方，肯定有被损 ...

我到认为是很对的，一点也不过分啊#*29*# ，错误就要受到惩罚#vv1#

pwsh · 发表于 2010-9-29 11:42

我很佩服老外，像苹果的祖宗，经营不好，结果就被T出董事会#*d1*# ，谁叫苹果是上市公司啊#*P#

ST天胶 · 发表于 2010-9-29 11:43

原帖由 pwsh 于 2010-9-29 11:30 发表

胶胶，按照中国的特色来说的话，如果黄没有出事的话，他手中目前那些还没有上市的门市部肯定以某个他认为很合理的价格卖给上市公司，比卖白粉盈利还要快#*29*#

一样是假设性的，可能存在，也可能不存在，所以我们不管是陈为公司好还是黄为公司好，抛开假设性问题不谈，我更愿意相信创始人。#*22*#

ST天胶 · 发表于 2010-9-29 11:47

还有人拿中国的企业都是家族企业走不长远说事儿。
罗斯柴尔德就是完全的家族企业。从来没有外人干预过。
并不是说外人就一定干不好，但是家族企业不长远也一样是假设性的问题。
都是借口。

[讨论] 留一半清醒留一半醉

		搜索
热搜: macd K线与均线飞狐分时指标共振指标分时橡胶牛股炒股入门