911CYM：你究竟想怎么样啊，看不懂啊，如果按照348老师的波浪数浪，你数出来看看啊，我是不知道怎么数的。
Originally posted by 龙门阵 at 2005-10-24 16:55
911CYM：你究竟想怎么样啊，看不懂啊，如果按照348老师的波浪数浪，你数出来看看啊，我是不知道怎么数的。
是啊.我要是会数,我就不发贴与大家一起学习了.
我就是想让会用老师数浪方法的来教教大家.
或是我们一起从老师的以前发言中学到什么.
老师图里有120与250线,
是否是涨到120与250之间的位置,就算是趋势反转了呢?
Originally posted by 911cym at 2005-10-24 16:35
大家又理解错我的意思了.
我的意思是,用348老师的方法分析.而不是自己的方法.
如果您认为自己的分析是正确的,那就不用说了.因为我也不清楚,你的方法是否正确.
我们在此,只有一个目的,学习"价量浪盘&q ...
敬慕你的执着，画一个局部，一起学习和探讨
我去掉了均线，加上看不清楚字母
没看懂啊
日线B包括的60分钟ABC，其中，BC这么小，60A包括的15分钟12345？
Originally posted by husj348 at 2005-10-24 17:10
敬慕你的执着，画一个局部，一起学习和探讨
我去掉了均线，加上看不清楚字母
哈哈哈，原来我ABC还没整明白
谢谢！
谢谢楼主，谢谢husj老师！又是一次好机会！
老师的画法,如果不说出来,我一辈子也不会这么画的.
我会认真学习的.
体会不到东西,我不出来露头.
写出东西了,还要请老师批评指正.
谢谢老师的图.
Originally posted by 911cym at 2005-10-24 18:51
老师的画法,如果不说出来,我一辈子也不会这么画的.
我会认真学习的.
体会不到东西,我不出来露头.
佩服！
波浪
[ Last edited by 避风港 on 2005-10-26 at 20:57 ]
Originally posted by 避风港 at 2005-10-25 15:13
波浪 这张图很明白想说什么。从1783下来分出5个浪，子浪都呈驱动，将整腿命名A，表示了一个引导倾斜三角形。1004以后的回辙是相对B——此划分在将来的回眸解释中无论错对，该思想都该是跟艾略特“一伙”。除此外帖内的其它图与主题也许跟波浪理论无关或根本与不屑艾略特。
既然跟波浪理论无关，那么顶楼的四个问题在这永远没有答案。
如果说有，这个答案就是：你说了算。
既然说的是那四个字为名的理论或思想与艾略特无关，那楼主的开篇就是——四个问题就是败笔，很顺利地引起误会。
比如我一打开就被首帖深深地吸引住了，结果越往下看越看不懂，越看不懂就越想弄懂地一页一页地翻下去——浪费了时间。
Originally posted by cyqy at 2005-10-25 16:04
这张图很明白想说什么。从1783下来分出5个浪，子浪都呈驱动，将整腿命名A，表示了一个引导倾斜三角形。1004以后的回辙是相对B——此划分在将来的回眸解释中无论错对，该思想都该是跟艾略特“一伙”。除此外帖内的 ...
呵呵...
不是与波浪理论无关.而是要用怀疑的眼光看问题.
波浪理论的框架很有用处.但细节方面又显单薄.
波浪理论只是给了我们一些启示.
我们探讨的是348老师的理论.只是我们都借用了一些波浪里的东西.
我的问题,当然会有肯定的回答.但并不是在波浪的书中能找到的.而是要反复研究348老师的图,慢慢领悟.
我是这样理解：
推动浪：与主要运动方向一致的波浪
修正浪：与主要运动方向相反的波浪
Originally posted by 911cym at 2005-10-25 18:02
呵呵...
不是与波浪理论无关.而是要用怀疑的眼光看问题.
波浪理论的框架很有用处.但细节方面又显单薄.
波浪理论只是给了我们一些启示.
我们探讨的是348老师的理论.只是我们都借用了一些波浪里的东西.
我的问题,当然会有肯定的回答.但并不是在波浪的书中能找到的.而是要反复研究348老师的图,慢慢领悟. 这话说的不怎么地
波浪理论的框架出自理论的精华：形态无论大小，结构永恒。
没有环环相扣的细节，哪来的一环扣一环的结构？没有大大小小复合复复合组成的框架，又的哪来的波浪理论？
如果“细节显单薄”，又何来被你借用“有用处”的“框架”？你说的“借用”仅是种利用（的不伦不类）。
再如果我以其人之道还自其人之身，说348理论只不过是一个华而不实哗众取宠的雕虫小技，你会不
会觉得拿波浪理论垫背简直就像一个第一次进城的农民面对洗手间的马桶在挑一百个不是？
脚踏实地，干好自己力所能及的事情。不要动不动就站在巨人的肩膀（还不知能有多大出息）上挥手前进。
Originally posted by liang_jian at 2005-10-25 18:30
我是这样理解：
推动浪：与主要运动方向一致的波浪
修正浪：与主要运动方向相反的波浪
如果确定主要波动呢?
如果确定主要波动的结束呢?
Originally posted by 不懂就学嘛 at 2005-10-25 19:00
这话说的不怎么地
波浪理论的框架出自理论的精华：形态无论大小，结构永恒。
没有环环相扣的细节，哪来的一环扣一环的结构？没有大大小小复合复复合组成的框架，又的哪来的波浪理论？
如果“细节显单薄”，又何 ...
您的意思,我不太懂.
我的意思是说,波浪理论,我觉得有一部分不错.我借用了.
其他我认为不对的地方,我不用它.
我错了吗?
我学习348老师的东西,我觉得没有问题,
我错了吗?
你不愿意学,请远点玩去.
Originally posted by 911cym at 2005-10-25 19:03
如果确定主要波动呢?
如果确定主要波动的结束呢?
与上一级别的波浪方向相同就该叫推动吧...
怎么算结束???这个问题问的好,点子上喽.............
让348老师来回答吧,我也想听听他的看法
不过我觉得似乎这个问题单独很难来回答
似乎是个系统的问题
必须先从波浪的划分来谈起
348您说对吗???:P:):D