请回答1988 发表于 2024-7-28 01:10
说一个简单点的
看看你文科生思路能不能绕过弯
下跌结束 后面一定同级别上或者高级别盘整
这就是缠论
上次我问的是缠论的原理和逻辑基础是什么？为什么觉得缠论会起作用，你回答了上面的这段话。
我认为你的这个回答等于没说，第一是答非所问，第二是，这句话只是在描述，因为已经知道下跌结束了，后面只会是上涨或者盘整。波浪理论有类似的描述，同时，重点是有教你怎么去判断下跌结束了，有大量的规则和指南。
再啰嗦一点，下跌结束 后面一定同级别上或者高级别盘整 这句话等于这四个字：下跌结束
后面的话不用再说了，核心在于你是怎么判断下跌结束了。但现在从你这里看来，缠论从来没有教人怎么去判断下跌结束了，如果不能判断下跌结束了，那后面就不一定是上涨或者盘整，还有继续下跌啊。
另外，如果是想讨论，下来的回复请针对缠论到底有没有教人去判断趋势的结束，如果有，是怎么判断的，没有就回到没有，不要老是答非所问跑题千里。
上次马浩汉提了子浪规模一定不能大于父浪，不少浪友还信了，印象中，论坛的版主黄金波浪似乎也一直认可。这也是千人千浪的原因之一，用了错误的规则。
这个观点应该是十几二十年前有软件公司打算开发计算机识别波浪而自行定的规则，艾略特从来没有发表过这种观点，波浪国际至今也从来没有这种观点。使用错误的规则其实危害极大，尤其是划分某个波浪时一开始就用了这个错误的规则，基本上会导致你后面怎么努力都是白费。
用很多代替字符的概念会迷惑，数浪把1.2.3.4.5标记上准确的信息就极少出现错误。
例如：6124下来的1.2.3.4.5浪，第一浪的组成是6124-1-A-a-x-1，这样子浪也被标记锁定，不管怎么数，如果出现问题，也可以准确的定位，也可以加入时间更细化的标记。
概念越多越容易混乱，只有化繁为简，才能更好利用，菜鸟的一些迷思。
波浪的核心不变，1.2.3.4.5.A.B.C.a.b.c.X，字符数字的意义是标示转折变化的位置，时间，关系。
不要尝试所谓的化繁为简，从辩证的角度来说，如果一个系统能够化繁为简，然后很容易被更多的人所掌握，那这个系统离失败也不远了，不可能有大量比例的人都成功的，这不符合客观规律，只要是样本人群足够多，一定呈现正态分布，股市交易几百年来，总体交易的概率几乎都是一赚二平七亏损。
请回答1988 发表于 2024-7-28 14:01
“来的回复请针对缠论到底有没有教人去判断趋势的结束，如果有，是怎么判断的，没有就回到没有，不要老是 ...
缠论一开始就没有原理和逻辑基础，你看你现在能回答得出来吗？那还学它？你可能在学习永动机的技术，明白了吗？
然后现在说缠论是用各种指标来判断趋势？要知道，各种指标是最被人诟病的，如果纯用指标有用，为何股市交易是一赚二平七亏损？
请回答1988 发表于 2024-7-28 14:07
波浪理论不精通 规则和指引也不确定是不是普莱切特的内容
但是缠论我很精通
缠论有一句表述
缠论在还没有能力回答它自身的原理和逻辑基础之前，请不要和波浪理论去比较。
请回答1988 发表于 2024-7-28 14:13
peng先生 能不能找一个子浪大于父浪的图像给大伙学习一下
我确实可以找出来子浪可以大于父浪的划分图，其实以前也贴过，但是懒得找了。实际上，要讨论这个问题，不是这样的过程，应该是这样的：
你搞错了，波浪理论对子浪和父浪之间的规模关系没有这个观点，你要是有所怀疑，应该是你按照波浪理论的规则和理论，把尽量多的划分图展示出来，以此说明子浪不能大于父浪这个观点。你能吗？
请回答1988 发表于 2024-7-28 14:13
peng先生 能不能找一个子浪大于父浪的图像给大伙学习一下
波浪理论已经说明了它的原理和逻辑基础，并有着大量的规则和指南。
你觉得波浪理论有问题，可以，但你要能指出它具体哪里有问题以及论据是什么。
同样地，一开始缠论就没有说清楚它的原理和逻辑基础，我现在提出疑问，你要先解决这个疑问，才有后续。按这样的讨论方式才有意义。
pengfs 发表于 2024-7-28 14:17
缠论一开始就没有原理和逻辑基础，你看你现在能回答得出来吗？那还学它？你可能在学习永动机的技术，明白 ...
缠论基本原理一“ 任何级别的任何走势类型终要完成。”简称“走势终完美”。
原理包含了两点
1、任何走势无论是趋势还是盘整，在图形上都是要完成的。
2、一个走势的类型完成后，就会转成其他的类型走势。
理论的来源是根据观察大量的图表得来的。是既有的东西。这个不需要去验证，可以直接使用。就是几何的公理。就像俩点间线段距离最短。
关于缠论原理和逻辑基础，988兄已经讲过几次了。pengfs兄应该是暂时领略不到吧。pengfs兄 这段话我看起来有点哑言搞笑。
会缠论又懂波浪的，我算一个。{:7_286:} 别管啥理论，能稳定赚钱，都行。