早天 发表于 2014-12-1 23:32 static/image/common/back.gif
自己去开个贴啊，我觉得你与haoyoo等几位的探讨挺好的
本人的长贴，擂了几年了！
呵呵！
这帖子吧，正儿八经的讨论交流波浪，认证会员牵头，这么多人参与。
给个高亮鼓励鼓励呗，加加分意思意思也好啊。:#CHUHAN
乙卯木 发表于 2014-12-1 23:29 static/image/common/back.gif
比如对我的图指点江山的那位高人，你就画出你的划分，不就行了，很简单的图形就可以证明你的观点与所谓的可 ...
楼主火气就不小，把你这木也给点燃了:#DAXIAO
还好昨天你们的交流我都看到了，你辛辛苦苦也好，兴趣所致也好，码这么多字，还贴了很多图，现在删了，白受累了。
我看帖的感想是这样的：
首先那位朋友并没有完全否定你的波浪划分，更不是否定你藉此而得到的趋势研判，也就是说在大的轮廓上没问题。
其次那位朋友说了他对那个局部划分的逻辑存疑，也贴图框示出具体部位。
再次我个人的见解，这是个细节问题，每个人理解不同，难说对错。但是这样的问题，会让我们去推敲细节。
乙卯木 发表于 2014-11-30 11:06 static/image/common/back.gif
循环浪的定义，可以借用我们祖先人的甲子来定义，即60年作为中循环。
大循环不小于800年！
超过980年，进 ...
循环浪的定义是根据现代资本的经济周期循环来的。
详见于 kondratieff wave 经济循环
这经济循环周期就跟你说的相通，可以说"借"用了祖先的甲子定义。
至于某些“专家”说的循环1-2年那是瞎凑。
haoyoo 发表于 2014-12-2 10:19 static/image/common/back.gif
循环浪的定义是根据现代资本的经济周期循环来的。
详见于 kondratieff wave 经济循环
这经济循环周期就 ...
WXYXZ对纵向调整真是好呀，日经指数从历史上最高点下来到6000多点就是一个最好的WXYXZ，另外上证2720昨天的分时到今天的2666。
真是无厘头啊，那结构，如果你认为无疑问，那ok啊，你的正确率还是70%啊。
如果你自己也信心不足，那大不了，正确率降为69.99%;TOUXIAO ，还是很高很高的啊。
肿么就至于生气了，炸毛了呢，嗯？
再说了，这种复盘拆结构又不是多难的事儿，还至于叫号么
检查一下每个零件没问题的话，组装一下不就完了
ABC三波，C为33333结构，最后一个子浪有衰竭。这样2476为0点不就定了
找到0点后面就更容易了，是不是“推”，尊重事实就好！yy没用
再往下找A的对应波，结构不就解开了。
波浪理论用什么周期不重要，重要是尊重事实，3波就是3波，5波就是5波。什么看着像，感觉是，都是骗自己的把戏，完全木有用。滋道不;TOUXIAO
liulizi 发表于 2014-12-2 15:36
再往下找A的对应波，结构不就解开了。
波浪理论用什么周期不重要，重要是尊重事实，3波就是3波，5波就是5波 ...
果然有两把刀，这些事也不急，另找时间招待。这两天不行，明白吧
liulizi 发表于 2014-12-2 15:25 static/image/common/back.gif
再说了，这种复盘拆结构又不是多难的事儿，还至于叫号么
很多概念错误。这种abc的归途只有一条。
复杂的调整是事实存在的，而且在有些市场中是普遍形态。
可惜论坛里面能够理解复杂形态的太少了。
千人千浪是还不入门的概念。
很多复杂的浪，我和朋友往往最后得到一致的答案。
要翻过ABC是一条艰辛的路。
haoyoo 发表于 2014-12-3 09:44 static/image/common/back.gif
很多概念错误。这种abc的归途只有一条。
复杂的调整是事实存在的，而且在有些市场中是普遍形态。
可惜论 ...
号妹，你忙着制造谣言？
本帖最后由 天边的一朵白云 于 2014-12-3 16:20 编辑
概念错误很不好，总比方向错误好
本帖最后由 天边的一朵白云 于 2014-12-3 16:19 编辑
http://cdn.macd.cn/data/attachment/forum/201412/02/152707imcgqksigtcvlqmv.gif
这个图恐怕很有争论，不过，我得说这样画也是——可以的。
haoyoo 发表于 2014-12-3 09:45 static/image/common/back.gif
要翻过ABC是一条艰辛的路。
自己走错了路，你的艰辛管ABC屁事？
没有教养，没有文化，没有道义，只知道死记硬背，满嘴教条，你是个典型的产业化教育培育出来的失败的山寨学霸型产品。这个楼因你而矮一尺，这个版面因你黯然一瞬，你爱折腾就折腾吧，用牙混混的典型词汇来说“点击率”。 谢谢你提高了本楼的点击率，以及为众多朋友带来了乐趣。
本帖最后由 天边的一朵白云 于 2014-12-3 17:08 编辑
sspb2008 发表于 2014-11-29 23:00 static/image/common/back.gif
A-B底是艾略特晚年提出的，老普不承认，但事实上是存在的，如何正确理解A-B底才是重要的，335平台调正浪前面 ...
希望你看看这篇文章，http://bbs.macd.cn/thread-2597618-1-1.html，指导指导。
我说的比较“谦虚”， 推动-调整循环是作用-反作用循环的之一，这一点应当是没有问题的，普莱切特师哥也是这样说过的，仔细想想，这里面有没有问题？！AB浪是存在的，但是不一定是底。为什么AB存在？就是因为 推动-调整循环之外，还有其他的作用-反作用循环。你说的那种情况，我当然支持。我反对的是把AB浪当成AB底，不一定出现在底部。
这个论坛，牙混混玩过AB底，梦之子玩过AB底。这个问题异常的古老，从创立栏目就存在。我的那篇文章总算找到原因了。
我写那篇文章的目标不是谈论AB浪，而是为了确定2000附近（1974？2010？2033？人民内部矛盾！）是6124下来的大底，这要解决一些理论问题：
1664-3478这一段怎么办？
3478-2010那么的长那么的矮(相对6124-1664）怎么办？它失败的某某么？
6124-1664那么的陡，它是什么？
再向前推，我写了13年的三角形，不小心引出了红颜祸水Haoyoo，大麻烦。我要说，我是认真的，《自然法则》里面的这一章有真功夫，这些问题实际上没有解决，普莱切特只是谈谈了他自己的看法而已，既不是pk，也不是推翻，更不是定论。
其实从静态图的角度看，128楼不该有特别大的争议。还有一种以2478为落点的3重3标法，逻辑上说的通，但比例关系上比较勉强。相对来说129楼的选项偏多，有争议很正常。
所谓复杂或简单的概念，属于人心理层面的感受，艾略特的体系没有这些概念。
liulizi 发表于 2014-12-3 17:47 static/image/common/back.gif
其实从静态图的角度看，128楼不该有特别大的争议。还有一种以2478为落点的3重3标法，逻辑上说的通，但比例关 ...
问题不是选择的多寡。有人会说，看一眼就知道这个地方是三浪，整肿么复杂不累啊，这就是争论。你会怎么处理？
不累的浪法无法提高波浪水平，几年以前我也这么想，看了你的浪我就知道你是那一派的，呵呵。一旦越过这道坎，没有必要在这种细小的地方花费太多的时间，数浪需要高远一些。一两年以前有个女孩子仗剑来向我请教了类似的问题，我认为她找到了答案，我给她的同样的答案。她的江湖地位比haoyoo高得多，不要以为用了个马甲我就不懂了。
高远之处，推动浪也。这个栏目开张之初，有一位老前辈说过，波浪最难的是推动狼，尤其是标准的推动浪。很遗憾，我看到这个观点的时候有点晚了，我完全赞同！你会不会不赞成？推动浪有什么可数的，推动浪怎么体现出波浪水平？它还真能体现出来，这种东西绝对是中国化的，太极的功夫老外永远整不明白，老外的书更不可能。显然，这里面有个悖论，是能而不做，还是不做而能，这是问题的问题，我不去区分。