否定双锯齿
《关键》一书中说;尽管波浪的内部波浪数是其分类的指导，但正确的总体外形常常是其正确内部波浪计数的指导。......仅仅因为波浪理论中的各种模式相当灵活，就让我们对市场的冲动使我们接受反映比例失调的波浪关系，或扭曲的波浪模式的波浪计数，是极其危险的。1、如果第四浪在远高于第一浪顶部的位置结束，那么这个五浪序列就必须归为推动浪。一浪在4778结束，4浪在3786结束，所以，如果是同级别，则应该是推动浪，而不应该是双锯齿调整；
2、由于在同一个通道中，1、4浪同级别的概率大，而双锯中WXY平级，比其中的abc大一个级别，现在看3786比4778，相对幅度大（百分比）但时间短，绝对幅度差不多，至少外表上3786不像大一个级别的。
如果排除双锯，那么3786以来很可能是一个推动，不管是6124开始的5、3-3，还是5522开始的C(6124是金融狂拉，1802同样是金融，印证其他指数，5522是正统顶的可能不排除）,如果这样1802开始的反弹应该是3786以来的浪四，是针对2952的反弹。
如上划分的别扭地方在于四浪很少是锯齿，往往回调0.382，虽然这两条仅是指引，但是违背了往往增加错误的概率。
[ 本帖最后由 山东广川 于 2008-9-30 22:11 编辑 ] 反对双锯，支持双三~~~:*29*: 反对双锯齿、三锯齿，支持推动 楼主的意思是6124以来的5--5--4浪？
如果这样，6124以来的5浪完成后，还有锯齿形的B浪以及C浪，C浪跌下去，那还不把人吓死！1000点恐怕还保不住。 6124下来目前四个较大级别反弹
平台---锯齿---平台---锯齿----？ c5浪延长而已，和牛市一个样 原帖由 facailiou 于 2008-9-30 13:43 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
6124下来目前四个较大级别反弹
平台---锯齿---平台---锯齿----？
不知道你的级别是咋分的？:*19*: 现在看3786比4778，相对幅度大（百分比）但时间短，绝对幅度差不多，至少外表上3786不像大一个级别的。
---------------------------------------------------
初看感觉有点晕！可能LZ笔误吧？文中的＂３７８６比４７７８＂是否应为３７８６与５５２２．:*26*: 原帖由 hw0000 于 2008-9-30 22:06 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
现在看3786比4778，相对幅度大（百分比）但时间短，绝对幅度差不多，至少外表上3786不像大一个级别的。
---------------------------------------------------
初看感觉有点晕！可能LZ笔误吧？文中的＂３７８ ...
是写的不大明白，我的意思时说2990--3786这一段和4778--5522这一段相比 图有时候也会欺骗人的！
[ 本帖最后由 haoyoo 于 2008-9-30 22:47 编辑 ] 看的明白。
WXY，更趋向于空间够了，而时间不够的走法。
楼主的很有道理。
回复 #9 山东广川 的帖子
个人观点，由于中油自上市伊始即走向下驱动浪并迅速计入有关指数，这虽然与中行当时在０６.０７.０５日上市情况相同，但是中油当日的价格实在太过分，以至于无一实力机构敢于在其后的一段时间进行配置，市场上如此权重股在相当长时间内做空而基本毫无对手盘，这是否正常？如果这的确不正常，那么期间指数走势是否可能存在短暂休克的现象，这种现象对短期走势的常规分析又是否会带来严重影响？综上所述，６１２４点作为某级别５浪顶的真实性值得怀疑．:*26*: 和楼主有一样的疑惑
:*26*: 原帖由 hw0000 于 2008-9-30 22:51 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
个人观点，由于中油自上市伊始即走向下驱动浪并迅速计入有关指数，这虽然与中行当时在０６.０７.０５日上市情况相同，但是中油当日的价格实在太过分，以至于无一实力机构敢于在其后的一段时间进行配置，市场上如 ...
至少我看到很多人（那些认为5522是顶的）把4778-5522 这波划分为三浪结构。
可笑的是大部分认为5522是衰竭的第五浪的人把这波划分为三浪结构。
要知道失败的第五浪仍然是推动浪。
最严重的问题是4778-5522本身是三浪结构。
因为如果5浪划分，2-4相容。
所以5522100%不是失败第五浪顶！
[ 本帖最后由 haoyoo 于 2008-9-30 23:01 编辑 ]
回复 #14 haoyoo 的帖子
市场中权重较大的银行类指数，在０７.１２.１８－－－０８.０１.１４日期间运行了５波驱动吗？如果不能完全界定为５波，０７.１１.２８－－－－０８.０１.１４日的波浪形态符合所谓的ABC定义吗？正确的划浪必须经得起各种慎密推敲，如同刑事侦察，否则会搞出世纪冤假错案．:*25*:
[ 本帖最后由 hw0000 于 2008-9-30 23:20 编辑 ] 当年，2245跌下来，数浪的争得头破血流，现在跟当年一样，搞得太复杂了，哎！都是波浪害的。
一个字，跌，不就行了！ 原帖由 haoyoo 于 2008-9-30 22:41 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
图有时候也会欺骗人的！
好图，我用的相对涨跌幅 原帖由 hw0000 于 2008-9-30 23:15 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
市场中权重较大的银行类指数，在０７.１２.１８－－－０８.０１.１４日期间运行了５波驱动吗？如果不能完全界定为５波，０７.１１.２８－－－－０８.０１.１４日的波浪形态符合所谓的ABC定义吗？
正确的划浪必 ...
艾略特波浪并不排斥用其他分析方法的结果相互验证。
但问题没有说过金健米业这样的股票要和上涨指数形态上相互验证。
或者比重加大的中石油。
呵呵。个股还是各自走浪，
[ 本帖最后由 haoyoo 于 2008-9-30 23:35 编辑 ] 原帖由 qgx 于 2008-9-30 23:27 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
当年，2245跌下来，数浪的争得头破血流，现在跟当年一样，搞得太复杂了，哎！都是波浪害的。
一个字，跌，不就行了！
一个跌字！
直接明了的推动浪。 原帖由 haoyoo 于 2008-9-30 22:58 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
至少我看到很多人（那些认为5522是顶的）把4778-5522 这波划分为三浪结构。
可笑的是大部分认为5522是衰竭的第五浪的人把这波划分为三浪结构。
要知道失败的第五浪仍然是推动浪。
最严重的问 ...
原帖由 hw0000 于 2008-9-30 23:15 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
市场中权重较大的银行类指数，在０７.１２.１８－－－０８.０１.１４日期间运行了５波驱动吗？如果不能完全界定为５波，０７.１１.２８－－－－０８.０１.１４日的波浪形态符合所谓的ABC定义吗？
正确的划浪必 ...
这里确实像三浪，正统顶的说法应该不对，我想说的意思是深综指、深成指、沪深300指数11月28--1月14这一波折返了前面下跌的90%以上，深综指还创出了新高，说明前面的下跌是推动的可能性小，这波折返是2或B的可能性都小，所以，这一波本身有可能是X，其后的下跌是独立的调整形态或联合调整形态。