http://bbs.macd.cn/thread-1535569-1-1.html
http://img1.macd.cn/month_0809/20080929_53ad3577083f8a42c21ep5mp73j3wbsa.jpg
被普莱切特认为是“错误的概念和形态”
陈鑫版《市场行为关键》p48，49，50 浪板应该多点这样的帖子
顶~~:) 原帖由 山东广川 于 2008-10-1 00:47 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
呵呵，惜字如金啊，
艾略特在《名著集》中多次提到波浪不需要相互印证，这个印证指的是道氏的那种印证。普莱切特在《关键》一书中的印证和缺乏印证本身就是相互印证的结果，他同时提到应该尊重道氏理论，缺乏印证常常警告波浪分析师检查他的数浪，看是否应期待反转。所以，这里的印证不是前提，是深入分析，提高正确概率的手段。
这段论述很好，建议加分，免得有人老缠着我验证不验证的问题，烦呐 :*31*: 原帖由 山东广川 于 2008-10-1 00:47 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
呵呵，惜字如金啊，
艾略特在《名著集》中多次提到波浪不需要相互印证，这个印证指的是道氏的那种印证。普莱切特在《关键》一书中的印证和缺乏印证本身就是相互印证的结果，他同时提到应该尊重道氏理论，缺乏 ...
小普说在调整浪和终极浪中缺乏相互验证，更可能出现背离。
事实直接说了：“操作性不高”
因为只有在不健康的市场的时候人们才需要这个相互验证，然后他给我们的结果是缺乏印证。
比如070706 金融指数大幅下跌，破了前b浪低。这个时候看沪指的来相互印证必然得出错误的结论。
在人们最需要的时候却无用
可操作性不高。 “缺乏印证本身就是相互印证”
小普说在调整浪和终极浪中缺乏相互验证，更可能出现背离
我想跟你说不符了。
我的理解是缺乏印证是指相关性不大。而不是“可能出现背离”。
因此我个人认为这对操作性意义不大的东西可以不要拿出来当证据
[ 本帖最后由 haoyoo 于 2008-10-1 09:01 编辑 ] 支持楼主的看法:*19*:
看月线，现在就是清清楚楚的A-5-4，哪来的那么多x浪啊，自寻烦恼 原帖由 山东广川 于 2008-10-1 00:47 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
呵呵，惜字如金啊，
艾略特在《名著集》中多次提到波浪不需要相互印证，这个印证指的是道氏的那种印证。普莱切特在《关键》一书中的印证和缺乏印证本身就是相互印证的结果，他同时提到应该尊重道氏理论，缺乏 ...
”普莱切特在《关键》一书中的印证和缺乏印证本身就是相互印证的结果“
这句好像我从来没有看到过！
另外他也说了这是一个警告我们检验浪，看看是是否期待反转。
这句话的意思得出一个结论。
也就是两位对其他指数和沪指的缺乏相互印证指出，一方面也正好说明了6124是正统的头部。
呵呵。”事与愿违“
也就是说，如图左边的缺乏相互验证是正确的，右边的是错误的。
[ 本帖最后由 haoyoo 于 2008-10-1 10:01 编辑 ] ”缺乏相互印证“ 正好证明了6124是顶，而不是用来证明石化等其他指数随后的高点时顶，
也没有必要为了这个“缺乏相互印证”把上证指数搞成一个失败的浪。 和LZ观点相同 楼主否定得好。:*22*:
反正是感觉不爽的时候不乱动就是了 Rules for Double and Triple Sideways Patterns:
· Wave W may be any corrective pattern except a Triangle, or
a Double or Triple pattern.
· Wave X may be any corrective pattern except a Triangle, or a
Double or Triple pattern.
· Minimum Wave X retracement is 50% of Wave W.
· Maximum retracement of Wave X on Wave W is 400%.
· Wave Y may be any corrective pattern except a Double or
Triple pattern.
· Wave Y must be greater than Wave X by price except if it is a
Triangle.
· Wave XX may be any corrective pattern except a Triangle, or
a Double or Triple pattern.
· Minimum XX wave retracement is 50% of Y.
· Maximum retracement of Wave XX on Wave Y is 400%.
· Wave Z may be any corrective pattern except a Double or
Triple pattern. However Z cannot be a Zigzag if Y is a Zigzag.
· Wave Z must be greater than Wave XX by price. 原帖由 山东广川 于 2008-9-30 23:44 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
这里确实像三浪，正统顶的说法应该不对，我想说的意思是深综指、深成指、沪深300指数11月28--1月14这一波折返了前面下跌的90%以上，深综指还创出了新高，说明前面的下跌是推动的可能性小，这波折返是2或B的 ...
先把正统顶的问题放一边,从另一角度进行探讨也许效果更好，我们不妨假设5522就是A2浪顶，那么５５２２－－２９９０这期间内部是否出现了延长浪，如果其中某级细浪延长属实，后面与之同级的其它浪级还可能继续出现延长浪吗？回答应该是不行．５５２２－－２９９０从整体上看，本身为一个完整的推动比较合理，其内部比例也基本符合有关论述．但是３７８６之后，再结合通道观察，却又不能排除是与５５２２－－２９９０同级的又一浪级，其中某细浪也出现了延长，如果这同样属实，那么自５５２２这个A2浪以来的内部波浪划分最终怎样界定？
所以个人倾向于以中证流通指数结合基金指数观察这次调整，前者有非常大的几率表明目前或处于一双锯齿调整浪的C４浪尾段，后者虽然有更加悲观的选择，可以划在A３－４中，但是也可以划作双锯的C4尾或C5初，当然这个假设中的双锯齿也可能仅仅是更大的调整形态中的A或W浪．
[ 本帖最后由 hw0000 于 2008-10-1 23:30 编辑 ] 理论探讨~~~:*22*:
一切皆有可能~~~:*19*:
理论未必等于实际~~~:*29*:
据此操作，后果自负~~~:*27*: 结论：中级反弹可期，但是高度也许有限． 原帖由 hw0000 于 2008-10-1 23:10 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
先把正统顶的问题放一边,从另一角度进行探讨也许效果更好，我们不妨假设5522就是A2浪顶，那么５５２２－－２９９０这期间内部是否出现了延长浪，如果其中某级细浪延长属实，后面与之同级的其它浪级还可能继续 ...
回复 #55 山东广川 的帖子
广川兄是个明白人!祝国庆快乐! 浪板确实现在很少这样的好帖了:*22*: :*22*: :*22*: zigzagzigzagzigzagor zigzagzigzagflatx多笔直
对数通道中的两个低点2990和1802均是由印花税决定，尤其是2990，在与5522的共同作用下，决定了3786和2924两个通道高点 波浪形态划分的重要性，应让位于波浪运行空间，复杂多变的波动形态，改变不了波浪趋势的运行空间。