波浪型态的结束点不一定是高低点

chianghsi

波浪型态的结束点不一定是高低点

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：chianghsi 浏览：16696 回复：31

很多人将上证的这段涨势视为I II III或A B C。
可能也有人将1074视为起点，但我没注意到。
所以发这帖，提供另一种看法。

上证浪C的结构中，3之5有个衰竭，引来C之5的衰竭。
这种双重衰竭的现象，我想sar应该还有印象。
有趣的是，5之5又有一个衰竭，形成三重衰竭。

深证综指与上证间有很高的相关性。
对照下，深证综指的浪型中，只有C之5衰竭。

这其中有个关键点就是上证的浪C之4。
我想参与过这段走势的朋友应该很清楚，是个调整结构。

波浪型态的正统结束点，往往不是高低点。
在分时图上，几乎每天都可见到。
在日周图上，比较少见，但还是有的。

股海鸿浪

同意。你也用CCI？:P

75615

文章已经拷贝了，没来得及细看，但是题目非常好，它提示学习波浪理论的一些细节，就好比第3浪不是最短的一浪，但是很多人把3浪理解为最长的一浪一样。。。。。。

sar

你的观点绝对正确，C浪的画法也讲的通，照此画法也就不存在大1浪和大2、3浪的说法，但从月线图看似乎不太支持。我现在较认同下面图的画法。接下来的向下调整深度可以对各种说法进行验证。

天使angel

:*18*:与"密切跟踪“大浪一”！"同工

海神之帆

jhxcsy8

不错!
很多时候波浪型态的正统结束点，不是最高或最低点!
特别是在我国的股市.
不过以后就难讲了

chianghsi

原帖由 股海鸿浪 于 2006-7-7 00:26 发表
同意。你也用CCI？:P

流行唄。

我用的順手只有RD與Ghost。其它沒什麼感覺。

野人獻曝一下：

預期


後續發展

chianghsi

原帖由 sar 于 2006-7-7 01:56 发表
你的观点绝对正确，C浪的画法也讲的通，照此画法也就不存在大1浪和大2、3浪的说法，但从月线图看似乎不太支持。我现在较认同下面图的画法。接下来的向下调整深度可以对各种说法进行验证。

您好！

我想您可能发现我不同的数浪模式之一是这样的：

在经过明显五段走势的结构后，一段的逆向走势，只视为后续调整浪的一部分。
有人称为时间波。
试衡量五浪的时距，比较后续调整浪的时距。
两者间通常有一定的谐调关系。

月图主导周图，周图也主导日图。
但前题是上层图的假设是正确的。
如果暧昧不明，以眼见为凭。

角度线

楼主的划法也是我的首选。
正是观察到这种三衰竭，才能坚定1074后的单边上扬。

tonywood

原帖由 sar 于 2006-7-7 01:56 发表
你的观点绝对正确，C浪的画法也讲的通，照此画法也就不存在大1浪和大2、3浪的说法，但从月线图看似乎不太支持。我现在较认同下面图的画法。接下来的向下调整深度可以对各种说法进行验证。

4楼图中有明显错误。

浪A-III最短
浪C中的第1小浪中的I和IV重叠

股海鸿浪

原帖由 chianghsi 于 2006-7-7 07:53 发表


流行唄。

我用的順手只有RD與Ghost。其它沒什麼感覺。

野人獻曝一下：

預期


後續發展
http://61.153.48.113/~xg/disc ...

学习。

sar

原帖由 tonywood 于 2006-7-7 09:39 发表



4楼图中有明显错误。

浪A-III最短
浪C中的第1小浪中的I和IV重叠

这两个问题早就考虑过，由于A、C浪是两个明显的驱动浪，我目前的观点是A浪3、5等长，C浪为楔形。希望你能改变我的观点。

sar

A浪3、5浪相差3个点，我考虑为等长。

sar

原帖由 chianghsi 于 2006-7-7 08:16 发表



您好！

...

同意你的观点，你的划分我收纳为备选方案，谢谢！！！

hiker838

我认为sar的浪型是可能性最大的，比其他复杂的数浪简洁。

tonywood

原帖由 sar 于 2006-7-7 10:07 发表
A浪3、5浪相差3个点，我考虑为等长。

考虑为等长不错，当条件是至少A浪3补最短
哪怕是在引导三角形中的浪3也是不能最短

董洪良

sar

原帖由 董洪良 于 2006-7-7 10:23 发表

见笑了，有时间找出分钟数据好好画。

wguy

学习