pass版及论坛的各位同仁,现在应该是讨论艾略特波浪理论 局限性的时侯了,

张溪溪

pass版及论坛的各位同仁,现在应该是讨论艾略特波浪理论 局限性的时侯了,

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：张溪溪 浏览：18173 回复：35

我在十年前,也是一个艾略特波浪理论的支持和拥护者,那时,想在里面淘金,但随着时间的推移和研究的深入

发展,我认它是建立在形态理论基础上的一个永远不能完善的理论,艾略特波是在上个世纪30年代由于生活

所迫,为生机而选择了这条道路的,这一理论就是在这种背景下产生,这种理论不能说是错误,只能讲它的基理

过于浮浅,它只知夏天热,冬天冷,春,秋二季是过度,致于每一年各个季节的变化状态无法定量的予测,我想在

坐的每一位都会有这种困惑,于是冠以ABC,abc-----,大12345,123,小12345,123-----连自已都不能肯定和相

信的生搬硬套,似是而非,pass版是有水平的,我想他也会有这种感觉,下面是我曾贴过的帖子,大家讨论一下,

艾略特波浪理论:,即然是理论就应该放之四海皆准,象,F=ma,凡事都应客观,是甚么就是什么,研究该理论已

有些年了,对其理论的精华也略知一二,但越来越觉得问题太多,作为一种理论基础研判大趋势还可以,但作盘

分析短线总感觉力不从心,经常无可适从,只有和别的分析手段配合使用好象还可以,例如:一:延长波出现在哪

波?倒底是3波3还是3波5?,是5波3还是5波5?.波与波之间的关系无法定量确定,判断,二:调整浪的状态无法

予测和确定,三:费氏级数的时间周期也不太准,四:黄金分割递变率只是有可能但不能作为依据,而且经过半个

多世纪努力仍无法完善,我认为她只是反映了一个宏观的运行模型理论(1.2.3.4.5.-a-b-c)

我想,大家只有进一步讨论,对今后的分析心里才更有数,也希望版主能支持这种探讨,对提高是有意的,

pass

支持LZ的建议。只是不明白，为什么每次需要讨论学术问题的时候，一定要提到我？:*17*::*17*:

上周末也有网友问类似的问题，只是我现在的知识结构相当有限，一时无法给你一个满意的答复，哪怕是让自己满意的答复也很没有。因为这个涉及到什么是科学的问题，需要一定的哲学思想。下面谈点自己目前的想法吧。本来准备上周末写个帖子来解释这样的问题，但是因为一点私事，只好推后。

对于你的疑问，我目前是这样看的：波浪理论虽然称为理论，但它不是科学。请不要惊讶，因为我们必须先知道什么是科学。我的理解是：科学是不需要去论证的事实——也就是公理，以及在公理基础上推演出的定理。比如我们现在都知道地球围绕太阳转，这个可以称之为公理。当然，你可以籍此公理提出日心说的观点，只是现在已经证明，这样的观点其实并不正确。回到你的问题上来。波浪理论为什么不是科学呢？因为它是把观察到的现象进行总结后得出的规律。就如同古人观察天象，得出地心说一样。地心说是不是科学？显然不是。但是不妨碍它是一个理论，毕竟在人们认识有限的时候，也解释了很多现象。同样的道理，我们运用波浪理论确实也能解释很多现象，进行一些预测也获得不错的结果。但它还不能算是科学。为什么呢？因为它的理论思想是建立在归纳总结的方法上。传统的归纳方法，得出的是决定性的全称命题，但是这种方法，要保证逻辑上的严谨，就只能穷举。还好，波浪理论经过这么多年穷举，变的越来越完善了，运用起来即使不能说是百试百验，至少也能让使用者部分满意。但是这样的完善的过程，会不会有终点呢？恐怕，没有。

运用波浪理论肯定会有一些局限性，比如在个股、受约束的市场等等，但是在一个正常的市场上，指数的运行还是有一定的规律，这个时候，用波浪理论来解释一些现象，还是能取得不错的效果的。至于你用不用这个理论，那则是信仰的问题了。

不知道，这样的回答，LZ是否满意？至于在什么市场有局限性，以及在什么情况下受局限，大家一起来讨论吧。毕竟证伪比证明要容易一点。

大梦2006

如果你想用她来精确预测市场,肯定是有局限性的.那不一定是波浪的局限性,也有人自身认识的局限性.
如果只是用来看大趋势应该还是很有用的.

收音机

控盘股的波浪是庄家画出来的，它反映的是庄家的审美观，而不是艾略特的审美观。

CHINA索罗斯

给一个思路：股市无非涨跌，反映到K线也就是阴阳，我们所处的物质世界有阴必有阳，阴为阳的反对称，现在一段走势的涨可能是之前一段走势的跌，当你把大盘走势历史打印下来耐心拼凑成“反对称”时，你就发现甚末是该发生的，甚末是不可能发生的。

张溪溪

是大家对您的信任和尊敬,,

taobo

pass版是大家对您的信任

zhanr

艾略特波浪理论的局限性是不具备100％的预测功能。

张溪溪

1,任何理论都不可能100%,艾略特波浪理论的局限性并不是100％的预测功能。而它只能宏观的沟画趋势的轮

廓不完全能描绘趋势的细节,这是笔者十年最深刻的体会,

2,混沌是较高层次的秩序,这个是错误的,混沌是秩序的低层级,应该讲秩序是混沌的较高层次,

zhanr

原帖由 张溪溪 于 2006-3-28 19:11 发表
1,任何理论都不可能100%,艾略特波浪理论的局限性并不是100％的预测功能。而它只能宏观的沟画趋势的轮

廓不完全能描绘趋势的细节,这是笔者十年最深刻的体会,

2,混沌是较高层次的秩序,这个是错误的,混沌是秩 ...

只因为它只能宏观的沟画趋势的轮廓不完全能描绘趋势的细节，所以它不具备100％的预测功能。通常人们在它“不完全能描绘趋势的细节”的时候迷惘。

maky.xu

波浪理论说：水往低处流，但是它并没有说何方是低处。低处需要用其他智慧去寻找。然而这并防碍水往低处的正确性。

赤狐

对于波浪理论的局限性

已经讨论了几十年了

目前我们能看到的是

情况越来越有利于波浪理论的发展

山东广川

原帖由 赤狐 于 2006-3-28 20:47 发表
对于波浪理论的局限性

已经讨论了几十年了

目前我们能看到的是

情况越来越有利于波浪理论的发展

不错，情况越来越有利于波浪理论的发展，现在不同声音不是多了，而是太少了。

张溪溪

我看未必,因为艾略特波浪理论存在着致命的缺陷,我看pass版讲的非常客观而且中肯,我在十年的操盘生崖中

第一个影响我的就艾略特波浪理论,坎坎坷坷,我倾注的心血和精力可想而知,连艾略特先生的生平我都看过数

十遍,我现在用的是现代科学人工智能的运算手段和中国古老的易学相结合的分析方法,取得了很好的予测效

果,当然我也非常高兴倾听赤狐 (Live) 版的意见,以便使其更趋完善,

山东广川

人工智能和易学都有其基础，孟版和易历应该是比较杰出的，

山东广川

在这一点上，有人说中学为体，西学为用，我不太赞成，老祖宗的易学博大精深，走向占卜已经是偏了，易历的研究方向我支持。

[ 本帖最后由 山东广川 于 2006-3-28 22:21 编辑 ]

张溪溪

涨跌不变定律讲的是金融市场的涨跌不是概率是必然,很多人经常讲金融市场按其自身的规律运行,这个规律

是什么:涨跌不变定律,即每一个固定周期的涨和跌是一定的,(极小的周期如五分钟以下,因随机特性太大,

或由于政治,不可抗拒的自然特性除外)是一种必然性,正因为是必然才有可能予测,混沌是一种局部是一种中间

状态而非平衡,小的周期是大周期的混沌,大周期是小的周期的结果,每天该涨,该跌都是一定的,

涨跌递变规律讲的是涨跌的有序性,有序性讲的是今天涨了明天是涨还是跌呢?它是有序递变而非随机,另:

开,高,低,收以及大涨,中涨,小涨,大跌,中跌,小跌,也是有序和必然的,这就是二大定律的自然属性,

以上是我在学易过程中总结出的二大定律,广川先生不说,我可能还不会讲,即然讲了大家分享吧, 其中也会答

了zhanr 版的混沌的概念,有不同意见请赐教,

山东广川

涨跌不变定律、递变规律的观点同意，这种规律是大自然影响人的意识，导致市场行为而形成的自然规律，但是如何才能发现并掌握这种规律呢，我想爱略特只做了部分工作，还远远不够。

赤狐

原帖由 张溪溪 于 2006-3-28 21:59 发表
我看未必,因为艾略特波浪理论存在着致命的缺陷,我看pass版讲的非常客观而且中肯,我在十年的操盘生崖中

第一个影响我的就艾略特波浪理论,坎坎坷坷,我倾注的心血和精力可想而知,连艾略特先生的生平我都看过数

...

现在利用趋势线判断波浪的转折点

似乎是个好方法[比如价格平均线，macd]

但在这里面  结合起来  却不好用数值来表述

applewater

技术分析就是解决两个问题  趋势与趋势结构  现在趋势是哪个方向的?它大概走到了什么地方? 而波浪只能作为其中的一种工具而已   如果把波浪当作全部  那胜算就太低了      所以 一波完整的上涨走完才能数清楚     而在调整震荡当中数浪就更难也没有必要
文武之道  一张一弛       上升趋势形成不但要看"张"的力度和时间而且需要看它的反作用力"弛"的力度与时间
呵 呵    如此至于是X还是Y  已没有区别     时时让自己处于有利地位   胜算也就高了