关于上证指数自96点开市以来的波浪划分

mr.wave

关于上证指数自96点开市以来的波浪划分

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：mr.wave 浏览：19840 回复：33

上证指数自1990年12月21日96点开市以来,波浪划分存在较多分歧,本人观点如下:

1-3-2-C-4-C

mr.wave

用艾略特的波浪命名法,就是上证指数现在运行:

第1循环浪中的第3大浪中的第2中浪中的第C小浪中的第4细浪中的第C微浪

上述数浪到目前为止为本人的第一数浪法

我是股痴

呵呵，照楼主的意思。。。998到现在是走的ABC，现在已经是C的末端了，是吧。。。。


楼主要是能来幅图就太好了哈。。。。。。。。。。


鸥耶。。。。。。。。。。

明吾

不用来图,说的很清楚了.

mr.wave

具体地讲,就是:

1990年12月21日(96.05点)以来为第1循环浪

其中:  1990年12月21日(96.05点)----1992年5月29日(1429.01点)为第1循环浪的大浪1

         1992年5月29日(1429.01点)----1994年7月29日(325.89点)为第1循环浪的大浪2

         1994年7月29日(325.89点)以来为第1循环浪的大浪3

    其中:  1994年7月29日(325.89点)----2001年6月15日(2245.44点)为大浪3的第1中浪

             2001年6月15日(2245.44点)以来为大浪3的第2中浪
   
        其中:  2001年6月15日(2245.44点)----2003年1月6日(1311.68点)为第2中浪的小浪A

                 2003年1月6日(1311.68点)----2004年4月7日(1783.01点)为第2中浪的小浪B

                 2004年4月7日(1783.01点)以来为第2中浪的小浪C

            其中:  2004年4月7日(1783.01点)----2004年9月13日(1259.43点)为小浪C的细浪1

                     2004年9月13日(1259.43点)----2004年9月24日(1496.21点)为小浪C的细浪2

                     2004年9月24日(1496.21点)----2005年7月19日(1004.66点)为小浪C的细浪3

                     2005年7月19日(1004.66点)以来为细浪4

                其中:  2005年7月19日(1004.66点)----2005年9月20日(1223.57点)为细浪4的微浪A

                         2005年9月20日(1223.57点)----2005年10月28日(1067.41点)为细浪4的微浪B

                         2005年10月28日(1067.41点)以来为微浪C

暖阳阳

原帖由 mr.wave 于 2006-1-15 21:22 发表
上证指数自1990年12月21日96点开市以来,波浪划分存在较多分歧,本人观点如下:

1-3-2-C-4-C

这个关点很多人都关点过了拉，和你没分漆。

我是股痴

原帖由 明吾 于 2006-1-15 21:51 发表
不用来图,说的很清楚了.

:*2*:

我是股痴

原帖由 mr.wave 于 2006-1-15 22:05 发表
具体地讲,就是:

1990年12月21日(96.05点)以来为第1循环浪

其中:  1990年12月21日(96.05点)----1992年5月29日(1429.01点)为第1循环浪的大浪1

         1992年5月29日(1429.01点)----1994年7月29日(325.89 ...

为楼主的耐心和细心感动。。。。。。。谢谢啦！！


:o

mr.wave

对于上述波浪的划分,有几点看法和说明:

1,到底"波浪理论"在中国是否适用及完全适用?

    在国内的理论界,包括很多技术流派的大师级人物,普遍存在两个观点,就是:
    观点A:"波浪理论"是美国的产物,由于中国证券市场的特殊性,因此"波浪理论"在中国不适用.
    观点B:"波浪理论"在中国可作参考,但其波浪特征存在特殊性,因此,"波浪理论"在中国部分适用.

    本人认为,"波浪理论"的本质是自然现象在证券市场中的反映,其适用条件必须符合两个前提:
    A,这个市场必须足够大;
    B,这个市场没有任何一种单一的力量能够长期随意地控制市场的涨跌.

    如果你认为这两个条件有任何一个不能满足,不要试图使用波浪理论.

    在中国的证券市场,暂时没有证据能证明"波浪理论"不适用的前提条件.所有的市场发展序列和事件,包括"增容","政策市","股改","与经济周期的背离"等等一切人为因素统统都成为市场自然运行的一分子.在中国的证券市场,至今为止,我们可以找到艾略特所阐述的所有波浪特征和要素.

    至于美国证券市场和中国证券市场的差异性,大家把他看作是两个人类个体就对了:世界上你找不到两个一模一样的人,但人类都有着共同的特征;同样地,在世界上的所有证券市场,你找不到两张一模一样的K线图,但它们和人类一样具有共同的运行特征.

    因此,本人认为"波浪理论"在中国的证券市场完全适用,并不存在任何的不同.

[ 本帖最后由 mr.wave 于 2006-1-15 23:59 编辑 ]

mr.wave

2,现阶段市场的位置和后市判断

    根据第1点的推论,由于2001年6月15日(2245.44点)以来的下跌与1992年5月29日(1429.01点)的高点严重重叠将近500个点,从波浪的划分上来看,排除以下一种数浪法:
    2245点以来的调整是针对96点开市以来的调整,现在为大4浪,调整到位后展开大5浪上升.
    也就是说,不能接受4浪与1浪严重重叠的数浪法.

    此外,由于从96点到2245点我们不能找到完整的5浪结构,因此,排除另一种数浪法:
    2245点以来的调整是针对96点开市以来的调整,现在为大2浪,调整到位后展开大3浪上升.

    因此,本人认为把325点开始数为大3浪,现时运行3浪2暂时来看是比较令人信服的首选数浪法.

    认识这一点对于今后10多年的指数运行的判断非常重要.因为如果按前面第一种数浪法,往后几年的升幅就将非常有限,由于3浪不能是最短的一个浪,而96点到1429点升幅为1333点(14.88倍),325点到2245点升幅为1920点(6.91倍),则5浪的长度就不应超过998点+1920点=2918点,随之就展开循环2浪的调整,这与中国的经济发展及证券市场发展的大环境是不相符的.同时,把325点到2245点作为浪3,从上升倍率关系看,其上升幅度也是不充分的.

     因此,本次大市见低后的上升如果确实为3浪3的话,那么其上升幅度将远远超过1920点,极有可能是1920点的1.618倍,即3107点而见4000点,时间7至10年,如果按上升比率计算,则有可能见: 900点(暂计为本论调整终点)*6.91倍=6219点.

     无论以何种方式计算,本次大市见低后的每一论上升幅度(至少其升幅的绝对值)都不应少于325点到2245点这一上升浪中子驱动浪的升幅.

mr.wave

3,到底1783点以来是运行标准5子浪结构还是锯齿型结构?  998点或1004点以来是反转吗?

    从日K线图上分析,可以肯定的是: 从2001年6月14日的2245点到2002年1月29日的1339点是3浪结构,1339点到2002年6月25日的1748点也是3浪结构,及至2003年1月6日的1311点可以合理地归为调整浪的浪A,内部为3-3-5结构,从这方面看,调整浪的浪C应为5子浪结构.

     即使浪型结构判断有误,浪A为5-3-5的锯齿型结构从而使浪C可能出现另一个锯齿型结构从而组成双锯齿型调整浪并使998点或1004点成为本次大调整的终点.但我认为从浪C的结构判断也可以排除,因为锯齿型结构的子浪B应为明显的3浪结构,但从1259点到1496点看很难找到这样的形态.

     此外,从1004点以来的上升速率和力度看,完全不象大3浪3的气势和性格.

     如果对此还有疑问的话,成交量可以提供另外的佐证:如果现在是运行第2驱动浪即浪3的话,则其成交量应远超出驱动浪1,很遗憾地,我们到目前为止还没有看到这一迹象.

    所以,可以很肯定地判断,大市在998点或1004点以来不是反转,而是某种调整浪正在延续当中.

    另外,我们无法从1783点到998点或1004点之间找到令人信服的完整的5子浪结构,3子浪结构暂时来说是最为合理的"外表".   

    因此,如果本次反弹的高度不超过1259点,然后出现大幅度的明显下跌,则可以判断大C浪为5子浪结构,大市正运行大C浪5,其内部同样应为5子浪结构,当形态完整之日就是我们满仓之时.

    如果本次反弹明显地越过1259点,C浪结构需要重数.有可能走成与浪A类似的3-3-5结构吗? 如果是这样,则是"波浪理论"信奉者的万幸,因为我们同样可以耐心等待一组5浪下跌的出现.因而与上面的数浪有不同,结果却是一样的.在操作方面没有任何区别.

    另一种可能性是,C3走成了延长浪,现在运行C32,这意味着后市跌幅巨大! 可能性有多大? 还是从"波浪"特征去找答案.

    特征A: 第5浪延长后的市场行为,如果驱动浪的第5浪延长,则随之而来的调整浪至少达到延长浪的浪2终点,在上证指数里就是1999年12月27日的1341点,如果调整浪的浪A就达到这一点位,则浪C至少应见到这一驱动浪的浪4区域,即1999年5月17日的1047点.从这一特征判断,浪C离这一点位偏离不应太远.

    特征B: 调整浪的两条腿的长度成黄金分割比例. 浪A运行2245点到1311点为914点,跌幅40.71%; 浪C从1783点运行至今最低点998点共785点,跌幅44.03%,从绝对值看已超出0.618倍的比率关系,则1倍长度将是下一个比率关系,则浪C的终点可能是1783点-914点=869点. 如果运用波浪通道模拟计算(暂以1259点作为C4C的终点),C5的终点也有可能落在这一点位附近.还有,C1和C3的跌幅都约在500个指数点,850点左右终结刚好使C5成为C1及C3的0.618倍比率关系.

    特征C: 驱动浪中的第3浪永远都不是最短的一个浪,在下跌趋势中,浪3是下跌最为猛烈的一个浪,"除现金之外一切都无所遁形",而998点之前的一段下跌相信大家还记忆尤新,每天几十只个股跌停,连基金的所谓"价值投资"(我并不认同国内基金奉行的是真正的价值投资,他们只是披着价值投资的外衣进行投机之实,在此不多述,有兴趣的网友可另行开贴讨论.)都被市场无情地抛弃.3浪的特征非常地明显.

    综上所述,C浪再走成3子浪延长的可能性是非常之低的.

    总结而言:  大市还有一跌,下跌将以5浪序列展开,空间长度有限.

[ 本帖最后由 mr.wave 于 2006-1-16 01:57 编辑 ]

常涛

？！？！？！

jasongz

谢谢楼主写了这么多分析。辛苦了。
1。关于波浪理论是否适用于中国，我想从过去的大盘或者个股走势以及我们的经验来看，是很难去否认的。但问题在于，我们的指数本身是否合理。DOW JONES 和HANG SENG 指数都是成分股，而上证是综合指数，虽然早推出了上证50，但大家还是习惯去分析上证综指（当然有历史数据完整的原因），这会不会本身就存在问题？
2。在与国际接轨越来越密切的今天，中国的股市走势也会越来越受到世界主要股市的影响，特别是中国有H股这一桥梁和香港股市连接。同时有H股和A股的公司，在两地的股票近年来的走势越来越趋同，大家可以比较600028--386(HK),600029--1055(HK)， 以及金融板块整体联动（大陆银行股走势强劲，而在香港上市的交行建行人寿平安等近期也是不断创新高）等等，而HANGSENG指数和H股走势基本也是接近的。随着大型蓝筹红筹的回归A股，联动可能会更加明显。因此，我们也需要关注世界主要指数的波浪在某个大级别上所处的位置，以更好的帮助我们分析本地的指数波动。
3。就近期指数来说，论坛上主要的观点有两个：C4或者某个牛1。大家可以随行情的发展继续讨论，彼此都会受益。从策略比预测更重要的角度来说，我们能做的也许就是随着行情来控制仓位的轻重。

wguy

2。在与国际接轨越来越密切的今天，中国的股市走势也会越来越受到世界主要股市的影响，特别是中国有H股这一桥梁和香港股市连接。同时有H股和A股的公司，在两地的股票近年来的走势越来越趋同，大家可以比较600028--386(HK),600029--1055(HK)， 以及金融板块整体联动（大陆银行股走势强劲，而在香港上市的交行建行人寿平安等近期也是不断创新高）等等，而HANGSENG指数和H股走势基本也是接近的。随着大型蓝筹红筹的回归A股，联动可能会更加明显。因此，我们也需要关注世界主要指数的波浪在某个大级别上所处的位置，以更好的帮助我们分析本地的指数波动。
3。就近期指数来说，论坛上主要的观点有两个：C4或者某个牛1。大家可以随行情的发展继续讨论，彼此都会受益。从策略比预测更重要的角度来说，我们能做的也许就是随着行情来控制仓位的轻重。

学习

pass

楼上的朋友，你的第一个问题，我个人认为不存在这样的担心。

yxchai092

先谢谢再慢消化!!!

ms1225

95---2245不必讨论了，赤狐版主的波浪图已经无懈可击！

yqq668

原帖由 ms1225 于 2006-1-16 15:13 发表
95---2245不必讨论了，赤狐版主的波浪图已经无懈可击！

:*17*:

mr.wave

原帖由 ms1225 于 2006-1-16 15:13 发表
95---2245不必讨论了，赤狐版主的波浪图已经无懈可击！

本人初来步到,对贵论坛不是很熟悉,赤狐版主的波浪图在哪儿可以找到,烦请指引.