证监会才是监管者，国资委只不过是大股东的代表

瑞趣

证监会才是监管者，国资委只不过是大股东的代表

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：瑞趣 浏览：20018 回复：9

今日各大媒体报道了证监会和国资委联合发布的《关于做好股权分置改革试点工作的意见》，有几点感受。
   首先，证监会和国资委联合发文来制定改革的指导性文件，似乎混淆了监管者和大股东的身份。就像某运动员和裁判共同制定比赛规则，但却让其它运动员都必须执行一样，身份及职能的错位，很难有公平的游戏规则。按理说，证监会才是监管者，国资委只不过是大股东的代表，是被监管者，但凭什么和监管者一道来制定规则和监管这个市场？而证监会作为监管者，为什么要和某一个被监管者站在一起呢？答案似乎只有一个，证监会不仅是监管者，同时和国资委一样，也是大股东的代言人；而国资委也是整个市场的监管者。显然，这很可能产生一个结果，制定的游戏规则自然会维护大股东的利益而可能伤害小股东的利益。可见，如果监管层不能独立于市场，则很难保证股权分置试点工作真正做到“三公”，那么，广大投资者对试点的抵触和担忧就难以改变。
   第二、三大证券报同时将“大中型上市公司要积极进行股权分置试点”作为大标题，可见大盘股的试点将作为此次改革的重要举措。那么，大盘股试点真能“有利于投资者形成稳定的改革预期”吗？大盘股往往是大型央企，对价可能反而更低，不然将可能导致管理层担心的国有资产流失。故指望大盘股给予更多的让利恐怕很难。再者，大盘股的巨量非流通股一旦可以流通，供求关系急剧改变，原有的流通股的定位标准将彻底动摇，股价恐怕将向净资产靠拢，而股本突然放大数倍、数十倍后，上涨必然更为迟缓。所以，我们十分担心，一旦推出低对价的大盘股试点方案，市场会不会再来一次恐慌？
   第三、《十点意见》均较为务虚，并未消除有关试点的众多不确定因素，而且充斥着上市公司等“要怎么怎么”的字眼，行政命令色彩很浓。但上市公司和参与机构等，均是大家共同出钱设立的企业，并没有什么行政主管。而且，如果一项具有重大意义的改革仅仅靠行政命令来推动，其阻力是可想而知的。
   总之，《十点意见》并没有给市场带来良好和明确的预期，今日市场跌多涨少、大盘指数尾市勉强翻红已足以说明市场的反应。

瑞趣

凭什么和监管者一道来制定规则和监管这个市场？而证监会作为监管者，为什么要和某一个被监管者站在一起呢？

吉人

分析的有道理.
"中国特色"下的中国股市,这样的事很平常.

十年磨剑钝无锋

呵呵,其实国家才是大股东,
这就像乌龟生蛋,诞生龟儿子,龟儿子再生蛋,诞生龟孙子
先有国家再有财政部门国资委再有股市才有证监会,他肯定还不高兴呢,心想:我就是个龟孙子,怎么都冲着我来,挣钱了,涨幅临的捧,赔钱了,丧扶灵的骂,我招谁惹谁了
呵呵

jpjy

某运动员和裁判共同制定比赛规则，但却让其它运动员都必须执行!!!

sfccom

社会主义特色的股票市场

yds531216

实际上下跌黑手正是政府，证监会害人。

pyjun

国资委只不过是大股东的代表，是被监管者，但凭什么和监管者一道来制定规则和监管这个市场？
管得了小股民，但管不了大股东；可以不让媒体讲话，但不能阻止大盘下跌。

瑞趣

证监会才是监管者，国资委只不过是大股东的代表，是被监管者，但凭什么和监管者一道来制定规则和监管这个市场？而证监会作为监管者，为什么要和某一个被监管者站在一起呢？

jpjy

某运动员和裁判共同制定比赛规则，但却让其它运动员都必须执行!!!