证券波动原理

淡雪

证券波动原理

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：淡雪 浏览：6277 回复：34

牧羊㊣

       一个正确的证券理论，其目的是解决理论上的误区的和实践上的偏离缘由，从而对交易行为给出一个正确的方向。这个正确的方向是一个交易者的交易基础，离开这个交易基础，成功的交易变得更加艰难。我不否认，一个不懂交易理论的人同样可以赚大钱，很简单，他在实践正确的交易理论，这个正确的交易理论恰恰符合这证券的波动的原理。

       证券分析的几大类别

　　在这里首先我想去划分证券分析的几大类别，而不是几大理论。
　　通常情况下，我们所熟知的证券理论，既有体系的理论有三个：道氏理论，波浪理论，江恩理论。道氏理论被奉为经典，因为几乎所有的理论家把它作为波浪理论和江恩理论的基础，由大家熟知的缘由，在这里就不多说。在我看来，应该划分的不是理论而是理论的本质，从这一点出发，更加容易看清楚。
　
  　我把证券分析理论划分为：价值型理论、归纳型理论、预测型理论和跟随型理论（或者说趋势型理论）。在我看来，这样划分的基本原因，来自我们对于理论本质的认识。这也是各种理论的建立基础。在这个基础上，我们更加容易得去分析各种理论的本原，从而可以找到在交易上的行为依据的正反两面，基本预知我们的操作的可能的结果。
　
   　价值型理论建立的来源于市场经济的交换基础：不等价交换。不等价交换的原则最初有格雷厄姆奠定下来一个大致的标尺。这个标尺可以是市盈率、可以是估价、可以是未来价值估算，也可以是资产净值。这个标准由于其实践概念上的定位混乱，也造成各类厄姆本人的交易上的严重失误，同样巴菲特也是，尽管现在我们所奉行的是结果主义。　
　　
      价值型的根本误区所在：是忽略了价值判断的大众心理认同和价值判断在整个上品交换活动中的不确定性的来回波动。
　
   　道氏理论是典型的归纳型理论，同样波浪理论和江恩理论也是，只不过后两者更加突出预测。所谓的形态理论，混沌理论带有归纳和预测两个特性。我们不能全盘否定归纳和预测型理论，但是一个交易者可以毫不困难看到这些理论的致命缺陷所在：1：作为证券波动方式不可能穷尽，2:作为证券波动不可能重复。所以聪明的预测理论无不给自己打上一个自我宽慰的标签：不是简单重负。可是作为理论这个说法是不可以理解的。实际上，在我们所阐述的后面的理论，你可以看到：这两种理论的实际上偏离的证券波动的本源。这两种理论来自于证券波动的表面现象的总结共和归纳，或者换个说法：是在描述证券波动，照猫画虎。

[ Last edited by 淡雪 on 2005-3-20 at 21:28 ]

淡雪

证券的波动本质
　　
　　了解证券波动的本质，首先要了解证券存在的基础。一个不容任何参与者忽略的事实就是：一切证券的存在建立在资金上。无论是证券本身还是证券的交易，证券的市场，脱离这一点，证券立刻消亡；不论是证券当初的建立起源，还是后期证券发展，都无法摆脱这个事实。没有资金，证券诞生的所有条件都不起作用。许许多多的证券分析理论却没有从这个出发点开始，而是去研究证券的表现形式。说的通俗一点，证券是资金行为的一套外衣，真正的主人是资金本身。
　　
     证券波动的本质，是资金行为的结果或者说是资金行为的表现形式。不管证券是围绕证券价值波动还是脱离证券价值波动，还是遵循这所谓的周期、波浪、型态，证券波动的本质都是资金的行为导致。
　　
      作为证券本身，一个最要的属性就是交易。一个只有资金的非交易证券是不存在的。讨论它也毫无价值。证券的最大最根本的属性就是交易，这个交易建立在资金的基础上，证券交易以资金来完成，或者是等价的资本来完成（可以换算为资金）。证券交易的最终都是有资金来完成的，我们可以将证券的交易行为归属到资金的行为上。资金在证券交易上的表现出两个属性：资金行为和资金的行为方向。仅有资金行为而没有资金行为方向的证券，缺少交易价值。恒定价格的证券本身也缺乏存在价值。打个比方，一个恒定交易价格的100元国库券有多少的交易价值。
　
　   经典的道氏理论和其后期的理论扩展，基本没有建立在这个基础上。作为道氏理论的建立者，在一定的时候不得不借助交易量来研判波动，道氏意思到自己的理论的缺陷，试图在一定程度上来弥补这个缺陷。而作为波浪和江恩却走的更加远，强行剥离了资金行为本身，走向更加远的误区：波动形式归纳。忽略资金行为的任何理论都不同程度的脱离了证券分析的基础。
　　
      作为证券分析不仅仅要去研判资金行为方向——各种证券的表现形式，还要研究资金行为。
　　
      在我们可以用一个替代，可以把资金行为和资金行为方向简化为：交易和交易方向。一般来说资金行为的表现形式可以理解为我们常说的：交易量。但是这并不科学。资金行为的复杂性不是仅仅单纯交易量可以说明的。证券本身形式的不同，和证券的交易形式的不同，使得资金行为的呈现多样性，其分析也有所改变，单纯的交易量和持仓量都有失偏颇。

[ Last edited by 淡雪 on 2005-3-20 at 21:26 ]

淡雪

证券波动的过程------资金行为特点
　　
　　资金行为以其目具有多样性。如垄断、虚荣、权力都可以作为资金行为的目的，其本质是追逐利益。这正如一个人的价值不可以单纯的用金钱来衡量一样，资金的行为目的不能单纯用盈利作为衡量依据。显然我们可以看出，所谓的围绕价值波动分析仅仅是证券波动动因的一个方面，而不是全部。这也是价值分析的一个误区所在。一个正确的证券交易者，应该是去分析资金行为和行为方向，从而把握证券波动过程以取得自己的利益。资金的行为以证券波动的形式作外衣，其目的不见的就是追逐价值，也不见的就是为了获利，但是无论何种行为目的，其行为在证券上所导致的波动空间距离和时间距离都为交易者提供一同程度的英盈利机会。这样对于一个交易者来说，资金的行为过程，相对行为目的更为重要（我们不可能知道真实的行为目的）。
　
   　资金行为多变性体现在影响资金行为的因素和权重都是变化和不确定的。政策、利息、企业情况、自由市场的菜价变动等等都可以作为影响因素。资金行为体现着所有影响因素的和音响因素的权重集合，一个动态的变化的互动过程。说互动是由于资金行为同样对政策，利息，企业状况，自由市场菜价的变化等等因素发生着作用。这种动态的变化互动不单单体现在证券波动的本身。在强调基本分析的今天，如果不能将主要的起着决定性作用的多种影响因素和互动过程考虑在内，基本分析本身具有很的大片面性。作为主体框架我们可以基本认可，但是这却不是决定交易的唯一因素。作为走势的技术分析在这一点上，有着先天的优势，因为这是资金落实到行为上这是最后的结果，最具备正真实性。但是却很难具备前瞻性。我们可以从根源上看到两点：一：基本分析可以找到源头，但很难全面，二：技术分析确定眼前正在发生的，很难前瞻。基本分析派和技术分析派在这些问题上从开始到现在一直都在无休止的论战。但是很难找到轮战的源头。
    战略思考远比战术思考来的重要！一样的道理，我认为基本原理远比操作来的重要。

[ Last edited by 淡雪 on 2005-3-20 at 21:23 ]

淡雪

资金行为过程

　  在谈论资金行为过程之前，我想先来定义两种不同的资金行为：主导性资金行为和跟随性资金行为。在证券的任何一个市场，证券波动都是这两种资金行为的共同作用结果。两种资金行为在市场上表现出相互互动过程。
　　
     主导型资金在证券市场上绝大大多数情况下起着决定性的作用，很多时候决定了证券波动的方向、时间周期和空间范围。尤其是在中长期的资金行为上表现的更加明确清晰。通常在国内市场上我们把主导型资金的行为说成：主流资金行为。主导型资金的行为一般来说，一点确立很难短时期内发生根本性的改变。
　　
      跟随型资金行为有着太多的短期目的和短期盲动性，尽管如此，我们不可以小视跟随型资金行为。在一定的情况下，跟随型的资金行为可以与主导资金行为互换，相互改变角色。在短期的证券波动中极为多见，在中长期的行为过程中，比较少见，但是我们还是一样可以找到实例。
　
   　资金行为过程可以具备方向也可以不具备。资金行为不见得一定要具备方向性。所以这也是我在前面所提到的：那种认为以交易量和持仓来判断资金行为方向的做法，我们可以说在大多数的情况下正确，却不可以说完全正确。打个很简单的比方，衍生金融市场的对锁行为，没有任何的方向。也许资金的目的只是参与市场，而没有任何方向上的企图。这在期货和衍生金融市场的事极为常见的，即使是大资金也是常见的。　　

   （待续）

[ Last edited by 淡雪 on 2005-3-20 at 21:40 ]

我酷我酷

价值型的根本误区所在：是忽略了价值判断的大众心理认同和价值判断在整个上品交换活动中的不确定性的来回波动。
　
好贴，谢楼主发贴交流，学习了。

淡雪

Originally posted by yjyj1248 at 2005-3-20 22:57
任何人做任何事情都有目的的

资金也不例外

只是有些目的性,计划性强些

有些盲目性少大些

主导型资金在证券市场上绝大大多数情况下起着决定性的作用，很多时候决定了证券波动的方向、时间周期和空间范围
任何资金的行为都有目的性，但主导性资金具备明显的方向性，而一般性跟随资金或者是加强了主导性资金的方向或者具有盲动性。我们的思想只要看出它再跟随

fhj7213

牧羊

谢谢淡雪

很久没有来macd，大约有一年多拉。
给大家问好

淡雪

牧羊先生好，能在这儿看到您很高兴。

重上MACD就带来了精品奉献，期待长久驻留，带来更多的精彩。。。

淡雪

续一：
证券波动的描述

讨论无方向的资金行为没有多少意义，或者我们把无方向的资金行为在证券上作造成的证券波动说成无波动。
　　
　　证券波动的描述
　　
　　资金行为所导致的波动，可是使用趋势的来描述。在趋势的描述中，我们把趋势按方向划分可以为三种：无趋势，向上趋势和向下趋势。如果按空间和持续时间来划分，道氏理论为我们提供料经典的划分形式：短期趋势，次级趋势，和长期趋势。在图形上，众所周知
　　
　　蜡烛图，线图，点图，折线图等等，早期的还有直接记录价格方法。我们不去过多的讨论。
　　
　　无趋势多见于中短期的价格波动范围极小（相对于大多数的走势来说），这种状态来自至于中短期资金行为者的等待，或者是主导型资金的行为的转折。在缺乏主导型资金的证券市场里，这种状态的改变后，会再度陷入方向性不清的状态中。在主导型资金明确的证券市场里，这种状态的改变多半都是沿着原有的波动防线继续前进。在后面的论述里，我们会讨论如果不是沿着原有的方向行进，绝大多数情况下要伴随着剧烈的波动。而这个波动也是绝好投机者的入场机会。在改变方向的情况下，道氏理论采用击破前期波谷最低点或者波峰最高点做为依据。其正确与否，不做讨论。
　　
　　向上趋势可以是短期的，可以是中期的也可以是长期的。我更愿意依照时间周期和交易资金规模来划分。对于一个足够大的市场，交易间隔的基本单位如果为秒，其长期是走势可以定义为小时。对于一个不是足够大的市场，稀少的交易次数导致不能用秒作为交易间隔。比如每半小时才交易一股的股票，或者是每周才交易几次的股票，其中间过程意义不大。在这里我们讨论以交易日为单位。这样经典的道氏理论为我们提供很好的划分方法。不足三周定义为短期，三周到数月定义为中期，长期可是几年或者几十年乃至上百年。

淡雪

续二：
主导型资金的在证券波动中的作用和形式
　　
　　主导型资金决定证券波动中长期波动的时间宽度和空间范围，主导型的资金行为同跟随型资金行为的互动，完成证券波动在一个方向上中长期的全过程。主导型资金和跟随型资金在同一中长期方向的行进这中可以相互交换地位。也就是说，在行进过程中，尤其是短期波动期间，两者的主被动地位可以相互调换。在每一时间周期里的主导型资金不见得一定要来自单一行为者，更多的时候是多行为者的集合。
　　
　　在少量主导性资金行为者的参与之下，主导性资金的决定意义极大（国内的高控庄股就是例子），少量主导型资金行为可造成证券波动远远脱离价值本身，也有可能发生资金对博。资金实力的对博对于资金所属方具备意思，对于证券波动和交易者意义不大。资金对博，任何一方的优势者的作为，只能选取三个方向：无方向，向上，向下，其方向可能沿着原有的方向继续行进，也可能逆转中长期波动方向。对于证券波动而言，无非是波动形式和时间间隔的变化；对于交易者而言，无非是跟随波动方向，选择交易机会。
　　
　　大量主导型资金的集合行为多数情况下导致证券波动围绕证券价值本身波动，相对而言更富于理性，但是当处于一个极端的环境下（战争，地震等等）。主导型资金的行为所导致的证券波动也可以远远脱离证券价值本身。不管是多数还是少量还是非常态环境下，一般来说，有主导型资金的决定的中长期方向都会维持较长时间，其中的根本原因依然来自资金的利益。趋利效应导致主导型资金交换后的不等价，这种主导型资金的不等价交换要以较长的时间和较大的交易规模来完成。无论资金的总体方向朝着那个方向行进，其行进的过程在一个中长的时间间隔里都会以其波动的形式和过程表露其方向和目的。在同一方向的行进过程中，具体的波动形式展开，没有定势。例如：从a点到b点的上升过程中，以到达b点为目的，具体的时间间隔和波动形式带有极大的随机性，依据短期波动形态对中长证券方向作出判断，往往有失偏颇。这也造成一个能够识别起主导资金行为的跟随交易者，适时地获取自己的资金利益，也导致不能识别主导型资金行为的交易者，在交易过程中的盲动以及交易价格的无规律性（主要的盲动来源）。
　　
　　在短期证券波动期间，主导性资金的调控力度大小，决定证券波动的形式的规律性。造成证券在短期时间和空间上的波动相似性（不排除中长期的波动的相似性），多半的功劳在主导型资金的行为上。在中长期的走势上，主导型资金行为更加显露出共性——道氏的波谷波峰的趋势判断依据，这使得依据中长期走势来对方向的判断，更加稳定。作为一个交易者，波峰波谷的判断依据只是证券波动的一个重要的方面，而不是全部，也不是根本。在图表和趋势技术分析上，研究历史来预测未来也多数基于波峰波谷的这个判断依据。从这个依据出发，我们说在短期内一个仅仅面对图表的技术分析者，很难以对证券的走势方向作出判判。换句话说，短期仅仅依据图表的技术分析者很难对证券的中长期方向的改变作出判断。但是通过对证券的中长期分析，方向判断的可靠程度大大提高。在证券长期波动方向的改变期间，技术分析者要付出代价，这也是仅仅图表技术分析者必须使用止损的根本原因。在华尔街，技术分析的成功者，拒绝铲底卖顶，可能也是来自于这些理由。

牧羊

你说的是雅牛吧，雅名我可不太熟悉。如果雅名，那我没发带你表达问候拉

小小虫

亲一口

淡雪

Originally posted by yjyj1248 at 2005-3-21 23:18

你说话口气有点象雅名

真象

好久没见雅名了

见到了代我问个好

呵呵，常上MACD吗？象股票一样注意论坛吗？看来没有。代问好当然可以。。。。。

牧羊

雅牛不常来
现在也很少上网

牧羊

证券波动的空间和时间间隔（可以说为周期）

一般来说，我们没有理由去割裂证券波动的时间间隔和空间范围。对证券波动来说，这是它的两个相互关联的属性。证券波动的时空相互关联表现在，波动空间范围要求在波动时间间隔是一个相互的积累过程。大家常说的横多长，竖多高，这就是一个在时间上的积累过程。在这里我们要解释一下。时间间隔的积累表示波动方向与主要的波动方向不一致。不一致指的是相反或者无方向——横盘。空间范围的积累表示在波动同方向的上的延续。总的来说，时间积累导致空间范围增加；空间范围积累，导致时间周期缩短。所谓积累不是去定义一个概念，而是一个说明方法。


少数情况下，波动的空间和时间取决于波动的初始方向的与波动同方向的资金力度。这一点我们在波动方向的里面会做出详细的论述。在同方向的波动过程中，持续的同向资金的加入会延续这个波动的空间范围和时间间隔，这种情况出现在绝大多数情况之下。越是接近于成熟的市场这种情况出现的越多。无论是国内市场的早期还是2000年以后的逐渐成熟的国内市场，都有很多的这样的例子。只不过2000年以后这种情况越来越多。



长期来看，同方向的资金行为会导致证券波动具备时空对等的完美关系：相应的空间范围对应着相对的时间间隔。这一点可能也是华尔街顶尖操盘会员们所熟知的—三角洲理论的基础（我个人只是猜度，请看过三洲理论的朋友能给与指正）。这种对应的关系，很少会受到干扰。重大事件的干扰，有可能造成短期的对应关系失衡，但是这种失衡会在以后的波动中得到纠正。主导资金和跟随资金一旦达成默契，造成在中长期波动上的时间和空间的对应关系，短时间很难发生根本改变。这也是一个交易者在跟踪中长期走势的一个判断依据。这种对应关系，在没有改变中长期的波动方向的情况间一直保持下去。中长期方向发生根本性逆转后，这种对应关系将发生改变。新的对应关系将重新建立。那种不考虑方向逆转，而一直中长期持有证券的做法，从根本意义上来说，是极端错误的。这也是我们常常看到的一些失败的中长持有证券交易者遭受重大损失的根本。




相应的空间范围对应着相对的时间间隔往往会被市场的分析者识别，也特别是被市场的分析者定义，从而得出一个局限的结论，比如类似的周期，波浪等等。从中长期单一方向上去考虑，这些周期和波浪具有一定的实际意义和交易指导意义。包含指标系统还有一些经典的理论都是具有实际的交易指导意义。




在这里，我们随便说一下资金的行为习惯所导致的另一个现象：波动的时间和空间相似性。

波动上表现出时间周期和波动范围的相似性。这种相似性，在同方向期间表现的淋漓尽致。不但在相对应的规模上，表现出相似性，还在不对应的规模上表现出相似性。比方，一个长期的同方向证券走势不但在日线上的不同阶段会一再的再现类似走势；还会在5分钟图上再现日线的相类似走势，或者在小时图上再现日线类似走势。在时间周期上可以再现，在空间范围上也可以再现。在两者的相互关系上也可以再现。当然我们说的再现只是类似，不是重复。这种再现是由于资金的行为习惯所致。所谓本性难移。通常情况下，只要资金行为的这种习惯没有改变，对应关系和再现方式极少改变。需要注意的是这种相似性在波动的同方向期间会发生改变。