关于上证指数长期走势和对数坐标的关系

zwbrothers

雾了 发表于 2026-4-10 22:14
你看一下普通的坐标，图中的K线，前面椭圆里的和后面的椭圆里的k线长度对比，

完全不是一码事情了，

算术坐标表示的是点数的变化，对数坐标表示的是比例的变化。日线上，前后是不能用同一坐标得，前面是牛市，发生了膨胀，后面是熊市。

zwbrothers

前面上涨了100点，比例就是10%。幅度很大，后面下跌了10%，就是600点，不可以这样比较。我认为。

雾了

zwbrothers 发表于 2026-4-10 22:24
前面上涨了100点，比例就是10%。幅度很大，后面下跌了10%，就是600点，不可以这样比较。我认为。

也很有道理，

xooxoox

zwbrothers 发表于 2026-4-10 22:24
前面上涨了100点，比例就是10%。幅度很大，后面下跌了10%，就是600点，不可以这样比较。我认为。

社会是在不断进步的。
货币也是在不断贬值的。
哪能分析用两种招标方式啊？
就是一个上升的趋势。各市场角度速度不同而已。
上证指数而言。5178之后。高位没有抬高。但是底部的抬高啊。

xooxoox

随之而来的是顶部也不断的突破。

xooxoox

道琼斯从1896年的100点。
到现在的5万点。
算术坐标下分析依然有效。这个有效指的是和历史的对比分析。数据低位的时候。一个涨幅可能是500点。高位的时候，一个涨幅就变成了1000点或2000点。就是一个箱子变成两个或4个。按这种比例上升叠加。也就是时间*价格。时间没变。价格的角度变了。
但要看清历史的形态趋势对比。就要用到对数图。

xooxoox

2635的时候，我说未来涨到1万点。要涨2.8倍。
好像涨7000多。不可想象。
现在都4000多了。两年，距离目标还要涨1.5倍。

到未来还有4年时间。
长得很多吗？长得很快吗？

xooxoox

用对数图看就没多少。

xooxoox

而用对数图划分上证指数波浪。
第1浪95~1558。
1558÷95=16.4
第3浪998~6124。
6124÷998=6.136273
第5浪1849到1万。
10000/1849=5.408329

也就是第1浪16.4倍。第3浪6.1倍。第5浪5.4倍。

完全符合波浪理论。三大原则也是遵守。

然后进行的是中国股市大二浪调整。之后是重塑辉煌。进入第三主升浪。

pengfs

关于上证指数长期走势的划分，将95点至6124点这段历程定义为大型WXY结构，从形态观察的角度看是准确的。

之所以这样说，是因为95点至1558点这一段，内部结构更倾向于呈现3浪形态；而325点至6124点这一段，同样也更符合3浪的特征。因此，采用WXY来标识，在结构上是自洽的。

但在实际划分中，绝大多数波浪研究者——也包括你在内——会习惯性地将95点默认为绝对的“0点”起点。这种思维的惯性在于：面对从95点到6124点如此巨大的涨幅，潜意识里总认为必须找到一个清晰的5浪推动结构才算合理。

如果我们坚持这个逻辑，就会遇到一个非常棘手的悖论。

试想，很多大盘股——它们流通市值庞大、日成交金额极高，完全体现了广泛性参与交易的特征——恰恰是在上证指数大级别顶部附近发行的。这类个股上市首日往往大幅高开，随后便进入长达数年的下跌通道，不仅早早跌破了上市首日的低点，甚至长时间处于发行价之下。

最典型的例子莫过于中 国石油。发行价16.70元，2007年上市首日即冲高至43.84元（前复权），然而18年过去了，股价至今仍在上市首日最低价36.92元下方运行。如果坚持95点是绝对0点，那么这些大盘股的走势就相当于长期在“0点以下”运行，这完全违背了波浪理论的基本结构逻辑。

因此，上证指数的95点，从整个历史长周期的结构视角来看，绝不能仅仅因为它数值微小就认定它是0点。

一旦切换到对数坐标，视角便会豁然开朗。在短短两年多的时间里，从95点飙升至1558点，这是一段超过15倍的涨幅。这意味着什么？它只能是某一级别推动浪中的浪3，而且极有可能是浪3中的子浪3。

带着这个认知去回溯，整个历史长周期结构就会变得异常清晰——95点之前，必然还隐藏着一部分尚未显现的结构，而且这部分结构的规模很可能相当可观。

这里附上一份两年前绘制的上证指数长期走势划分图，其中对95点之前的历史结构进行了推演与补全。

这样一来，整个历史长周期的走势脉络，是否就变得清晰许多了？

xooxoox

xooxoox 发表于 2026-4-11 10:35
而用对数图划分上证指数波浪。
第1浪95~1558。
1558÷95=16.4

交替原则。
二浪复杂，四浪简单。
也就是325~998都是2浪。走的是一个奔走形态。
四浪简单。6124的快速调整完成。


三浪不最短。6.1倍。五郎5.4倍。
三浪长于第5浪。

一四不聚头。
第1浪1558。。第四浪1849。

多简单的划分啊。原则是波浪理论的精华。

xooxoox

pengfs 发表于 2026-4-11 10:37
关于上证指数长期走势的划分，将95点至6124点这段历程定义为大型WXY结构，从形态观察的角度看是准确的。

...

95~1558.很清晰的12345啊。

xooxoox

1558。是立下规矩

xooxoox

xooxoox 发表于 2026-4-11 10:42
1558。是立下规矩

从波浪理论理解也好。
从江恩理论理解也好。
规矩方圆。
很多人看为1429。
是他们研究的不够。

xooxoox

从这个几何就可以理解。
波浪理论也不排斥这个的。
时间也不排斥这个的。
可以从正弦波的角度去理解。单位圆产生了波动周期。
产生了未来的波浪。

xooxoox

这才是波浪理论。

pengfs

xooxoox 发表于 2026-4-11 10:35
而用对数图划分上证指数波浪。
第1浪95~1558。
1558÷95=16.4

你这个划分从各大浪的涨幅以及浪1浪4不重叠等看，符合推动浪的结构。但似乎忽略了各大浪的持续周期。
浪1持续2年多，
浪2持续11年左右，
浪3持续1年半，
浪4持续6年左右，
浪5已经持续了将近13年，但现在才4000点，离10000点还有1.5倍的距离。

你还要坚持这种划分方案吗？

雾了

pengfs 发表于 2026-4-11 10:37
关于上证指数长期走势的划分，将95点至6124点这段历程定义为大型WXY结构，从形态观察的角度看是准确的。

...

雾了

xooxoox

pengfs 发表于 2026-4-11 11:07
你这个划分从各大浪的涨幅以及浪1浪4不重叠等看，符合推动浪的结构。但似乎忽略了各大浪的持续周期。
浪 ...

不能用年来看的。
一浪走了548天。实际的是549。
三浪多少天？
4126-3552=574天
也就是一浪和三浪时间近乎相等。
二浪时间是3552-549=3003
四浪是5508-4126=1382
3000×0.618=1854天